科拓生物披露的員勞工數與工商資訊中的人數不符，超過七成收入依賴蒙牛乳業，公司毛利率遠高于同行。根據中國裁判文書網的判決書，科拓生物還曾卷入光明乳業原副總裁孫克傑受賄案，涉及向後者行賄。
4月3日，北京科拓恒通生物技術股份有限公司（簡稱科拓生物）更新招股書，拟登陸創業闆，發行不超過2063萬股，募集資金4.57億元，用于食品配料、食用益生菌、動植物微生态産品的生産及研發。此次上市保薦機構為瑞信方正證券。
員勞工數相差較大
科拓生物是一家主要從事複配食品添加劑、食用益生菌制品以及動植物微生态制劑研發、生産與銷售的高新技術企業。公司下遊客戶包括衆多知名乳制品企業，如蒙牛乳業、光明乳業、聖牧高科、科銀優、賽科星等，2017年至2019年，科拓生物分别實作營業收入2.84億元、3.18億元、3.08億元，對應分别實作淨利潤7134.77萬元、9191.93萬元、9328.41萬元。營業收入及利潤均呈現增長态勢。
根據招股書，科拓生物2019年末的員勞工數為144人，其同期營業收入為3.08億元，人均産值達到213.89萬元。
而根據企查查資料，科拓生物的員勞工數少于50人，而參保人數僅有23人，按此計算，則其人均産值高達1339.13萬元。
招股書中披露有144人，而工商資訊顯示少于50人。對比兩份資料可發現，同一時期的員勞工數，竟然相差如此之大。到底哪一個才是真實的員勞工數呢？
這裡有兩種可能，即科拓生物員勞工數實際可能少于其招股中披露的人數，或者科拓生物有高達121人未繳納社保，參保人數僅為員工總人數的15.97%，參保比例較低。可是在招股書中，科拓生物還明确披露2019年末，公司實際參加社會保險人數為138人，僅有6人未繳納社會保險。
23人對138人，科拓生物參保的員勞工數相差有點大。
七成收入依賴蒙牛
科拓生物還有個明顯的特點是，大客戶依賴症。2017年至2019年，科拓生物對第一大客戶蒙牛乳業的銷售收入分别為2.32億元、2.42億元、2.35億元，占當期主營業務收入的比例分别達到81.9%、76%、76.18%。
可以說，科拓生物超過七成的收入來源于蒙牛乳業。業内人士認為，重大客戶依賴并非IPO的實質性障礙，卻是一個重要的稽核風險，因為它直接影響着企業的獨立性和持續盈利能力。
營業收入過度依賴蒙牛乳業之後，科拓生物對蒙牛乳業的應收賬款也在上升。2017年至2019年，科拓生物對第一大客戶蒙牛乳業的應收賬款分别為7548.22萬元、8495.94萬元、7886.23萬元，分别占科拓生物對蒙牛乳業當年銷售收入的32.54%、35.11%、33.56%。
在招股書中，科拓生物承認，由于乳制品行業的市場集中度還在提高，公司客戶集中度相對較高的狀況短時間内難以得到很好的改善，如果主要客戶減少了對公司産品的需求，經營業績将受到不利影響。
毛利率高于同行
科拓生物不僅客戶集中度較高，而且毛利率也遠高于同行。科拓生物生産的複配食品添加劑、食用益生菌制品、動植物微生态制劑領域均屬于充分競争市場，然而其毛利率卻高于同行。
在科拓生物的幾大産品中，複配食品添加劑領域的競争對手有國際食品添加劑巨頭丹尼斯克、嘉吉；食用益生菌制品領域的競争對手有杜邦、科漢森、合生元、養樂多等；動植物微生态制劑是新型産品，市場還處于培育期或開發期，但同樣面臨着激烈競争。
在産品面臨激烈競争的背景下，科拓生物2017年至2019年的主營業務毛利率分别為46.94%、49.44%和51.11%。其中占營業收入八成左右的主營産品複配食品添加劑，毛利率約在48%左右，比行業平均值要高出7%，更高于同行業可比公司兄弟伊蘭、日辰食品、 華寶股份、愛普股份、安記食品等。此外，科拓生物的食用益生菌制品毛利率也高于同行業可比公司。
一方面面臨激烈市場競争，另一方面卻獲得遠高于同行的毛利率，科拓生物并未詳細給出獲得高毛利率的原因，隻認為是細分領域不同及與客戶合作并提供工藝技術有關。科拓生物在招股書中披露，2019年度，為規避客戶輝山乳業的回款風險，公司向輝山乳業的合格供應商沈陽銀象生物科技有限公司銷售複配食品添加劑産品。是否與此類特殊的銷售模式有關不得而知。
曾卷入孫克傑A錢收賄案
2015年光明乳業“受賄門”案發，從總裁到主管的多名光明乳業管理人員涉及行賄牟利，時間從2003年到2014年，前後跨度長達11年，光明乳業原副總裁孫克傑是案發當事人之一。在孫克傑相關的多起受賄事件中，有一起便牽扯到科拓生物。
根據中國裁判文書網，上海市闵行區人民法院（2016）滬0112刑初1338号的判決書，2010年到2013年，光明乳業原副總裁孫克傑為北京科拓恒通生物技術開發有限公司謀取利益，收受該公司劉某2賄賂合計3萬元、英鎊1000元。
這裡的北京科拓恒通生物技術開發有限公司即為現在的科拓生物。孫克傑受賄事項已得到多方佐證，有證人證言、任職證明、檢驗報告，以及法院的判決結果。科拓生物與孫克傑的相關往來發生在後者任職光明乳業人力資源總監、副總裁期間。而查閱科拓生物現任董監高，僅有總經理劉曉軍一人姓劉，判決書中所指“劉某2”是否與其有關不得而知。
對于這段往事，科拓生物在招股書中完全沒有提及，公司當年是否是以受過相關處罰也未披露。由于事件發生已久，且不在2017年至2019年的報告期内，科拓生物是否完全不用承擔責任，且看發審部門如何決定。