不明來源的打火機、言辭閃爍的一家人……這起失火案疑點重重

失火案嫌疑人陳某連

供述自己是向别人借打火機點的火

可同行的3人卻說不清楚

點火工具是什麼、從哪裡來的

檢察官特地來到案發現場進行了實地調查

發現案件存在疑點

……

女兒失火燒山，母親為其“頂罪”，最終，二人雙雙入罪。近日，經貴州省平塘縣檢察院提起公訴，法院以被告人羅某柔犯失火罪，判處有期徒刑一年二個月，犯妨害作證罪，判處有期徒刑一年，數罪并罰，決定對其執行有期徒刑二年；以包庇罪判處被告人羅某柔的母親陳某連有期徒刑十個月。法院宣判後，二人未提出上訴，該判決現已生效。

女兒失火燒山

母親幫其“頂罪”

今年2月11日，正值大年初二，陳某連和女兒羅某柔、羅某誼以及羅某誼的男朋友趙某權，按照風俗一同到陳某連亡夫的墓前悼念。清理完墓地周圍的雜草和樹枝，羅某柔用打火機将雜草點燃，因當天風大，燃起的火星被吹到附近的山坡上，引起森林火災。

4人當即用樹枝等撲打滅火，但由于風勢太大，沒能控制住火勢。4人大聲呼喊，請附近村裡的人來幫忙，并撥打了火警電話，在衆人的合力撲救下，山火被撲滅。

“這次燒山面積這麼大，肯定要坐牢了，我還沒有結婚，被判刑會影響下一代的。”撲火過程中，羅某柔對自己的行為懊悔不已，并不停抱怨。羅某柔提出母親年紀大，即使坐牢影響也不大，想請母親替自己“頂罪”。陳某連也同意幫女兒“頂罪”，姐姐羅某誼也沒反對。後來，羅某誼、羅某柔将3人商量的情況告訴了趙某權，并提出對外一緻說火災是由陳某連點火造成的。

案發當日，在公安機關調查時，陳某連承認是自己點燃雜草，引發火災，同行的3人也都說火是由陳某連引燃的。事後，經調查，過火總面積超24公頃。

因過火面積達到刑事立案标準，2月15日，平塘縣警察局立案偵查，并再次對4人進行了訊問。陳某連仍承認是自己不小心引發山火，其餘3人也指證系陳某連失火燒山。2月20日，陳某連被公安機關刑事拘留。2月27日，公安機關以陳某連涉嫌失火罪向平塘縣檢察院提請準許逮捕。

作案工具來源不明

案件存在疑點

平塘縣檢察院檢察官王玲負責承辦該案。對她來說，這隻是她辦理衆多刑事案件中的一起，案情簡單，過火面積達到立案标準，犯罪嫌疑人自願認罪，又有證人證言相印證，隻是一起“小案”。但“小案”并沒有讓她有所懈怠，她仔細審查了全案卷宗，認真對照了陳某連的供述和其他同行3人的證人證言後，發現該案沒那麼簡單。

作案工具、作案方式是查清失火罪所必查的。在調查時，公安機關向幾人了解了相關情況。據陳某連交代，4人都沒有攜帶可以點火的工具，她走到附近的公路旁攔車，一輛白色轎車停下來，她向司機借了打火機，然後點燃了雜草。

“我不清楚她（陳某連）是用什麼工具點火的，使用的工具從哪裡來、現在在哪裡我也不知道。”羅某誼在公安機關調查時說。“确實是她（陳某連）點的火，但是她從哪裡找到的點火工具我不清楚，點火的具體過程我也沒有看到。”羅某柔的說法與姐姐基本一緻。趙某權也對怎麼點的火表示不知情。

“陳某連供述自己是向别人借打火機點的火，可同行的3人卻說不清楚點火工具是什麼、從哪裡來的。”反複比對公安機關對4人做的筆錄，王玲覺得事情比較可疑。為此，她特地來到案發現場進行了實地調查，發現從墓地到外圍的公路雖然有些距離，但沒有遮擋物，視野很開闊。如果陳某連向路過的白色轎車司機借打火機，其他3人不可能看不到，4人中肯定有人說謊。

檢察官向公安機關回報了該情況，并建議尋找白色轎車司機。偵查人員調取了進入案發現場主幹道上的監控視訊，未發現案發時段有白色轎車進入案發地及附近區域。經過分析，偵查人員認為，陳某連作了虛假供述。

提出補充偵查意見

查清案件真相

“建議調取4人之間的通話記錄、聊天記錄，查清打火機來源、核實清楚具體是誰引發的森林火災。”檢察官認為，幾人如果“串供”，很可能會私下議論此事，于是向公安機關提出了詳細的補充偵查意見。

偵查人員調取了4人的微信聊天記錄，并從羅某誼與羅某柔的聊天記錄中發現，兩人明确提到火災是由羅某柔引起的。

公安機關再次訊問陳某連、羅某誼、羅某柔、趙某權4人。面對證據，4人終于說出了案發時的真相。當天4人都在清理雜草，中途羅某柔向幾人詢問有沒有打火機，羅某誼因在家負責做飯，随身攜帶了打火機，羅某柔從羅某誼口袋中拿出打火機，點燃了雜草。3人雖然商量對外稱陳某連點火，但沒有想到公安機關會問得這麼細，更沒有想到檢察官會重返案發現場發現案件疑點。

3月4日，平塘縣檢察院準許逮捕陳某連。3月19日，公安機關以涉嫌失火罪提請檢察機關準許逮捕羅某柔。3月21日，平塘縣檢察院作出準許逮捕決定。4月9日，公安機關将該案移送平塘縣檢察院審查起訴。

檢察機關審查後認為，羅某柔因用火不慎引發森林火災，涉嫌失火罪，案發後，為逃避法律追究，指使其母親幫助自己“頂罪”，其行為涉嫌妨害作證罪。陳某連為讓女兒逃避處罰，向公安機關提供虛假陳述，欲頂替女兒承擔刑事責任，其行為已涉嫌包庇罪。羅某誼為了包庇妹妹的犯罪行為，與妹妹共同指使趙某權作僞證，涉嫌妨害作證罪。趙某權受羅某誼、羅某柔指使，在明知火災系羅某柔所為，為使羅某柔逃避處罰仍作僞證，涉嫌僞證罪。考慮羅某誼、趙某權二人主觀惡性不大，自願認罪認罰，系初犯，犯罪情節輕微，該院拟對二人作不起訴處理。

4月28日，平塘縣檢察院到案發地對此案召開公開聽證會，并邀請部分村民代表參加，聽證員一緻同意對羅某誼、趙某權作不起訴處理。同日，平塘縣檢察院對二人作出不起訴決定，同時根據行刑反向銜接要求，将線索移送公安機關，建議公安機關對二人作出行政處罰。公安機關采納檢察意見，對羅某誼、趙某權作出行政拘留五日，并處以200元罰款的行政處罰。

4月28日，平塘縣檢察院向法院提起公訴。日前，法院審理後采納檢察機關的定罪與量刑建議，作出上述判決。

來源：檢察日報·法治新聞版

作者：丁豔紅 肖家雲 蒙婷