網絡購物逐漸興起
微信作為一款社交軟體
也逐漸成為網購的延伸
如果在微信購物中發生争議
應該如何選擇管轄法院
哪些法院有管轄權
收貨地法院是否可以立案
案情簡述
小丹和小南在兩個不同的城市生活，小丹居住在A地，小南居住在B地，雙方在微信上加為好友。
小丹得知小南有一批溫度檢測儀正在出售，遂通過微信向小南購買，雙方在微信中對溫度檢測儀的數量、價格進行了協商，并約定貨物發送到C地。
後來，因小南的貨物存在品質問題，小丹在A地其住所地法院起訴，要求解除雙方的買賣合同，判令小南退還貨款等。案件審理中，小南提出管轄權異議，主張其住所地位于B地，故要求移送到B地的法院審理。
案件審理
法院經審理認為，案件系小丹以買賣合同糾紛為由，對小南提起訴訟，要求解除雙方買賣合同，判令小南退還貨款等。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。” 《最高人民法院關于适用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二十條規定：“以資訊網絡方式訂立的買賣合同，通過資訊網絡傳遞标的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式傳遞标的的，收貨地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定。”
本案中，小丹通過微信向小南購買溫度檢測儀。管轄權異議案件審理中，雙方均表示涉案貨物通過線下運輸方式送到C地，即收貨地位于C地，故A地非合同履行地。經查，小南住所地位于B地，故A地亦非被告住所地，是以小丹住所地法院對本案不具有管轄權。
小南請求将本案移送至其住所地B地的法院審理，符合法律規定。法院最終裁定将本案移送B地的法院審理。
來源：北京三中院