AI圖檔被指侵權！360回應法庭見，律師：國内外還未有判例

财聯社

2024-06-12 17:21釋出于上海上海報業集團旗下《财聯社》官方賬号

《科創闆日報》6月12日訊（記者 黃心怡）針對AIGC創作者DynamicWang質疑“360AI新品釋出會盜圖”一事，360副總裁梁志輝回應稱，該創作者要求10倍價格購買所謂“原圖模型”，超出了認知範疇，願意訴諸法律。

之後，該創作者也曬出雙方聊天記錄進行“反擊”，稱其用模型采購偷換概念。此前，DynamicWang還對10倍價格進行了回應。他表示，360在溝通中表示要購買其小紅書上的模型授權，但這是針對中小初創公司的授權價格，并不适用于360公司。

針對此次版權糾紛，業内律師告訴《科創闆日報》記者，這本質是訓練資料未經授權的問題，國内外都有相關起訴案在進行中，但均沒有做出生效判決。

▍雙方對于版權費用各執一詞

近日，AIGC創作者DynamicWang發文稱，360AI新品釋出會盜用其通過AI繪圖模型生成的圖檔，并在釋出會上進行産品“局部重繪”功能示範。

6月6日舉辦的360AI新品釋出會上，360集團創始人周鴻祎在示範時，讓背景從業人員調用了一張女性古裝寫真圖檔，并以“性感”為提示詞，框選了圖中女性某個部位讓AI進行重繪。示範過程中使用的女性古裝寫真，源于DynamicWang提到的圖檔。

左：360釋出會所采用的照片 右：AIGC創作者的原圖

該創作者在接受采訪時稱，該女性古裝寫真，是通過重繪他創作的原圖得到的，是以兩張圖檔的細節會有差别；而原圖則是他使用其本人訓練、調試的AI繪圖模型生成的。“我的态度是，這必然是侵權行為，既然是侵權行為，主張賠償是正當且合理的。”DynamicWang提到。

事情發酵後，360方面聯系到DynamicWang建群溝通。從公布的聊天記錄來看，360副總裁梁志輝對于使用圖檔進行了道歉。但在後續溝通中，DynamicWang并不滿意360相關負責人和市場公關“這不是盜用圖檔”的論調，并希望以“采購模型授權”而非賠償來進行處理。”

針對此事，360副總裁梁志輝回應稱，該創作者讓10倍購買所謂“原圖模型”，這超出了認知範疇，願意訴諸法律。

“我們曾試圖溝通協商，但作者表示，希望我們10倍價格購買模型，并另行支付賠償費用（有錄音為證）。這個方案超出了我們認知的合理範疇我們願意訴諸法律，在法庭上公開探讨版權問題。另外，我想向DynamicWang讨教，你用來訓練模型的圖檔都有版權嗎？那麼模型的版權歸屬，模型生圖的版權歸屬，又如何界定呢？版權不開放，AIGC很難發展起來。新技術帶來新問題真理越辯越明，希望通過公正公開的讨論真正推動國内AIGC産業的發展進步”。梁志輝表示。

▍已有多起AIGC模型版權侵權案

針對AIGC帶來的版權問題，國内外已有多起相關版權侵權案，其根源在于AIGC模型的形成和完善依賴于大量的資料訓練，而用于訓練的資料往往包含受版權法保護的内容。

2023年1月23日，美國三名漫畫藝術家針對包括Stability AI在内的三家AIGC商業應用公司，在加州北區法院發起集體訴訟，指控Stability AI研發的Stable Diffusion模型以及三名被告各自推出的、基于上述模型開發的付費AI圖像生成工具構成版權侵權。

2023年11月29日，四位國内繪畫創作者釋出微網誌稱，已将小紅書的主體公司及小紅書Trik軟體主體公司訴至法院，理由是Trik未經授權使用了畫師的原創作品作為訓練資料，進而生成了與原作高度相似的圖檔，“侵犯了創作者的合法權益”。

目前，國内針對關于AI圖檔的版權糾紛已有相關判例。2024年1月，中國首例AI生成圖檔著作權侵權案判決生效。原告使用Stable Diffusion模型生成的圖檔被侵權後，起訴至北京網際網路法院。該案經過五次審理，最終法院認定原告的圖檔具備“獨創性”，符合作品的定義，屬于美術作品，受到著作權法保護。

不過，北京清律律師事務所熊定中律師告訴《科創闆日報》記者，“與360此次事件類似的訓練資料未經授權的問題，國内外相關案件還在司法流程中，還沒有做出生效判決。相信國内一旦有相關判決，對以後AI訓練資料的侵權維權會有較大的參考意義。”

（科創闆日報記者 黃心怡）

檢視原圖 168K

• 

• 

• 

•