以前我們走在街上，可以經常看到“旺鋪轉讓”的貼紙。現在走在街上，很多店門口則貼着“旺鋪出租”的貼紙。
也許前前後後也就10年左右，店鋪門口的貼紙就發生了一種微妙的變化，難道這是房東搞錯了？
很明顯不是的，那些貼着旺鋪轉讓的，隻是為了明确想要租房的人，想要接盤就要接受一定的轉讓費。
轉讓費的多少主要取決于兩個因素，一是前一任房東的轉讓費多少，很多人轉讓都會在前任房東的基礎上再加一點；二是轉讓的緩急程度。有的房東在轉讓房子的過程中不着急，那麼就會要比較高的轉讓費。有的房東比較着急轉讓，因為多經營一天可能意味着多虧一天，轉讓費會相對少一點。
現在的店鋪門口為什麼都貼着“旺鋪出租”呢？這也透露了一個資訊，那就是房子不再收取轉讓費，隻要支付了租金就能入駐。
隻是兩個字的轉變，就意味着時代的轉換，也意味着成本的降低。
我見過一個年輕人接了一個面積隻有20平米的店鋪，但是轉讓費卻高達18萬元，整個店鋪開起來花了48萬元。這隻是一個炸雞排的小店而已，開店成本就接近50萬了，放在有些小城市，可以開出一家非常好的餐飲店了。其中，轉讓費就占了37.5%。
巨大的成本壓力搞得這個年輕人并沒有太多試錯的時間，在開業兩個月之後，發現業績不理想，很快就趕緊轉讓了店鋪。
假設我們開了一家小店，沒有轉讓費，也沒有加盟費，房租隻有兩三萬，裝修、裝備等成本兩三萬，我相信這樣的店鋪可以開相對較長時間，因為它的成本壓力很低，就算全部虧完，不過也就是6萬元的費用，很多人是承擔得起的。這也是為什麼很多不起眼的夫妻老婆店可以開店很久的原因，因為他們遵從了第一性原理，把成本降到了最低。再加上夫妻倆比較勤勞，又有點手藝，口味不差，這就是他們吸引顧客前去消費的原因。
反之，有的人開店沒有成本控制的概念，剛上來就拿下一個大店，可能還是加盟店。轉讓費30萬，加盟費30萬，裝修費300萬，房租50萬，員工20人，每個月開支15萬。總得投入超過了400萬元。萬一店鋪定位失敗，或者是營銷不到位，那麼店鋪的虧損是非常大的，也會影響到創業者的心态，最終用前所未有的速度選擇關店。
前不久，上海一個小夥花了80萬開了一家面館，結果隻開了6天就選擇了關店，原因就是訂單不夠，投資過大，這在很大程度上影響了一個人的決策。
我們也不知道到底是哪個人才發明了轉讓費這種說法，最終導緻了無數開店人為此買單。
那麼問題來了，為什麼以前很多店鋪都要轉讓費，現在則不需要了呢？
最根本原因還是商鋪的供需關系發生了巨大的改變。
以前一個500萬人口的城市可能隻有一個主要的商業街，那麼那條街的人流量無疑是巨大的，商業價值也非常高，隻要拿下了這裡的一個店鋪就意味着可以賺到很多錢。既然你能看到這個機會，别人也能看到，那麼房東肯定願意給出價更高的人。為了一步到位，他們直接推出了轉讓費的概念，一次就能收幾十萬，誰能接受這麼高的轉讓費，誰就可以拿下這個黃金店鋪。
當時開店的人不乏膽子大的，因為很多敢接盤的人都賺到了錢。在這種賺錢效應的刺激下，人們也就慢慢接受了轉讓費的這種模式。當時也誕生了“一鋪養三代”的說法。很多人憑借炒商鋪賺得盆滿缽滿。
其實，說白了，轉讓費的本質是流量。
可是随着房地産行業的快速發展，一個城市突然間有了10個，甚至是20個綜合性商場，人流量被極大分散，這也使得某些人流量不足的商場出現了倒閉的情況。你想一下，有的商場都倒閉了，房東還怎麼敢收轉讓費的？能把房子租出去就已經很不錯了。
從供需關系上來看，供應遠遠超過了需求，商鋪也就變得不再稀缺。轉讓費也隻存在于某些人流量比較大的商場中，很多地方的商鋪已經不敢再談轉讓費的事情。
除了供需關系以外，電商的發展也是影響巨大的，人們躺在沙發上就能買東西了，逛商場的人也就少了，而且在商場購物的種類也變少了。
尤其是直播帶貨的出現，更是對線下商場的一種掠奪。一個頭部的主播一年的帶貨額，相當于一個超大型的商場一年的銷售額。這還讓那些沒有人氣的商場怎麼活呢？
另外，人口的減少何嘗不是對商鋪的又一次傷害，大城市人口越來越集中，小城市人口越來越少，沒有了流量，還談什麼轉讓費呢？
如果你也想開店，會選擇租那些有轉讓費的嗎？
這是一個最好的時代，也是一個最壞的時代，用資本思維與新商業模式融合，全世界都是你的舞台！
在新商業的世界裡，沒有被淘汰的行業，隻有被颠覆出局的企業，現在所有的商業競争都會聚焦在“模式創新與資本運作”上。
一家公司或者一位老闆，如果創新能力與資本思維短缺，注定會提前敗下陣來。
請記住：沒有創新力，哪有想象力；沒有想象力，何來競争力；要想破局突圍，必須颠覆原有商業模式，重構新的商業模式！