現在很多樓房，特别是高層住宅的入戶門，房地産開發商傳遞的時候基本都是朝裡開的，但有的房主在裝修時為了節省室内空間，會把門從内開改成外開；有的為了讓自家入戶門顯得大氣、上檔次，幹脆直接拆牆把門改得更寬更高，那這樣的改動可以嗎？任性改大門，引出的官司并不少，我們先來看北京市豐台區人民法院判決的一起案例。
擅自改變入戶門方向 引發鄰裡糾紛
産生糾紛的是緊密相鄰的1403和1404房主，由于開發商的設計問題，他們兩家的入戶門呈90度夾角，開發商傳遞時兩家都是内開門。1404房主稱，他當初從開發商手裡收房時，就協商在入戶門外側又加裝了一個朝外開的通風門，由于當時1403房主家的門是内開，是以影響不大，兩家也就這樣相安無事十多年。2023年，1403老房主把房賣了，新房主購入後開始裝修。
1403新房主在把房門從内開變成外開後，直接導緻的後果就是他家門完全打開後，幾乎把1404家的門完全堵住了，剛開始1404家人隻是覺得出門不友善了，但兩家開門時互相注意下也不是不行，直到有一次兩家同時開門，出現了門把手互相卡住、1404無法出門的情況。
在協商無果的情況下，1404房主将1403房主起訴到了北京市豐台區人民法院，要求1403房主将房門恢複原狀，也就是改回内開門。1403房主承認自己改了開門方向後，确實影響到了1404家人的出行，也提出了折中的處理方案。
1403房主：我說實在不行我裝一個閉門器，閉門器是什麼概念呢？我打開以後它跟彈簧似的它自己就會關上，這樣不會影響到出入嘛，就是瞬間的情況，進了以後或者出了以後馬上門就會關上了。
對于這個方案，1404房主表示不接受，他認為這樣不能徹底消除他家的安全隐患。
法院審理後認為，2023年，在未征得1404房主同意的情況下，1403房主将入戶門由内開改為外開，确實妨礙了1404家人的出行，極端情況下可能會導緻1404房門沒法打開的情況。大陸住房和城鄉建設部釋出的國家标準《民用建築設計統一标準》規定：開向疏散走道及樓梯間的門扇開足後，不應影響走道及樓梯平台的疏散寬度。住房和城鄉建設部釋出的國家标準《住宅設計規範》規定：向外開啟的戶門不應妨礙公共交通及相鄰戶門開啟。
法院最後判決，1403房主将涉案房屋入戶門恢複為内開門。目前該判決已生效履行。
門挨門的鄰居都改了入戶門 互相影響
該案中，法院判決被告1403房主将房門從外開的狀态改回了内開。有人也注意到，這個案件中原告1404的房主也是将門由内開改成了外開的，但這次判決并沒有讓他也改回去，這是為什麼呢？法官介紹，民事訴訟法裡有一個被稱作“不告不理”的原則，具體到本案中，1403房主并沒有提出1404家的房門改成外開後影響到了他家，是以法院沒有就這一問題進行審理。而下面的這起案例，就是兩家戶主都把入戶門從内開改成外開後，互相影響，法院最後判決兩家都恢複原狀。
這起案件發生在北京市朝陽區，原被告雙方一個住1505、一個住1507，兩家共用一個走道，兩家的門呈90度夾角。1507房主李先生是2004年買的一手房，1505房主隋先生是2020年買入的二手房，隋先生在裝修時，将入戶門從内開改成了外開。
北京市第三中級人民法院法官 王天水：隋先生這個改動呢，就造成他在開門的時候，有兩次碰到了李先生，李先生就提出了異議，說隋先生你這樣把門從往内推改成往外推，對我家出行造成了一定的損害，他要求隋先生把這個入戶門從外推的狀态再改回到内推的狀态。
由于已經裝修完，再把門改回去既費時間又花錢，隋先生就不太樂意，這樣兩家就産生了争執。隋先生檢視戶型圖時突然發現，鄰居家的門好像是不應該和他家緊挨的，到上下其他樓層一看，發現果然是鄰居家把門移了。
北京市第三中級人民法院法官 王天水：李先生家所有的這個07号房屋在公共通道，是一個縮進去的狀态，這樣子兩家的公共通道實際上就是一個比較寬敞的狀态，但是大概2017年的時候，李先生是把這個門整體的入戶門外推了55厘米左右，這樣和公共通道就形成了一個基本齊平的狀态，改動之後呢，兩家的門就正好形成了一個緊密的夾角，就基本上是90度夾角，門挨門的這麼一個狀态了。
由于走道狹窄，隋先生承認自家門打開後确實影響鄰居出行。但他對鄰居把入戶門往外移動了55厘米、侵占公共樓道一事随即提出反訴，要求鄰居李先生把自家入戶門也恢複原狀。
鄰居李先生辯稱，自己當初移動房門征得了1505原業主和物業公司的同意。
法院審理後認為，大陸《民法典》第二百八十八條規定：不動産的相鄰權利人應當按照有利生産、友善生活、團結互助、公平合理的原則，正确處理相鄰關系。本案中隋先生将房屋的入戶門由向内開改為外開後，會使相鄰而居的李先生一家難以預料其房門何時會打開，給李先生家人的出行造成了潛在風險。而李先生将自家入戶門位置外擴的行為，會擠占兩家入戶門外公共通道的空間，其行為不因取得鄰居原房屋産權人或物業公司的同意就具有正當性。
法院最後判決兩家均應停止各自的妨害行為，将各自的入戶門恢複至改造前狀态。
追求“高門大戶”能私拆承重牆改入戶門嗎？
法官介紹，現在很多樓房特别是高層住宅，将入戶門設定為内開既是國家建築設計标準所要求，也是消防法的要求，因為很多樓房過道較為狹窄，如果入戶門外開的話，一旦遇到火災等緊急情況，就會造成通道堵塞，進而威脅到居民的人身和财産安全。是以房子雖然是業主家的，但入戶門還真不是業主想怎麼改就怎麼改的。現實生活中，還有人為了顯得大氣，追求所謂的“高門大戶”，通過拆牆等方式把自家入戶門變寬、變高，那面對這樣的改造，該怎麼辦呢？
法官介紹，私自拆牆把入戶門裝得更寬、更高的行為不可取，因為一般情況下，業主家的外牆都是承重牆，這樣的強拆、破壞行為是不允許的。
法官提示，如果拆除承重牆後果嚴重、危及了樓體的安全，那行為人就不隻是賠償損失、恢複原狀的問題，還可能面臨行政處罰甚至刑事處罰。
如果有人不拆牆，就是想通過裝修把門裝得高人一頭、更氣派，鄰居如果有意見或者擔心對自家風水不好訴到法院，法院會怎麼處理呢？
北京市第三中級人民法院法官 王天水：我們有的案子當事人也會拿這種理由來起訴，比如說你家窗戶的設定，或者你家門的設定，覺得對我家風水不太好，但是實際上法院對于案件的判斷還是根據他這個改動、他這個設定是否會實際對于相鄰權利人或者其他業主造成一個妨害，或形成一個潛在的危險，如果沒有造成妨害的話，不會說判決他對門進行這個重新改造。
對于有個别業主在門外占用樓道公共空間，擺放自家鞋櫃、儲物櫃、雜物等情況，如果鄰居勸阻不成，投訴到物業，物業也解決不了，到法院起訴法院又會怎麼判呢？
北京市第三中級人民法院法官 王天水：如果這個業主确實存在占據了一個挺大塊的共有部分的這個情況，他對共有部分占用可能會造成對于其他住戶的這個正常通行的妨害，也可能會造成對于消防通道或者逃生通道的阻塞，還有可能會造成對于物業公司進行物業管理，比如說保潔這個服務等等這一系列的這個妨害，如果确實存在這些妨害行為的話，他的鄰居基于相鄰關系，還有說物業公司可以基于物業服務合同，都可以向他主張權利，要求他停止侵權，然後恢複原狀。
來源： 央視新聞用戶端