足協公布8判例有3錯漏判，支雲打進海牛進球有效

5月14日晚，中國足協裁判委員會評議組進行了本賽季第八期（20240514期）裁判評議工作，并于15日晚通過官方管道公布了具體結果。根據俱樂部的申訴意見，本期共評議了8個判例，分别來自中超聯賽、中甲聯賽、中乙聯賽和女超聯賽。評議組認定其中有三起裁判錯漏判。值得注意的是，在涉及中超第11輪青島海牛VS南通支雲比賽的三個案例中，除第一助理裁判員在相關判罰上存在錯判外，其餘判罰，包括裁判員改判南通支雲隊第90分鐘進球有效的判罰，均為正确判罰。

本期評議得出的評議結論具體如下：

判例一：中超聯賽第11輪，成都蓉城VS河南俱樂部，比賽第67分鐘，成都蓉城8号隊員在本方罰球區内封擋對方射門時，球與其手臂有接觸。裁判員臨場未判罰手球犯規，VAR未介入。

對于此判例，評議組一緻認為：從現有視訊看，成都蓉城8号手臂與球有接觸，但其手臂的位置并未使身體不自然變大，不應視為手球犯規，裁判員臨場做出的不是手球犯規的決定正确。

判例二：中超聯賽第11輪，成都蓉城VS河南俱樂部，比賽第71分鐘，成都蓉城23号隊員在本方罰球區内接球時，球與其手臂有接觸。裁判員臨場未判罰手球犯規，VAR未介入。

對于此判例，評議組一緻認為：成都蓉城23号在胸部停球後手臂觸球，手臂沒有故意向球移動的動作，手臂的位置在此情形下應視為合理和自然的位置，不是手球犯規，裁判員臨場做出的不是手球犯規的決定正确。

判例三：中超聯賽第11輪，青島海牛VS南通支雲，比賽第16分鐘，青島海牛10号隊員帶球進入對方罰球區，南通支雲5号隊員防守時與其有接觸，青島海牛10号隊員随後倒地。裁判員臨場未判罰犯規，VAR未介入。

對于此判例，評議組一緻認為：南通支雲5号的防守動作屬于封擋對方射門，觸到了球并且未侵犯對方隊員，後續雙方身體接觸屬于慣性造成的不可避免的接觸，不應視為犯規。臨場裁判員做出的不犯規的決定正确。

判例四：中超聯賽第11輪，青島海牛VS南通支雲，比賽第83分鐘，南通支雲10号隊員帶球，青島海牛16号隊員從其側後方進行攔截，南通支雲10号隊員倒地。裁判員臨場判罰青島海牛16号隊員犯規，向其出示黃牌（該隊員本場第2張黃牌），因犯規地點在罰球區外，判罰直接任意球，VAR未介入。

對于此判例，評議組一緻認為：視訊顯示青島海牛16号在鏟球時，接觸到南通支雲10号左小腿，接觸地點在罰球區外，應判罰青島海牛16号犯規，并判直接任意球。同時該犯規情形符合阻止對方有希望的進攻的判定，應對犯規隊員出示黃牌。裁判員臨場判罰直接任意球并向青島海牛16号出示黃牌的決定正确。

判例五：中超聯賽第11輪，青島海牛VS南通支雲，比賽第90分鐘，南通支雲隊進攻并向對方罰球區内傳中，第一助理裁判員舉旗示意球已在空中越過球門線，裁判員延遲鳴哨，随後南通支雲隊員完成頭球射門，球在球門線附近被青島海牛隊員踢出解圍後，裁判員鳴哨停止比賽并判給青島海牛隊踢球門球。經VAR介入，并執行視訊助理裁判回看分析後，裁判員改判南通支雲隊進球且進球有效。

對于此判例，評議組一緻認為：球門線機位的視訊清晰顯示，南通支雲隊傳中時，球在運作過程中未越過球門線，第一助理裁判員判斷失誤，但裁判員運用了延遲鳴哨的方式使比賽繼續進行，随後南通支雲隊頭球射門，球在被青島海牛隊解圍之前，已經整體越過了球門線進入球門，裁判組在VAR操作方面運用正确，VAR介入正确，裁判員改判進球有效正确，但第一助理裁判員的相關判罰屬錯判。

判例六：中甲聯賽第10輪，南京城市VS重慶銅梁龍，比賽第85分鐘，重慶銅梁龍10号隊員前插進入對方罰球區内接球，南京城市1号守門員出擊防守，重慶銅梁龍10号隊員摔倒，裁判員臨場判罰南京城市1号守門員犯規，并判罰球點球。

對于此判例，評議組一緻認為：現有視訊不能清晰地呈現雙方隊員是否有身體接觸，但重慶銅梁龍10号在雙方可能的身體接觸之前已經做出将要主動倒地的動作，南京城市1号守門員的出擊無犯規動作，雙方即使有接觸，也是由攻方隊員主動發起。攻方隊員帶有佯裝被犯規并獲得罰球點球的意圖，應判攻方重慶銅梁龍10号違規（佯裝），并向其出示黃牌，由南京城市隊踢間接任意球恢複比賽。裁判員臨場判罰南京城市1号守門員犯規并判罰球點球的決定錯誤。

判例七：中乙聯賽第8輪，北京理工VS湖北青年星，比賽第98分鐘，北京理工5号在進攻中被湖北青年星60号守門員犯規，裁判員先判罰犯規地點在罰球區外，并判罰直接任意球，經與助理裁判員溝通後，在比賽恢複前，改判為罰球點球，并向湖北青年星60号守門員出示黃牌。

對于此判例，評議組一緻認為，湖北青年星60号守門員的犯規符合破壞對方明顯的進球得分機會的認定，應被出示紅牌罰令出場。對于犯規地點的認定，多數成員認為，湖北青年星60号守門員出擊時在罰球區外對北京理工5号犯規，應判罰直接任意球。裁判員臨場判罰球點球的決定錯誤，出示黃牌的決定錯誤。此判例也征求了國際裁判界權威專家的意見，其觀點也認為應判罰罰球區外的犯規動作，并且出示紅牌。

判例八：女超聯賽第7輪，海南瓊中女足VS上海農商銀行女足，比賽第52分鐘，上海農商銀行女足39号隊員帶球向對方罰球區前進，海南瓊中女足23号隊員防守犯規。裁判員先判罰犯規地點在罰球區外，故判罰直接任意球，經助理裁判員提示，并與助理裁判員溝通後，裁判員改判為罰球點球，未出示紅黃牌。

對于此判例，評議組多數成員認為，海南瓊中女足23号在本方罰球區外對上海農商銀行女足39号實施的犯規，是造成後者倒地的主要原因，應對此犯規動作判罰直接任意球。另外該犯規符合破壞對方明顯的進球得分機會的認定，應向犯規隊員出示紅牌罰令出場。裁判員臨場判罰球點球的決定錯誤，并且漏判紅牌。 中國足協将繼續秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的回報和申訴意見，并針對其中重點判例以及社會關注度高、有利于統一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結果，對相關錯漏判裁判員作出内部處罰。

文/北青體育 肖赧