，從此你的世界多點科學~
開放同行評議（OPR）作為開放科學運動和學術出版模式變革的重要一環，已在Nature、Nature Communications、Science Advances等期刊推行。但是開放同行評議的推行效果在學界一直存在争議，既有可能提高評議過程的透明性，但是也有可能帶來平庸的評審意見。
審稿人、作者、編輯三方關系（本圖由ChatGPT-4生成）
為此，蘇州大學科技傳播研究中心的研究團隊選擇開放同行評議中的代表性期刊——Nature Communications和PLoS One期刊中約7.5萬篇文章，旨在比較開放與不開放同行評議的文章在學術引用率（Citations）和社會影響力（Altmetrics）兩個次元上的表現。
研究發現，兩個期刊無論是從整體上還是在單一學科上的表現，開放同行評議會對論文的社會影響力帶來提升作用，然而對論文引用率可能沒有實質性的幫助。研究成果于4月28日線上發表在情報學領域JOI期刊上，蘇州大學科技傳播研究中心程曦副教授為第一作者，王國燕教授為通訊作者。
Journal of Informetrics（簡稱JOI，2022年影響因子3.7，期刊近3年文章平均被引用次數6.9）創辦于2007年，該刊以發表嚴謹、高品質的資訊計量與科學計量研究而著稱，主要聚焦于參考文獻計量學、科學計量學、網絡計量學等主題。2023年，JOI期刊在中科院期刊分區表中位于管理學大類2區，計算機、跨學科應用2區，圖書情報與檔案管理2區。
論文發表資訊研究團隊收集了32350篇Nature Communications 期刊和43501篇PLoS One期刊Article類型文章的引用率和社會影響力資料，根據開放同行評議下的 “開放評審報告”（OR）和“開放審稿人資訊”（OI）兩個次元進行編碼。研究在消除發表時間對論文引用率和社會影響力的影響後發現，在Nature Communications期刊中，與帶有開放評審報告的文章相比，不開放評審報告文章的引用率反而更高，且具有顯著性差異。該結果也适用于開放與不開放審稿人資訊次元的比較。
研究的資料收集範圍與編碼過程
但是，在社會影響力的資料表現上，兩個次元的比較結果截然相反，帶有開放評審報告和開放審稿人資訊的Nature Communications期刊文章呈現出明顯優勢，其數值高于不開放評審報告和不開放審稿人資訊的文章，且皆具有顯著性差異。PLoS One期刊中的資料趨勢也與Nature Communications期刊相似，隻是帶有開放審稿人資訊的文章在引用率上高于不開放審稿人資訊的文章，但是差異不具備顯著性。
研究也關注到不同學科之間的表現差異。無論是在Nature Communications期刊還是在PLoS One期刊中，各個學科分類多數情況下，不開放評審報告和不開放審稿人資訊文章的引用率分别高于帶有開放評審報告和開放審稿人資訊文章。與此同時，兩本期刊的社會影響力資料顯示出與引用率相反的趨勢，即帶有開放評審報告和開放審稿人資訊文章的社會影響力資料更有優勢。但是也有個别例外的情況，在這兩份期刊的部分學科中，帶有開放評審報告文章的引用率高于不開放評審報告文章，而這些差異未呈現出顯著性。是以，各學科的資料表現進一步鞏固了整體趨勢的結論。
部分研究結果
基于上述結果，此次研究也對開放同行評議的特征、學科文化、引用率與社會影響力關注視角的差異性等因素進行分析。考慮到影響論文引用率和社會影響力的因素較多，因而本研究未進行開放同行評議與引用率、社會影響力兩項資料名額的因果關系研究，但是本研究結果依然說明一些可能的趨勢變化。第一，引用率和社會影響力的不同表現可能反映了不同目标閱聽人對于開放同行評議的不同态度（研究者和大衆媒體）。出版商應如何看待和處置評審報告這一寶貴的學術材料，是否有必要進行分衆學術傳播，值得深入研究。第二，科學出版物的透明性還存在提升空間。對于不同學科的影響力表現資料及具體的學術需求，如何穩步推進開放同行評議程序，該研究提供了一定的證據支援。
圖為PLoS出版集團為作者提供的同行評議開放方案（出自PLoS官方網站）
圖為開放同行評議對作者的影響（出自European Commission官方網站）
注：複旦大學國際關系與公共事務學院唐莉教授指導和共同設計了本項研究，蘇州大學傳媒學院大學生王浩然和研究所學生江葦妍參與了此項研究。
END
《世界科學》雜志版在售中 歡迎訂閱
月刊定價15元/期
全年訂閱價180元
訂閱方式一：
“雜志鋪”訂閱有折扣～
訂閱方式二：
全國各地郵局訂閱。郵發代号：4-263
訂閱方式三：
機構訂閱，請撥打
021-53300839；
021-53300838