文/王新喜
4月27日，山西運城下屬的夏縣高速路上，一輛黑色問界M7發生追尾事故，車上3人不幸遇難。該事件引發了巨大的輿論關注與争議，事故視訊顯示，問界M7的隐藏式門把手疑似并未彈出，車門打不開，有幾人在嘗試砸車窗施救，車頭大火在熊熊燃燒。
在最初，很多消費者反映這件事一度從熱搜撤下，但事情的走向不以人的意志力為轉移，如今鋪天蓋地的輿論質疑，讓問界面臨企業責任以及信任價值方面的質疑。
這件事如果沒有處理好，可能是華為遇到的史上的最大危機，甚至，問界造車業務都将危險了。
甩鍋博世被否認，華為問界的信任價值被質疑
這輛問界M7撞上灑水車，人們最初将關注點放在問界智駕與AEB層面上，為何宣稱在智駕與AEB上“遙遙領先”的問界M7，卻無法避開前面的灑水車？
對此，華為問界的前後的兩則事故聲明回應了大衆質疑，該汽車事故時車速為115km，事故車型為非智駕版，采用的是博世的AEB方案；安全氣囊正常打開。
不過，博世中國方面很快就釋出聲明指出，涉事車輛沒有搭載博世智駕系統（含AEB），博世作為global tier 1供應商，為國内很多汽車都在供應，如果真的出現了問題，對于博世來說也是很重的打擊。在這裡，業内開始質疑問界聲明到底是否可信。
從這起回應來看，華為的造車模式與産品模式，有利于華為的營銷以及規避責任，但同時可能讓消費者的權益無法保障。為什麼這麼說呢？因為華為造車有智選車與Hi模式兩條腿走路，這讓供應商與OEM的關系變得複雜與暧昧，一旦出了産品問題，可能說不清是誰的問題。
其次，問界的車子在配置與型号上既有非智駕版，又有高階智駕版。而非智駕版，也是打着“華為設計”的名義去賣的。而華為已經把智駕能力打造成了自己的核心能力标簽。很多消費者買車，往往也沒有非智駕版的概念，隻相信華為在智駕上是遙遙領先的，這造成了潛在的隐患。此外，從問界把該涉事車的ABS推給博世，而博世又否認的回應來看，非智駕版也往往成了問界推卸責任的擋箭牌。
此外，涉事家屬的發聲被強行降熱度與删帖，也引發了公衆熱議。盡管問界表态願意為家屬提供一切必要的支援，但在網絡上受害人家屬的文章被删除，目前微網誌上，三個沐沐（當事人）隻剩下一條微網誌：我隻想要一個真相，都在聲讨我，我聲讨誰？
家屬表達的是被粉絲攻擊的憤怒。
根據正觀新聞報道，此前該當事人家屬接受媒體采訪時曾表示，在事故發生之後，華為、問界、賽力斯等方面都沒有聯系過她。她還表示，一開始還是很相信能接受處理，但是發生很多事情之後，感覺（車企方面）可能會壓制事情。
有網友質疑，華為問界方面“删帖”此舉不妥，華為問界方面應尊重逝者及家屬，更應該做的是協助受害者家屬盡快處理事故本身，查明事故原因。
而車門為何打不開成為了消費者最關注的點。因為在過去的諸多案例中，車門在事故後能不能打開是門玄學，受很多因素制約，林志穎能逃出來，是因為車門及時打開了。趙安吉的車也是modelx，落水後車門就沒打開活活淹死了。
這次事件，為什麼車門打不開，問界客服後來進行了回應。“目前大部分車輛沒有自動解鎖這個功能，隻要有意識的情況下，都是可以正常打開車門的，這起事故，無法打開車門，是因為當事人已經失去意識。”問界客服這樣回應。
“碰撞後自動解鎖，這是國家強制規定的，而且歐美都是這種标準。”有網友表示。
該網友所述不假。根據大陸2015年釋出的《汽車正面碰撞的乘員保護》國家标準，就規定了車輛在碰撞過程中，車門應關閉但不鎖止。根據《GB20071-2006汽車側面碰撞的乘員保護》的規定，車輛在碰撞試驗後必須能夠打開足夠數量的車門，以便乘員能夠正常進出，此外，中國新車評價規程（C-NCAP）明确要求“碰撞發生後無需使用工具就可開啟車門”。
而在歐洲與美國，碰撞後車門自動解鎖是汽車安全标準中強制規定的。
在更早的2022年，雷克薩斯發生了一起類似的撞擊後無法打開車門的情況。當時，網民普遍讨論涉事車的開關設計：隻有在主駕駛側斷開電動門電源的開關被按下後，車門才可能被打開。如此一來，當主駕人員喪失按下開關的能力時，是否也就意味着全車人員的逃生道路被徹底斷送？
而在問界M7起火事故中，與過去雷克薩斯涉事車有着類似之處，沒有自動解鎖，車内人喪失意識的情況，外力救援是無法打開車門的。
對應到問界M7事故中，犯了類似的錯誤。
關于隐藏式門把手導緻車門打不開，最終導緻無法救人的案例在國内已經出現過多起。從問界M7的事故來看，沒有自動解鎖功能是關鍵，其次是隐藏式門把手耽誤了外力施救。
隐藏門把手的危害在哪裡——即便已經自動解鎖，但是隐藏式門把手沒有彈出，這也将導緻施救者無法打開車門，本來可以獲救的人，很可能因為隐藏式門把手而喪命。
在消費者群體中，取消隐藏式門把手的呼聲一直非常大。在反人類設計的盤點中，隐藏式門把手都是高居第一位的。
“隐藏式門把手這個愚蠢設計必須立法禁止。”“車最愚蠢的兩個設計，一個是自動啟停，一個是隐藏式門把手。”有網友評論這樣表示。
在這幾年消費者對隐藏式門把手的瘋狂吐槽之下，卻沒有多少廠商真正重視消費者的訴求與改正的期待，這無疑是所有廠商都需要反思的重要問題。
而新能源車整個門的設計不同于油車的機械化設定，新能源汽車的門是電子控制的，隻有按下按鈕或者感應器才能打開，從問界M7事故視訊中來看，有專家認為或為撞擊猛烈緻車門控制系統失效，但從視訊看，全車似乎完全斷電了，車燈全滅的。
問界M7碰撞起火，3條生命代價，帶來的安全反思
從問界M7的這起事故來看，留給行業的反思是無論是隐藏式門把手還是自動解鎖的缺失，都是表面，而深層則是車企對使用者安全底線的忽視。
“在電動化、智能駕駛和價格競争下，很多基本的安全底線都被忽略，誤導乃至于草菅人命。正視問題，解決問題。”有汽車行業專家對媒體這樣表示。
在當下，如何確定高速行駛中發生碰撞，在電子系統被損壞的情況下，車門打開有另一種機械開門的方案是至關重要的。
在技術上如果無法做到自動解鎖，新能源車企有必要标配碰撞感應器的裝置，檢測車輛是否發生了碰撞，并根據碰撞的程度來判斷是否需要打開車門。這種裝置已經被一些汽車廠商使用在他們的産品中了，比如特斯拉、日産等等。
這次問界M7沒有自動解鎖功能，引發了輿論争議，因為在餘承東的“遙遙領先”的宣傳之下，讓很多消費者誤認為問界的車在智駕上是最牛的，“所有的車裡面最好的AEB”、而消費者有時候并不會區分智駕版與非智駕版，這種對品牌方的過度信任有時候往往會觸發危險駕駛，在早前家屬的爆料中，該出事車主是華為忠實粉絲，對問界的車有高度的認可與贊賞。
可以知道，過去一味地鼓吹技術的領先性，進而吸引消費者，而對于暗藏的風險沒有做出過多警示，這種過度宣傳，無疑需要負一定的責任，問界這起事故，對行業所有車企提了個醒，不負責任的過度宣傳與吹牛營銷，往往會讓消費者付出生命的代價，而廠商也将遭遇反噬。
而餘承東過去的很多宣傳言論，為了商業上的第一名，有時候無所不用其極，不負責任的過度誇大，比如“重型卡車前後夾擊，完整成員艙保障生存空間”、“AEB所有測試第一名，倒車想撞都難。”這本質是拿消費者的生命開玩笑。在這次事件中，作為全民信任在技術與品質上遙遙領先的華為，出事之後對于無法打開車門一開始沒有解釋，強調電池包的安全，甩鍋給博世。我們看不到一家知名企業的真正的尊重消費者、對消費者負責的态度。
過度營銷的問題，不僅存在于問界，也存在于一系列新能源廠商之中，在今年年初經曆了一系列的反噬和教訓之後，但李想選擇了坦然内部反思，從自身尋找問題、改進，而不是選擇網絡删帖，控制輿論，這是一種敢于正視輿情的正确态度。
這次問界M7的事故，給所有車企提了個醒，在續航與科技之上，安全标準是一條紅線，這條紅線，一旦沒有堅守好，可能會讓一個頭部企業從巅峰跌落，造成口碑與品牌上的重大打擊，這是新能源車的競争與發展，不能忘卻的底線。
作者：王新喜 TMT資深評論人 本文未經許可謝絕轉載