美國正在“圍獵”中國。打破“圍獵”需要破局。
針對布林肯訪華的視訊，我話都說得比較重。有網友在回複當中說我，你有點太“左”了。為什麼把話說得這麼重呢？是因為我認為，美國當下正在“圍獵”中國，我們首先要做的就是要點醒美國，告訴他，别以為我們不知道。
先說為什麼美國正在“圍獵”中國呢？我從兩個方面講，你就可以了解了。
一方面來講，“圍獵”就是要形成一個圈子。之是以要用“圍獵”的方式，是因為美國人感覺自己的力量不夠，是以要糾集一夥人一起來“打獵”，這才有了“圍獵”的概念。
美國一直在熱炒兩個概念，一個是耶倫來訪前制造和炒熱了所謂“中國産能過剩”的概念，另一個就是在布林肯訪華前夕制造和炒熱了“中國支援俄羅斯”的概念。
這兩個東西實際在邏輯上我們都知道都是站不住腳的，為什麼要炒熱這兩個概念呢？恐怕不會僅僅是簡單的封堵遏制中國找借口，更多的是這兩個概念能引起所謂發達國家的共情。
先看第一個概念，“中國産能過剩”。表象是這些年中國的制造業在發展，所謂發達國家的制造業在萎縮。正常市場競争的原因，我們的東西好、成本低，當然市場競争就更加有利。但是競争失敗方，會僅僅把它認為是一個市場的原因嗎？
他會找各種各樣的因素，使用各種貿易保護壁壘。美國人講“中國産能過剩”，相當于講，我們這些發達國家制造業之是以衰退，是因為“中國産能過剩”低價傾銷造成的，根子都在中國，“罪魁禍首”是中國，大家一起來采取措施解決中國的所謂“産能過剩”問題吧！
你看共情出來了，“圍獵”的小圈子也就出來了。
光是經濟上的問題可能還不夠，還要有政治、外交、金融的，于是就有了第二個概念，也就是“中國援助俄羅斯”。所謂的發達國家當中有一個“政治正确”的東西，那就是俄羅斯必須敗。
對歐洲這些國家來說，俄烏沖突對他的影響最大，既然俄烏沖突影響大，俄羅斯又必須敗，這些國家一直在想盡辦法為烏克蘭提供軍事援助，提供各種的支援，讓他打敗俄羅斯。可是沒想到打了這麼長時間，俄羅斯不僅沒敗，而且戰場态勢反而對烏克蘭越來越不利。
美國講俄羅斯之是以不敗，是因為中國在“援助”俄羅斯，無法打敗俄羅斯的原因找到了，“罪魁禍首”是中國，政治上、外交上、金融上都要向中國施加壓力，隻有切斷中國對俄羅斯的“援助”才有可能打敗俄羅斯，于是又一個小圈子形成了。
僅從這兩個概念來說，大家是不是能夠感覺到美國是在拉着更多的人一起“圍獵”中國呢？當然“圍獵”還有一個特征，包圍圈沒有形成的時候一定不能讓“獵物”覺察到，不能讓“獵物”驚醒。
在此期間美國一直在講要和中國保持溝通，反複地跟中國講我們堅持“四不一沒有”，我們跟中國隻是競争不搞對抗，釋放這些消息是真心的嗎？
從美國的所作所為看，美國做的和說的完全不一緻。那麼我們是不是可以了解說的，這些東西是為了安撫中國、麻痹中國，有利于為他的“圍獵戰略”形成一個較好的氛圍，争取形成“圍獵”的時間呢？我說美國正在“圍獵”中國，你能夠認可嗎？
如果認可了這個觀點，就會清楚我為什麼要對布林肯訪華這個事說得這麼重了。因為要打破“圍獵”，首先就是要點醒對方，告訴對方：“你别玩那個裡格楞，你這一套我看清楚了。既然我看清楚了，你還是知難而退吧。”
那麼，點醒美國，告訴美國，美國會不會知難而退呢？大機率不會的。不會怎麼辦？怎麼打破美國的“圍獵”呢？剩下的辦法隻有一個，那就是要破局。
所謂破局，并不是要在“圍獵”的所有的方向同時發起反制，同時打破對方的“圍獵圈”，那就成了拼體力拼消耗了。其實打破“圍獵”隻需要找出關鍵點，在關鍵點上實作破局，就可以打破它的“圍獵”。
這個關鍵點有幾個特征呢？第一，關鍵點要很重要，否則不會起到擊破一點、帶動全局的效果。第二，這個關鍵點應該是對方的弱點。這樣的破局點存不存在呢？一定是存在的。好不好找呢？估計不是很好找，因為對方也知道自己的弱點在哪裡，一定千方百計地加以掩飾掩蓋。是以要想破局，就必須找到這樣的關鍵點。
如何找到關鍵點？找到之後如何破局？那就是決策層的問題了。接下來我們看一看中美關系的事态，将會如何發展。講到這，我對布林肯訪華說狠話的原因，大家也就能夠清楚，能夠了解了吧。