美國國務卿布林肯24日起對中國進行通路。在他出發前，美方就放話稱，布林肯訪華期間将就中國新能源“産能過剩”問題表達關切。但凡了解基本經濟學常識的人，都會覺得這一論調不值一駁。然而一段時間以來美方頻頻炒作“産能過剩”問題，并将此作為對華“經濟認知戰”的最新工具，那就有必要辨析辨析。
首先，美方一些人将産能與國際貿易挂鈎，認為出口産品多了就是産能過剩了。這裡面存在一個謬誤：把産品出口跟“産能過剩”畫等号，不符合經濟常識，也違背了全球化發展趨勢。
在全球高度分工的經濟體系裡，産出和需求不能限定在某個國家或地區。從各國實踐來看，某個行業的産能大于國内需求是普遍現象，出口因而很正常。像美國生産的晶片、德國生産的汽車80%都用于出口，波音、空客生産的客機也大量出口。如果按照美方一些人的邏輯，人們就會像瑞士《新蘇黎世報》一樣發出疑問：“西方向亞洲的出口屬于産能過剩嗎?假如一個國家隻為自己的市場進行生産，那麼貿易從何談起?”
或許是為了補上邏輯漏洞，美方一些人又給了一個說辭：中國的新能源産能也超出全球需求。真是這樣嗎?還是用資料說話：根據國際能源署測算，要實作碳中和目标，2030年全球新能源汽車需求量将達4500萬輛，光伏新增裝機需求将達820吉瓦，分别約是2022年的4.5倍和4倍。
可見，目前相關産能遠遠不能滿足市場需求，特别是廣大開發中國家對新能源産品的潛在需求巨大。作為全球最大的可再生能源市場和裝置制造國，中國的優質産能不是過剩了，而是世界急需。正如參加第135屆中國進出口商品交易會的巴西采購商對《國際銳評》所說，中國好産品在巴西很受歡迎，中國提供綠色産能很有必要。
與此同時，美方的炒作違背了自己信奉的西方經濟學比較優勢理論。按照這一理論，如果一國能夠以更低成本生産某種産品，其他國家不應設定關稅壁壘，而是應該進口這一産品，同時出口自己具有比較優勢的産品。中國新能源産品之是以能形成比較優勢，靠的不是什麼政府補貼，而是企業自主創新、完備的産業鍊和供應鍊、超大規模市場以及豐富的人力資源等。美方與其攻擊中國新能源産品“扭曲全球市場”，不如放大自身的比較優勢。
除此之外，美方一些人還指責中國新能源産業沖擊美國企業和勞工就業。這是他們的第四點謬誤，即“美國生病、中國吃藥”，意在 “甩鍋”推責。
彭博社網站近日援引全球風能理事會報告指出，在美國，風電場幾乎每個複雜部件的本地供應鍊都遇到瓶頸;在歐洲，同樣的短缺現象将在今明兩年開始蔓延。文章同時指出，隻有在中國，供應鍊足以讓風能發展不出現減速。這個例子說明，美西方新能源産業發展存在自身問題。
再拿去年下半年美國汽車産業勞工罷工來說，原因并不是中國向美國出口電動汽車，很大程度上是美國出台的《通脹削減法案》支援車企向新能源汽車轉型，導緻傳統汽車制造勞工面臨失業壓力。可見，“内病外治”是美國長期以來的慣用招數。
美國政府不乏像耶倫這樣的經濟專家，為何明知所謂“産能過剩”論調站不住腳仍大肆炒作呢?正如不少分析指出，這背後有“利益、選票、霸權”三個關鍵詞。
英國倫敦經濟與商業政策署前署長羅思義近日撰文指出，美國擔心在國際貿易中，自己越來越多的産品無法保持價值鍊高端地位。這道出了美方的經濟意圖——遏制打壓中國新興産業發展，為本國謀求更有利競争地位和市場優勢。
從政治層面看，今年是美國大選年，美國上司人日前在大選關鍵州之一、以汽車為主導産業的密歇根州表态稱，将對中國的電動汽車采取措施。可見，美方此時抛出所謂“産能過剩”論，不過是保護主義的托詞，也把它當作拉攏選票、謀取私利的工具。
從更深層看，從當初針對中國傳統制造業，到現在打壓新能源産業，美國反複炒作“産能過剩”的背後，反映出根深蒂固的零和思維以及一家獨大的霸權邏輯。換個角度看，這何嘗不是美式霸權衰落的映射?
美方一些人應該意識到，阻礙物美價優的中國新能源産品進入本國市場，不僅損害消費者利益，也會拖累全球綠色轉型和新興産業發展。他們有精力炮制虛假叙事，不如想辦法提升自身競争力。
(國際銳評評論員)
來源：央視新聞用戶端
免責聲明：華聲線上對文中陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含内容的準确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。文章僅是作者個人觀點，不應作為投資依據。讀者應詳細了解所有相關投資風險，并請自行承擔全部責任。 部分文章是網絡作者投稿釋出，版權歸投稿作者所有。作者應對文章及圖檔的真實性及版權負責。一旦是以引發版權糾紛，權利人提出異議，華聲線上将根據相關法律法規的規定，删除相應内容。侵權責任由投稿者自行承擔，如由此造成華聲線上損失，投稿者應承擔賠償責任。如對本文有任何異議，請聯系我們38160107#（#改成@）qq.com。