熱點問答 | 美國“援烏”600多億美元，錢到底會去哪兒？

新華社華盛頓/莫斯科4月24日電 熱點問答 | 美國“援烏”600多億美元，錢到底會去哪兒？

新華社記者鄧仙來 趙冰

美國國會參議院23日表決通過一項總額達950億美元的對外援助撥款法案。其中，外援資金大部分将用于在軍事和經濟等方面支援烏克蘭，數額高達608.4億美元。

由于法案此前已在衆議院通過，是以隻待美國總統拜登24日簽字，援烏軍火數天内就可能運到烏克蘭。但分析條款内容後發現，這一撥款中的大部分直接就用在了美國自己身上。法案通過究竟遂了誰的意？又将對俄烏戰局造成什麼影響？

錢花在了誰身上？

由民主黨人控制的參議院23日以79票贊成、18票反對的表決結果通過該法案。衆議院則在20日已經通過這一對烏援助法案。參議院投票之後拜登立刻發表聲明表示，他将在24日簽署法案。

根據法案内容，此次對外援助資金的大部分将用于在軍事和經濟等方面支援烏克蘭，數額達608.4億美元。這筆錢中将有232億美元用于填補對烏武器援助給美國武器庫存造成的空缺；113億美元用于資助美軍在歐洲執行任務；138億美元用于美國政府向軍火商采購援烏先進武器和防禦裝備。此外，美國還将向烏克蘭提供大約90億美元的貸款用于經濟援助。

國會還授權美國總統“沒收”某些俄羅斯主權資産并将其轉移給烏克蘭，用于“戰争賠償或（戰後）重建”。

不難看出，美國這項“巧立名目”的法案把大部分掏出來的錢又塞回了自己的腰包裡。它不僅滿足了拜登去年10月向國會提出的特别撥款請求，也意味着國會兩黨圍繞是否準許對烏額外援助資金長達半年的争鬥暫時告一段落。

能否逆轉俄烏戰局？

美國是軍援烏克蘭的第一大“金主”，西方媒體計算，加上23日通過的608.4億美元，美國向俄烏沖突的投資高達1700億美元。最新這筆援烏資金在白宮和國會民主黨人持續數月的反複催促下終于獲得準許。之是以受到高度關注，主要因為缺少美援的烏軍在現階段俄烏沖突中處境艱難，而白宮自去年年底就面臨援烏資金耗盡的局面。

此次對烏援助資金獲批距離拜登去年10月向國會提出相關請求已過去半年。據媒體報道，烏克蘭軍隊因得不到補給，已不得不按需配給彈藥。烏總統澤連斯基本月21日在美國全國廣播公司一檔節目中表示，這筆援助資金将給予烏克蘭在俄烏沖突中“獲勝的機會”，烏方等不起“下一個六個月”，希望美方以最快速度為烏軍提供“實實在在的援助”，讓他們能夠将戰線向前推進。美國政府官員23日披露，五角大樓已按法案相關内容湊出價值10億美元的對烏軍事援助，新軍援中的部分彈藥已運至歐洲，預計數天内可送達前線。

俄羅斯總統新聞秘書佩斯科夫22日表示，美國新一攬子對烏援助不會改變戰場形勢，但會導緻烏克蘭人死亡人數增加。不僅如此，大部分美方聲稱撥付的資金将以某種方式留在美國本土，“美國将通過為烏克蘭提供援助而獲得額外紅利，美國将是以變得更加富有”。

俄羅斯科學院世界經濟與國際關系研究所研究員伊利亞·克拉姆尼克也認為，在新一輪美國援助中，隻有少部分會直接送到烏克蘭手中，對烏改變局勢的幫助非常有限。俄羅斯軍事專家亞曆山大·米哈伊洛夫分析，美國對烏克蘭的608.4億美元援助計劃将是“西方給予烏克蘭的最後機會”。新一輪援助能給烏克蘭普通群眾帶來一種“局勢或許将會改變”的希望，但事實上戰場局勢仍将對俄羅斯有利。

俄羅斯國防部長紹伊古23日說，俄軍将加強打擊西方國家向烏克蘭提供的武器裝備。他說，俄方将繼續擴大武器和軍事裝備生産，以應對美國及其盟友對俄構成的威脅，俄軍“已經打破了西方武器更為優越的神話”。

幾家歡喜幾家愁？

由于遭到美國以共和黨強硬保守派為主的一些議員反對，拜登去年10月向國會提出特别撥款請求難産。今年2月，參議院曾表決通過一項總額相近的對外援助撥款法案，但共和黨籍衆議長邁克·約翰遜以彼時的法案未涉及共和黨人的移民政策主張為由，一再拖延在衆議院發起投票的日期。如今法案通過，無疑了卻拜登的一樁心事。

烏克蘭危機更新以來，美國不斷拱火澆油，加碼軍援，軍火商收獲大量訂單，賺了個盆滿缽滿。而軍工企業通常是美國政客背後金主。援烏“愛國者”飛彈防禦系統由總部設在亞利桑那州的雷神公司生産，而援烏炮彈在12個州生産，包括賓夕法尼亞、俄亥俄和得克薩斯。鑒于賓夕法尼亞和亞利桑那州在大選中是對選舉結果有着舉足輕重影響的“搖擺州”，拜登此番在“援烏受益”問題上的“傾向”可謂不言自明。

不過，在衆議院力推援烏資金的約翰遜日子可就沒那麼好過了。獲批法案加入共和黨保守派要求的部分國家安全政策條款，但放棄添加改革目前移民政策的内容，雖獲衆議院通過，但招緻少數反對增加對烏援助的共和黨保守派人士猛烈攻擊，後者認為約翰遜向民主黨人屈服，威脅罷免其衆議長職務。

但美國媒體報道認為，罷免約翰遜并非易事。一方面，約翰遜日前曾前往海湖莊園拜會前總統特朗普并獲得其支援。另一方面，許多共和黨保守派雖不認同約翰遜的上司風格，但反對将其罷免，原因包括：沒有明顯稱職的人選可替代約翰遜；近期多名共和黨籍衆議員辭職，共和黨在衆議院的席位優勢被一再削弱，11月大選投票前共和黨不能承受任何“内亂”。（完）