先了解幾個基本情況：
1.合同簽訂于2004年，合同期為30年，合同款于2022年付清。在合同裡，這塊地屬于牧地而不是耕地。2018年國土第三次調查時該地塊從牧地更改為耕地。這裡有一個很重要的環節沒有交代清楚，就是農民對該地塊改造的過程中，村鎮兩級是否對該地塊進行了改造撥款。
2.2018年至今的6年，雙方有沒有就該地塊的性質及收費進行過溝通，未知。
2.開魯縣被确定為“新增耕地高效利用試點機關”後，要求承包農民補繳每畝200元的差價，這個差價屬于牧地和耕地之間的差價，通過涉事人員的言語我們可以推測事發前雙方肯定交涉過，但肯定也沒有談妥。
4.當地有這種情況的不止這一戶人家，而且有人已經補繳了費用。
公開通告
我先說說作為官方正确的處理方式：1.協商；2.若協商不成，走訴訟程式；3.要求執行；4.拿到補繳費用。在中國農村，大多數走完第一步就走完了全程（事實上開魯縣補繳費用的農戶也确實存在），但是這戶人家承包的目的面積達到了5000多畝，以每畝200元計，需要100萬元。我經常去中西部農村，一般隻要超過5000元的收費，農民都是通過分期償付的，很少需要一次繳清，村一級機關也不會強行追讨。這次之是以起了沖突，一個重要原因應該是承包農民明确表示不願意補繳，另外，已經補繳費用的另外一些農民的不滿，肯定也起到了相當的助力，不難想象，很可能有人越級上報到了縣一級主管部門，是以才會由鎮一級出面如此雷厲風行來執行。
鎮一級出面
那麼作為村鎮縣各級主管部門，讓農民補繳費用是否合理呢？這首先要看2004年合同中的互相約定是什麼，即政府部門是否有合同的變更權和解釋權，如果有，則“情勢變更”就有存在的基礎。其次也就是我們之前談到的土地改造中，是否三級主管部門也有投入，如果有，就有了補繳費用的客觀條件。這裡我談談我的一些看法：通過其他農民已經補繳費用的現實情況來看，我可以推測以上兩點應該都是存在的。至于土地改造投入是以什麼形式和性質投入的，因為公開披露的情況太少了，我們無從确定，鑒于雙勝村緊鄰新開河，我猜測這種投入大機率就是水網鋪設。
雙勝村
當然，單單就看通告，你可能會有錯覺：為何訴訟雙方均為村民，難道不是鎮一級主管部門出面執行的嗎？這事和村民有什麼關系？這其實也不難了解，我也不用解釋。另外，目前村鎮縣三級想要收到補繳款，隻能走司法程式了，因為該事已經形成熱點，繼續用強肯定是不行的。更何況，走司法程式是有把握赢下來的，隻不過費時費力而已。而一旦判決作出，鑒于承包農民已經趸交全部承包款，沒有了回轉的餘地，補繳100萬幾乎沒有懸念。
翻地
最後談兩個點，是我對于這一事件的看法：
第一，農村一線上司幹部，處理具體問題不能用蠻勁，用蠻勁激化沖突是很愚蠢的。中國絕大多數農民都是不願意惹事的，隻想搞好自己那一畝三分地，是以哪怕面對村一級的權威，他們也是可以讓步就讓步，更别說鎮一級或者縣一級的了。該地塊的承包費已經趸交，對于任何一級主管部門并不存在繳款拿不到的風險，大家慢慢來，可以說理就說理，說不通也可以走訴訟的管道，阻礙種植怎麼都是說不過去的！退一萬步來說，不種什麼也收不到，種出來的東西沒準還可以抵充補繳款，雙赢的事情何必搞成雙輸呢？
玉米
第二，中國目前仍舊屬于社會、經濟的高速發展期，是以簽訂長期合同存在很大風險。類似于這種超過30年的合同，合同期周期一定會大于政策周期，合同周期内政策發生變化幾乎是肯定要發生的。而且就中國目前的情況來說，各方面都存在欠缺，無論是合同執行、保障、後續賠償、司法條款變更等等都隐藏着各種風險。是以在我看來，這種超長期合同（包括債券）的簽訂一定要非常謹慎才行，因為你承擔的很多東西你既無法看到，也無法預料到。
一家之言，難以概全，抛磚引玉而已，希望大家多多留言讨論！本文插圖來自于網絡，版權屬于原作者，如果因為版權問題需要删除原圖，請第一時間通過私信聯系本人，我也将盡力配合一切維護原作者版權的行動！