五年分紅回本這種模式，如果覆寫到整個基金，更是幾乎零機率，實操中是無法實作的。
文｜《中國企業家》記者 梁宵
編輯｜米娜
頭圖來源｜受訪者
一向快人快語的經緯創投創始管理合夥人張穎，這次依然有話直說。
4月16日午飯後的那段時間裡，他看到投中網對朱嘯虎（金沙江創投主管合夥人）的采訪報道——《金沙江朱嘯虎：别下牌桌，别下牌桌，别下牌桌》。
采訪中，朱嘯虎透露了一個新操作：要求分紅已經成了絕大多數早期VC（風險投資機構）的共識，在退出不明朗的情況下，他給LP（為投資機構提供資金來源的群體）的預期是五年分紅拿回本金。
張穎在朋友圈轉發了這篇文章，還半犀利半客套地，附了一段話，“朱老闆很多觀點我都覺得蠻好，也很認同别下牌桌，消費不能放棄，但這五年分紅要把基金規模收回來，完全不認同，非常不靠譜的觀點，哈哈。”
不到十分鐘，第二條朋友圈緊接着來了。一共479個字，有底層邏輯，也有資料推演——對于理工背景的張穎來說，這不是什麼難事。
但依然言猶未盡，張穎又補發了一條，“真正有段位的美金LP是不會接受或者相信一個基金什麼5年之内通過分紅可以回本這種觀點……”
一小時内，張穎連發三條朋友圈，這隻是台前的較量。幕後的故事是，幾乎在同一時間，他把同樣的内容發給了與朱嘯虎，“我們很熟，有啥說啥不會影響關系”。
朱嘯虎與張穎都是明星投資人，兩位以同樣強悍的個性馳名圈内：一個投資風格如同其名，被同行形容為“就是呼嘯而來的老虎”；另一個，一度把“兇悍”挂在嘴邊，被媒體評價為“生猛如虎”。
但兩隻老虎的對陣，并非簡單的意氣之争和概念之辯。就像一位創投圈内人士所言，兩人的争論之是以引發關注，是因為大家都處于同樣的轉型路口。兩人觀點的交鋒，也正代表了中國風險投資機構當下的共同困惑與集體追問：
分紅已經成為早期風險投資的共識嗎？這會颠覆傳統的風險投資邏輯嗎？如今的風險投資機構該何去何從？
4月18日，《中國企業家》雜志專訪了張穎，就這些問題進行了交流。
以下為張穎的觀點整理：
分紅更像債權投資，根本不是風險投資
什麼叫風險投資？是看好一個潛在機會，早期冒險投進，最終收獲回報，所謂高風險對應高收益。而分紅，則是在約定的投資時間結束後拿回本金或收益，這更像債權，根本不是VC/風險投資。
舉個例子，像OpenAI、SpaceX這種面向人類未來的公司，怎麼可能通過所謂的“分紅模式”成長起來，以這種模式投資其中的機構，又如何能取得對應風險的超額回報？
在風險投資中，分紅是一個非常邊緣的輔助手段，經緯在某些條款中，也有相應的安排。對于這種方式，大家讨論起來、重視起來，然後積極應對，在實操中去落地，這是一件好事。
來源：視覺中國
但頭部機構，不管是美元還是人民币，沒有一家會把分紅變成一個主流管道，如果隻是把本金拿回來有什麼意義？我們還是要相信資本市場，相信在大領域裡面還會出現像理想、小鵬這樣的機會，相信還有大退出的可能，然後有足夠的心态去擁抱其他可能性，比如說并購收購。而分紅隻是非常邊緣的輔助手段，作為主要手段這一點，是不存在什麼共識的。
從實操角度，“分紅回本”的機率極低
從投資本身的商業邏輯來說，分紅本身也充滿了沖突，站不住腳。
從企業角度來說，能夠分紅的公司，聚焦在消費或者利潤率很高的某個行業，且有不錯的利潤收入，這種好公司會有很多投資機構搶着進入，你覺得創始人會拿誰的錢？是那些着眼企業長期發展，不在意分紅的投資機構？還是希望以占股方式進行投資，同時還要求分紅的機構？
那假設投早期。企業當時還沒有收入跟利潤，簽了分紅條款，然後過了兩年，當企業有了收入和利潤，機構也許能回流一部分錢。但如果企業繼續發展，繼續融資，新的投資人肯定對分紅條款有意見，要求拿掉該條款。而早期投資人要麼放棄分紅條款，要麼要在高估值點和新投資人溝通，賣掉老股。這是極其特殊的情況，實際執行複雜度很高，不能作為機構化投資的常态考慮。
而且，一般企業如果真正發展得好，到了可以分紅的階段，同時也意味着已經觸到了增長天花闆，企業第一要做的，是要把錢投入到業務再發展上，為什麼要分紅呢？
退一步說，就算企業同意分紅條款，也不可能拿出100%的利潤，頂多30%，還是分給很多投資人，那麼分到一家頭上的隻是杯水車薪，憑着這些錢五年回本？怎麼可能？當然，除非基金規模非常之小，但那樣做，機構化投資的意義是什麼呢？
是以，從嚴謹的角度來說，不是說這種項目一定不存在，但它是低頻存在，不适合機構性的打法。對于一家投資機構來說，假設3~4年的投資期，你會投到好蘋果，甚至非常好的蘋果，但也面臨的可能性是，其他是一大堆爛蘋果，是以要保證好蘋果倍數足夠高，才能滿足整個基金的收益。
是以五年分紅回本這種模式，對于單筆投資的可能性都很小，如果覆寫到整個基金，更是幾乎零機率，實操中是無法實作的。
當我們讨論分紅時，我們在讨論什麼？
在目前的市場環境下，“分紅”的說法對很多人來說，算是一種心理安慰，創業者可能想着拿到投資，能通過分紅還款；投資人想，找到合适的項目，通過分紅收回本金；LP會覺得哪怕基金沒有退出，投資本金也能分回來，對吧？但如果考慮到實操性，這些都不成立。
或許對一些規模比較小、沒有足夠彈藥的投資機構來說，“分紅”是緩解當下焦慮的一個救命稻草，可以讓他們先留在牌桌上。這個沒錯，每個人都想留在牌桌上，但重點還是要建構足夠的能力。比如對于機構來說，分紅的說法可能會吸引到一些LP的注意力，但是最終人家看的還是機構業績、資金投向、團隊能力……最終也不會對一個機構的融資有實質性的幫助。
最後能否做出卓越業績，一定跟是否投到好的公司直接挂鈎，而不是分紅。
破局的根本，是要投到好公司
今天的投資，已經從移動網際網路時代、消費時代走到了科技同頻、政策同頻的投資時代。投資政策确實需要改變，機構也要問問自己，要繼續堅持在天使、早期階段，容忍更長時間的等待，還是要在中後期疊代認知、嘗試下手，或者觀望不動，這些都是決策，對應不同的選擇和方法論。
但有一點是不變的，這一點非常重要：如果要做機構化投資，要通過一個投資組合來達到一定的收益倍數，唯一的可能就是要投對公司，然後讓公司快速成長，獲得對應于風險的價值。
是以破局的根本，就是要投到好公司，這個依舊是所有關鍵中的最關鍵。另外，一定要從廣撒網的模式，變成精工細造的挑選模式，比如這些年，經緯沿着生态錨點投資的路子，重點布局了新能源、儲能、先進制造、機器人、醫療領域。
此外，發揮品牌基金的優勢，對這些公司進行賦能，不僅對接上下遊資源，關鍵是從公司經營的角度幫他們提升能力，比如很多屬于“新質生産力”範圍的公司都還在早期，如何補齊團隊，提升他們的抗風險能力，是很多重視投後的基金在這樣的大環境下努力的方向。
還有一點，就像經緯是多币種基金，不僅有人民币，也有美元，這也是平台型基金抗周期的一種方式。
總而言之，隻要你的基金經曆過幾個周期，都會明白在這種情況下，更應該有相應的耐心，聚焦在該做的事情上，并把它做好。
新聞熱線&投稿郵箱：[email protected]