原文作者：Nick Pai，Archetype
原文來源：X
編譯：深潮TechFlow
這篇文章分為兩部分。首先，我闡述了我認為鍊抽象基礎設施對于加密貨币的消費者采用至關重要，以及基于意圖的架構是設計它的最佳方式。其次，我描述了意圖廣泛采用的主要障礙：解決方案網絡的活躍度。
文章最後，我提出了一個解決方案，并介紹了Across和Uniswap合作制定的标準，該标準基于CAKE工作組的回報。這一标準旨在優化解決方案使用者體驗，降低進入通用解決方案網絡的門檻，使大多數意圖可以被路由到此網絡，并最終使更大、更具競争力的解決方案網絡得以繁榮。
議程
問題：
- 定義最終狀态：什麼使得加密應用“可用”？
- 為什麼說 "鍊抽象 "是子產品化區塊鍊基本拓撲結構所産生的使用者體驗問題的解決方案？
- 為什麼可用的加密應用必須建立在鍊抽象基礎設施之上？
解決方案空間：
- 基于意圖的架構如何産生鍊抽象
- 了解當解決方案網絡大且具有競争力時，意圖市場的表現最佳
- 啟動意圖解決方案網絡需要引入更多将産生意圖的應用
提議：
- 為什麼我們需要一個以“解決方案使用者體驗”為優先的跨鍊意圖示準，以将解決方案和意圖市場擴充到足夠大的規模，以實作網絡效應
沒有鍊抽象，就無法建構可用的加密應用
我們最優秀和最聰明的人是否在建構多餘的基礎設施？
許多人抱怨最優秀的加密工程師過度關注向終端使用者提供更多的區塊空間。這種批評是有道理的；相對于需求，為終端使用者提供的L2解決方案太多了。
然而，我拒絕接受沒有任何有用的加密應用程式存在的觀點。
去中心化金融為個人提供了自我保管數字資産的能力，使他們能夠繞過苛刻的服務提供商，并使用他們的數字資産購買在真實的世界中有價值的東西。自我保管資料的承諾也為那些越來越擔心信任FAANG（美國市場上五大最受歡迎和表現最佳的科技股的首字母縮寫）壟斷以保持其資料安全的個人提供了一個烏托邦式的替代方案。
我認為，真正的問題不是缺乏有用的加密應用，而是終端使用者試圖通路這些應用時的摩擦。終端使用者在與加密應用互動時應該能體驗到以下情況：
- 速度：應用應感覺像web2應用那樣快
- 成本：不同于web2，所有web3互動必須産生一些成本，但“每次點選”的成本應該微不足道
- 抗審查性（“無需許可”）：任何擁有錢包的人都應該能夠與應用互動，隻要他們能承擔費用
- 安全性：點選應該完成使用者期望的操作，不應撤銷，所有 web3 更新都應該是永久性的
這些是“可用”加密應用的屬性。
我們已經試圖建構可用的加密很長時間了
今天的子產品化區塊鍊解決方案為消費者提供了所有這些屬性，但它們并不都在同一地點提供。
2020年，區塊鍊是單體的，為終端使用者提供三個屬性中的兩個：速度、成本或安全性。然後我們設想了一個以 rollup更新為中心的或子產品化的未來，能夠同時解鎖所有這三個屬性。
今天，我們已經為這種以rollup更新為中心的基礎設施奠定了基礎。L2提供了便宜且快速的區塊空間，而大多數L2提供無需許可的區塊空間。相反，L1提供了抗WW3的安全區塊空間（可以在我的文章中閱讀更多關于L1和L2提供的安全性以及使用者體驗之間的權衡）。這些L2通過規範的消息路徑安全地連接配接到L1，為子產品化且互操作的網絡奠定了基礎。在過去的四年中，我們已經建立了支援有用加密應用的區塊鍊之間的光纖。但為什麼子產品化區塊鍊如此不可用？
子產品化區塊鍊網絡的必然性在于資本資産将會聚集在最安全的層上，而使用者點選将會聚集在更快更便宜的層上。
子產品化的區塊鍊拓撲結構鼓勵将安全的區塊空間提供在與便宜和快速的區塊空間不同的層上。使用者自然會傾向于将他們的價值存儲在最安全的網絡上，但他們會要求與便宜和快速的網絡頻繁互動。按設計，L2和L1之間的規範路徑是緩慢和/或昂貴的。這些現象解釋了為什麼使用者必須穿越這些規範路徑，使用L1資産支付L2互動的費用。這導緻了“無法使用”的加密使用者體驗。
鍊抽象的目标是減少使用者發送價值穿越這些協定路徑的摩擦。鍊抽象者假設使用者更傾向于将其所需的最終狀态指定給dapp作為“意圖”，而dapp有責任實作他們的意圖。使用者不應該為了通路低費用和低延遲而妥協安全資産的保管。
是以，鍊抽象在于使用者能夠安全、廉價和快速地跨網絡傳輸價值。今天的一種常見使用者流程是，一個在“安全”鍊上（如以太坊）擁有USDC餘額的使用者想要在新鍊（如Blast或Base）上鑄造一個NFT或交換新代币。以盡可能少的步驟執行這一操作的方法是順序執行橋接→交換→鑄造一系列交易（或交換→橋接→鑄造）。
在這個例子中，使用者的意圖是使用他們在安全鍊上的USDC在另一個鍊上鑄造一個NFT。隻要他們收到NFT并且他們的USDC餘額被扣除在他們選擇的存管位置，使用者就會滿意。
基于意圖的架構是建構鍊抽象的唯一途徑
鍊抽象依賴于跨鍊價值轉移，但通過規範消息路徑發送價值要麼昂貴要麼緩慢。“快速橋”為使用者提供了跨網絡發送價值的廉價和快速替代方案，但它們引入了新的信任假設。消息傳遞是建構快速橋接的最直覺方法，因為它是基于TCP/IP架構模組化的；它依賴于一個橋接協定作為TCP路由器連接配接兩個鍊。
ResearchGate的TCP/IP圖表
通過消息傳遞進行價值轉移涉及橋協定在原始鍊和目标鍊上的合約之間發送消息。這個消息是由使用者交易在原始側觸發的，并且一旦消息的“有效性”得到驗證，就會被中繼到目标側。
隻有在發起消息的原始鍊事務已經完成之後，即該交易已經永久地包含在原始鍊的規範區塊鍊中後，消息才能被驗證。這種驗證可以通過有效性證明來完成，證明交易已被包含在原始鍊的共識中，也可以是一個樂觀的提議，或者在原始側累積了一定數量的見證簽名後。一旦消息被中繼到目标鍊上的橋接合約，代币就會釋放給使用者。
這種架構存在幾個根本問題：
- 驗證機制必須等待完全确定性後才能将消息發送到目标鍊協定合約。對于具有樂觀确定期的L2，這可能需要長達七天的時間。
- 每個橋接事務隻發送一個跨鍊消息，或者将消息批量處理在一起，但隻有在批進行中的最後一個消息完成後才能發送該批處理。
- 橋接在擷取外部流動性方面能力有限，以給使用者提供價格改進，因為它必須聲明使用者意圖的履行路徑。
基于消息傳遞的快速橋接根據驗證機制的不同，将會出現不安全、緩慢或昂貴的情況。意圖市場是一種快速橋接的替代架構，它源于一個關鍵的見解：
價值是可替代的，對于接收者來說，隻要能收到資金，如何轉移價值并不重要
橋接可以将價值轉移外包給一個複雜的代理以提高速度和降低成本嗎？流動性在鍊上和鍊下是動态的，如果橋接機制能夠在橋接轉移時靈活選擇最佳執行路徑，則可以實作價格改進。
意圖機制允許使用者指定其價值轉移交易可以執行的精确條件或契約。
最簡化的意圖是從鍊A支付X代币以在鍊B上收到Y代币的訂單。
橋接協定不需要為了滿足使用者的跨域意圖而在域之間發送消息。相反，協定将價值轉移外包給從無許可求解器網絡中選擇的代理，個體求解器将在稍後從橋接協定那裡尋求償還。相比之下，基于消息傳遞的機制精确地指定了它們的交易應該如何執行，并且不需要依賴代理的可用性。
意圖結算協定
基于意圖的橋接協定可以更精确地标記為意圖結算協定，它們負責確定求解器不違反使用者指定的條件。意圖結算協定為求解器提供了保障，確定他們在履行使用者意圖時能夠得到償還和獎勵。為此，意圖結算協定需要向Oracle申訴，以驗證意圖履行的真實性。預言機的安全性可以基于樂觀挑戰期、見證門檻值或基于ZK有效性證明等。
由于單個求解器可承擔最終風險并确定最佳執行路徑，是以意圖結算協定可提供快速、低成本的價值轉移
消息傳遞橋隻能在原始鍊達到最終性時才能進行通信。如今，樂觀 Rollup 上的最終性時間為七天，而 ZK Rollup 上為一小時。盡管随着 ZK 輕用戶端技術的廣泛采用和共享排序器預确認技術的進步，這些最終性時間應該會下降，但對于所有區塊鍊來說，最終性時間永遠不太可能對使用者來說感覺“即時”，這表明了對快速橋接解決方案的持續需求。在不承擔最終性風險的情況下，即使橋想要在中繼路徑中添加一個額外的受信任代理來擔保由于鍊重新組織而造成的損失，也無法将消息傳遞速度提高到最終性期間之前。
基于意圖的架構提供的加速是因為異構求解器網絡中的單個求解器可以承擔比消息傳遞協定更多的最終性風險，并在鍊重組風險完全消失之前滿足使用者的意圖。求解器随後會向使用者收取他們在交換更快時間所承擔的最終性風險。
将跨鍊意圖履行外包給代理也會平均改善使用者的價格。在基于意圖的橋接中，為了實作使用者在目标鍊上的訂單，前端的求解器将在驗證他們的履行後由系統返還。這些意圖結算可以一起批量處理以分攤成本。與使用者不同，填充器不要求即時償還，并将相應地向使用者收取資金前置費用。批量結算并不是基于意圖的架構的唯一特點，但是該架構與批量結算更為協同，因為它将償還步驟與意圖實作步驟分開。
價格改進的更大來源來自這樣的直覺，即價值是可替代的，及時找到最佳路徑通常會優于價值轉移，然而，有些路徑在成本上是無法及時擊敗的，比如在 CCTP 上傳輸 USDC 時。
消息傳遞橋必須編碼它們将如何向使用者傳輸價值。有些選擇以預定的兌換率從流動性池中發送代币，而其他人則向需要随後交換所需的規範代币資産的收件人鑄造代表性代币。
在履行使用者意圖時，代理可以從鍊上和鍊下的流動性場所組合擷取流動性。競争性求解器網絡理論上為使用者提供了無限的流動性來源（但即使這些流動性來源也可能在高波動性鍊上事件期間的一方向趨勢中迅速耗盡，如熱門 NFT 鑄造、空投和rug pull事件）。
将跨鍊訂單作為意圖送出後，求解器可将訂單生成的 MEV 内化為價格改進。
基于意圖的體系結構從根本上設計為安全的
基于意圖的橋接之是以能夠安全建構，是因為它們将使用者的緊急需求與結算網絡的複雜需求分開。求解器可以等待償還，不像使用者，他們将根據結算協定使他們等待償還的時間向使用者收費。是以，意圖結算可以使用非常健壯的機制進行驗證，而不受嚴格的時間限制。從安全的角度來看，這是更可取的，因為驗證意圖實作在直覺上是複雜的。
作為生産中意圖驗證的示例，Across 在經過 90 分鐘的樂觀挑戰期之後批量驗證并償還填充器。當然，結算網絡應該努力盡快償還填充器，以減少最終使用者的費用。對樂觀挑戰機制的改進将是一種 ZK 有效性證明機制，這将要求将意圖驗證邏輯編碼到一個 ZK 電路中。在我看來，驗證證明機制将取代樂觀挑戰機制并使意圖結算網絡能夠更快地償還使用者是不可避免的。
那麼，鍊抽象是如何從基于意圖的架構中産生的呢？
回想一下，鍊抽象需要快速和廉價的跨鍊價值轉移。它也不應該要求使用者在存儲其資産的網絡上送出鍊上交易。
如果包含Permit2或EIP 3074簽名，使用者的意圖不需要由使用者在鍊上送出。這對于消息傳遞和基于意圖的橋接都是正确的。這兩種架構都可以利用 Permit2 模式，允許使用者在原始鍊錢包上離線簽名他們願意支付的代币數量。
基于意圖的市場最能支援鍊抽象，因為它們提供了廉價和快速的跨鍊價值轉移。想象一下，使用者可以請求一個求解器為他們提供報價，以用他們在 Optimism 上的 USDC 作為支付進入 Arbitrum 的 WETH 抵押頭寸。使用者可以将此意圖發送到一個 RFQ 拍賣，求解器可以對其進行競标。拍賣的獲勝者随後可以接收使用者的簽名意圖，其中包含一份允許在 Optimism 上花費他們的 USDC、在 Arbitrum 上獲得的 WETH 數量以及用于将此 WETH 存入 Arbitrum 抵押頭寸的 calldata。求解器随後可以在 Optimism 上送出此交易（代表使用者）以啟動跨鍊意圖，并從使用者的 Optimism 錢包中提取 USDC。最後，求解器可以通過向使用者發送 WETH 并将 calldata 轉發到使用者傳入連結抵押頭寸的方式來填充使用者的意圖。
建構鍊抽象基礎設施意味着使使用者流程感覺即時和廉價，而無需他們送出鍊上交易。讓我們通過讨論更廣泛采用意圖的障礙來結束本文。
為了從基于意圖的鍊抽象中實作最佳的使用者體驗，我們需要一個有競争力的求解器網絡
意圖為基礎的鍊抽象實作最佳使用者體驗的關鍵在于建立一個競争激烈的求解者網絡。連接配接意圖的橋接取決于求解者網絡效應，以表現得比消息傳遞變體更好。這是意圖與消息傳遞架構之間的核心權衡。現實情況是，并非所有産生意圖的應用都需要通路一組完全競争的求解者，并且有些可能更傾向于将它們的意圖路由到寡頭壟斷求解者網絡。然而，目前的求解者網絡狀态尚不成熟，遠未達到意圖市場依賴的求解者網絡活躍性假設的程度。
我們不希望每個 DApp 都将意圖路由到孤立的求解者網絡。最佳使用者體驗的情況是許多 DApp 與相同的求解者池進行通信，并且所有 DApp 都有自由更改它們發送意圖的求解者池。
如何引導求解器網絡？
我們必須将求解者使用者體驗作為首要任務。
運作意圖求解器是複雜的，需要對建構高性能軟體以及管理跨鍊庫存風險具有專業知識。自然而然地，将有少數方對支付運作此代碼的啟動成本感興趣。在最佳情況下，為一個 DApp 編寫的求解器，如 UniswapX 求解器，可以被重複使用以解決其他産生意圖的 DApp，如 Across 和 CowSwap。
我們真的需要提高所有基于意圖的 DApp 的求解者網絡的總資本效率。這将需要解決運作求解者的障礙。
為此，我們需要産生意圖的 DApp 對任何求解者可見，并確定所有求解者都可以通路多個差異化和競争激烈的意圖結算網絡。這将使求解者有信心，他們可以選擇将他們的意圖履行路由到他們信任的結算網絡。結算網絡之間的競争還将降低求解者的成本。
意圖結算網絡的價值主張是為求解者提供安全性以及可能影響求解者填充意圖的其他功能。
求解者對意圖結算網絡的選擇将影響他們向使用者提供費用和執行時間保證的能力。一些結算網絡可能會提供求解者專屬期，這将支援鍊下拍賣的發展，求解者和使用者可以在其中協商并承諾中繼費用。（此外，這些意圖拍賣可能還提供經濟上擔保的預确認，進一步增強使用者體驗。要了解通過拍賣和預确認進行意圖發現的使用者流程，我建議參閱 Sorella 的 Karthik 的這次演講）
一些結算網絡可能提供意圖到期（即在達到某個履行期限後将價值發送回使用者），意圖支援（即結算網絡使用自己的資産負債表來履行使用者的意圖，如果沒有求解者履行），或靈活的償還鍊（即允許求解者選擇其所選擇的鍊進行償還）。
最終，結算網絡将激烈競争，以便快速、廉價地償還求解者，而不會在安全性上妥協。反過來，求解者将将他們的訂單流發送到允許他們向使用者提供最便宜費用的結算網絡，以便赢得 DApp 的訂單流。結算和求解者網絡的競争取決于意圖供應鍊中的所有各方協調使用相同的語言，競争将導緻跨鍊價值轉移的最佳使用者體驗。
顯然，我們需要一個跨鍊意圖示準
如果求解者可以假設意圖将共享共同元素，那麼他們可以重複使用他們的代碼來解決不同 DApp 發起的意圖，進而降低他們的設定成本。如果不同的 DApp 建立符合相同标準的意圖，那麼它們可以将它們的意圖全部路由到相同的求解者池。這将有助于通過讓它們能夠直接将其跨鍊意圖插入到現有成熟求解者池中，為下一代 DApp 提供接入，而無需單獨接入求解者，并且将獲得便宜、快速、安全和無許可的價值轉移。
如果符合标準，第三方跟蹤軟體也将更容易地跟蹤任何新 DApp 的意圖狀态。
這個意圖示準應該允許意圖主體或求解者指定他們希望在哪個結算網絡上結算他們的意圖。
我設想競争的結算協定（如 SUAVE、Across、Anoma 和 Khalani）為求解者提供了不同的特性。根據哪個結算網絡正在償還求解者，求解者可以向意圖所有者提供不同的價格和時間保證。DApp 和求解者可以同意将使用者的意圖路由到他們信任的結算網絡，以避免審查、維護資料隐私，并且還足夠安全以便求解者信任其償還。
通過将結算網絡的選擇寫入意圖訂單本身，求解者可以将這種确定性融入到他們向使用者展示的報價中。求解者和使用者可以在送出意圖上鍊之前消除橋梁定價的前期不确定性，進而降低成本。
與 Uniswap 合作，并根據 CAKE 工作組的回報，Across 和我提出了以下跨鍊意圖示準，将求解者使用者體驗放在首位
該标準旨在簡化解算器的工作。它所做的一個有主見的選擇是，用 nonce 和 initiateDeadline 原生支援 Permit2/EIP3074，并為填單者提供了一些保證，如他們将從結算網絡獲得的退款金額，以及他們可以跟蹤的使用者意圖格式。此外，标準中還定義了一個啟動函數，該函數允許填充者（将訂單帶傳入連結上的人）在鍊上指定額外的 "填充資料（fillerData）"，而使用者在簽署 CrossChainOrder 時并不知道這些資料。這樣，填寫者就能確定他們因送出使用者的元交易而獲得結算合約的獎勵，還能設定還款鍊等還款特定資訊。
此标準還旨在使 DApp 更容易跟蹤意圖完成狀态。任何實作此标準的結算合約都應建立一個自定義子類型 ResolvedCrossChainOrder，可以從任意的 orderData 字段解析出來。這可能包括涉及交換的代币、目标鍊以及其他履行限制。标準中包括了一個 resolve 函數，使 DApp 能夠了解如何向使用者顯示意圖狀态，以及使求解者知道他們正在處理的确切意圖訂單結構。
此标準的設計目标是增強求解者使用者體驗，使他們更容易支援多個結算網絡，并确定性地計算他們的獎勵。我相信這将使他們能夠向使用者提供更準确、更緊湊的報價。您可以在此文章和 Ethereum Magicians 論壇上關于這個被命名為 ERC7683 的标準的讨論中閱讀更多細節。
結束語
“意圖”是令人困惑的，因為它們沒有被定義，這種缺乏定義正在造成真實的使用者體驗缺陷。
每個人都希望其他人使用他們對意圖的标準定義，是以我完全承認标準在實際上是不可能建立的。我認為首先定義意圖結算系統，然後試圖吸引訂單流是建立行業标準的正确方法。
在我看來，更可行的方法是，已經擁有大量使用者流量并産生許多使用者意圖的 DApp 将同意符合一些最低标準，這些标準将由它們現有的求解者采納。這将形成一個新的更大的求解者池。通過擷取來自已經突出的場所的合并訂單流，這個新的求解者池将賺取更多利潤，并能向最終使用者提供更好的價格。最終，新的 DApp 也将要求将他們的意圖路由到這個求解者池，并支援其意圖示準。
為了啟動這一程序，Across 和 Uniswap 聯合提出了一個标準，所有意圖供應鍊參與方在處理從鍊 A 發送 X 代币并在鍊 B 上接收 Y 代币的使用者訂單時使用。通過 UniswapX（在拍賣設計和意圖發起方面具有比較優勢）和 Across（在結算意圖履行方面具有比較優勢）運作的訂單流可以合并，啟動培育一個更大、更有競争力的求解者網絡的過程。