原油和黃金不一樣的點在于，原油的商品屬性相對更強，本身供需關系影響要比黃金更大。而且從個人實踐角度來說，黃金計算不難，但不夠直覺；而原油是有成本區間，這個更清晰，對投資者來說很容易測算。即便是有所謂的負油價，高油價，而最終總要回歸成本區間。也是源于此，2024年博弈大宗商品，沒有選擇黃金，而是原油，在https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404939612115304741也是提前将這個模式做了詳解。也有股民提到，如果學會了基礎模式，是不是可以更新？尤其是CTA政策很火，能否介紹？今兒對此做個答疑。
CTA政策的思考
之前介紹大宗商品時，提到了期貨類的基金，如今很火CTA，就是管理期貨基金，投資标的是期貨及期權合約（包括商品期貨、金融期貨、外彙期貨與期權等，利用價格上升或下降的趨勢獲利，這是一種追求“α收益”（超額收益）的政策，畢竟期貨類本身也是投機。是以，我們看到，在事件複雜的周期，如2016年的熔斷跌停，2018年貿易摩擦，2020年疫情，随後俄烏因素時，CTA都有超額收益。
CTA可以分為主觀CTA與量化CTA是兩種不同的投資政策。其中，主觀CTA依賴于管理人的經驗和直覺，而依賴于管理人的專業能力和市場經驗，而但凡是依托人的因素，都會存在執行偏差的因素，以及反應速度的情況。對應地，量化CTA基于數學模型和算法，通過分析大量曆史和實時資料做出交易決策，減少人為幹預，自動化執行政策，提高了交易的速度和效率，不過一旦原有模型不符，也會導緻巨大問題。
量化CTA政策又分為，趨勢追蹤和統計套利。趨勢追蹤政策基于市場非有效性的假設，認為價格趨勢會持續一段時間，是以通過識别和跟随這些趨勢來擷取收益。而統計套利政策基于市場中的價格或價差會随時間回歸到其長期均值的理論。這類政策主要關注價差的回歸或擴散，并嘗試從中獲利。——從股民博弈角度來說，的确是量化CTA更好，其中正常市場狀态，博弈套利；而事件高波動時，則更利于趨勢追蹤。
CTA套利政策，就是利用多個價格時的不一緻而進行的操作。如“跨期”，是指期貨的合約，利用不同時間周期，來利用如“多近月、空遠月”政策套利就是最簡單的一種套利。“跨市場”，比如說美原油，國内原油，歐原油等，就是不同國家原油期貨市場，而他們很可能因為局部因素，導緻價格差異，這樣就可以形成不同市場套利，最終趨近于價值一緻，這也是期貨套利保值的核心。“跨品種”，2個或多個有邏輯關聯的品種之間的價差進行套利，例如同一産業鍊上下遊的品種。——顯然，套利模式更加穩定，收益确定性強，但問題是空間受限，畢竟市場不可能總在非正常的狀态，不過一旦有突發事件，收益空間就會大幅提升。
是以，CTA政策具有“危機α（Crisis Alpha ）”屬性，尤其是趨勢類CTA政策，因為趨勢類政策除了容量之外，還能夠抓住“黑天鵝”。正是基于期貨以及CTA政策的特殊性，其收益特征跟股票類政策具有較大差異。收益分布非正态且具有正偏性（Positive Skewness），大部分曲線都是階梯式上揚。2020年是量化CTA政策表現亮眼的一年。疫情使得市場波動性顯著增加，高波動性環境為量化CTA政策，趨勢跟蹤政策，提供了豐富的交易機會。接下來，介紹具體的博弈政策與思考。