上司發生更替後，施工隊被“清場”，勞務及裝置租賃費至今未解決。這讓來自江蘇的李先生犯了愁。
籌資購裝置不久 接到通知要求“退場”
3月28日，李先生告訴華商報大風新聞記者，在大企業幹活需要先入施工企業庫，他們就跟着西安京水建築工程有限公司，3年前跟随中電建路橋集團洛南石磊綠色新材料有限公司（以下簡稱中電建路橋洛南公司）幹勞務。
李先生稱，這個新材料公司，類似做石材加工的。最開始施工在2021年6月，當時政府和企業組織開工儀式的時候，他還組織了數十名勞工參加。當月，他們根據要求，進入砂石骨料生産項目施工現場，最多的時候勞務人員達三十多人。
開工儀式現場
随着工程量增加，特别是石料的開采，堅硬的石頭山需要大型挖掘機。為了能幹這些活，李先生和幾個老鄉再三商量後認為，中電建路橋公司是大企業值得信任，于是大家決定籌資購買裝置。為此，他們專門跑回老家，借錢或貸款共投入500餘萬元，購買或租賃不少裝置。
李先生稱，中電建路橋是投資方，總承包方為中水電三局承包，是中電建路橋把他們招來的，早于中水電三局。
2021年8月份，他們突然接到中水電三局（施工總承包機關）現場人員的通知，稱現在中電建路橋（投資方）方面讓他們隊伍離開。
突然被換肯定有原因，李先生一打聽才知道，中電建路橋洛南公司總經理孟某更替成劉某。劉某上任後要求總承包方中水電三局通知李先生的隊伍“清場”。
當事人：
被迫達成退場協定，款項未支付
新上司要求退場，讓他們措手不及，投入這麼多的機械和人工陷入困境。李先生等人不停向新任上司劉某反映實際困難，請求繼續幹下去，但沒有結果。
實在沒辦法的情況下，投資方、總包方、勞務方坐在一起進行協商：1、進場所有人員的工資按出勤人數補償性發放；2、因現場施工購買的所有物資費用由中電建路橋承擔；3、裝置進出場的費用由李先生一方承擔；4、進場所有裝置按月租金付費；5、全部費用支付到賬後人員裝置離開工地，否則處理期間現場人員工資、裝置費用按月持續結算。
李先生稱，雖然有口頭協定，但在核算相關費用時，中電建路橋沒有支付這些款項，後來多次與中電建路橋、中水電三局催要費用無果。
對于勞務及機械租賃費用，李先生說投資方和總承包方是有相關的公文發函的，但一直沒有解決。他提供的一份中水電三局洛南項目向中電建路橋公司發的一份關于《關于盡快清理前期隊伍占壓場地，確定按期實作投産目标的通知》回函顯示：項目自2021年6月19日開工以來，相繼實作隧道貫通、辦公樓、綜合樓封頂等多項重大節點任務目标，目前主要剩餘拌合樓後澆區及前期退場隊伍占壓工作面。西安京水公司進場參與本項目施工。2021年6月5日該公司進場，主要承擔隧道開挖支護任務。
2021年7月27日，中電建路橋通知中水電三局，對隧道工程分包隊伍進行更換，要求中水電三局通知西安京水公司退場。西安京水公司開工至退場，主要完成骨料輸送洞出口邊坡錨杆、邊坡噴射混凝土，以及場地平整及安全防護等工作，累計完成産值約12萬元。過程中，積極與西安京水公司協商退場事宜，截至5月1日，隊伍上報退場費用為520萬元（後續逐月增加裝置費用）。該費用主要為：人員工資167.5萬元（含停工期工資），辦公、租賃、車輛使用等費用31萬元，物資裝置轉運購置費91.5萬元，裝置運作、停滞損耗費用230萬元。落款時間是2022年11月30日。
李先生及勞工三年領取不到數百萬勞務和機械租賃費
相關方回應：
曾協商多次沒有達成結果
李先生稱，2023年3月份，中電建路橋方組織人員，強行将他們裝置拖離現場。自2021年6月5日開工至今，工資也沒拿到，不少家庭生活困難。而且，當初他們進場幹的是臨場施工，沒有簽署正式的合同。
因為中電建路橋上司變更，他們多方反映，中電建路橋推到總承包中水電三局，而中水電三局稱其屬于中電建路橋招來的，不屬于他們公司。
3月29日，華商報大風新聞記者聯系到中電建路橋洛南公司第二任總經理劉某，對方介紹李先生隊伍的确是自己的前任招來幹活的，他就任後因為種種原因，要求他們退場。退場後因勞務及機械租賃等費用曾協商多次，一直沒有達成結果，就拖到現在。
中電建路橋洛南公司現任總經理姚某在電話中稱，李先生他們幹的活是跟着中水電三局幹的，與中電建路橋公司沒有關系，是以不存在欠李先生他們勞務費及租賃費之說，如果有的話屬于他們跟中水電三局的事。
3月30日，華商報大風新聞記者聯系中水電三局洛南項目原負責人李某。他介紹，中電建路橋洛南公司是投資方，中水電三局是總承包方。但李先生的隊伍來的比中水電三局早，是投資公司中電建路橋洛南公司初建時就來的隊伍，也是該公司通知李先生隊伍退場的，是以産生的相關費用理應由中電建路橋支付。
律師說法：
中電建路橋有履行退場協定中約定的義務
康達（西安）律師事務所建設工程領域專業律師熊若楠介紹，如退場協定合法有效，李先生可直接據此向發包人中電建路橋公司主張權利。李先生與中電建路橋公司簽訂的退場協定應有雙方簽字、蓋章，并具備相應法律效力，可證明雙方之間存在事實上的勞務/施工合同關系。
如李先生與發包人存在直接的合同關系，可直接根據退場協定向發包人主張權利，要求中電建路橋公司支付人員工資、承擔物資費用，并履行退場協定中約定的其他義務。
熊若楠介紹，中電建路橋公司未取得案涉施工裝置所有權，無權占有使用該裝置，施工機械系由李先生購買或租賃，雖裝置投入于案涉項目的施工，但其所有權人仍系李先生。約定“進場所有裝置按月租金付費”，即發包人系向李先生租用裝置，而非購買裝置成為其所有權人，同時發包人亦未支付任何租金，在此情形下發包人中電建路橋公司無權強行占有、使用相關裝置，其行為涉嫌侵犯李先生的合法權益，李先生有權要求發包人返還原物并賠償損失。
律師建議，進場施工前應簽訂書面的勞務、施工合同，明确雙方之間的權利義務，在無法簽訂書面合同的情形下，應形成書面的退場協定、結算檔案等資料，以證明雙方之間存在事實上的勞務、施工合同關系。
華商報大風新聞記者 佘晖 編輯 董琳
（如有爆料，請撥打華商報新聞熱線 029-8888 0000）