前言：
有句老話叫做久病床前無孝子。就是說那些在老人生活不便或者生病的時候。盡心盡力的照顧的子女是不多的，但也有例外的。
一般來說，隻要老人有能力有實力，去世前都會對這個照顧的人有所報答。
事件回顧：
今天要說的是。一個姓餘的老人有兩個兒子和一個女兒。他的大兒子因某種原因，英年早逝。隻留下媳婦和一個女兒。
但老人後期的主要生活，都是由女兒來照顧。
老人看在眼裡記在心裡，生前立下了遺囑寫明：“本人已年老體衰，在世的時間不會太長了，一個兒子已走在我前頭，現在老年生活主要由女兒照顧，是以決定将我包括房屋在内的所有财産給女兒繼承。”
但是他沒想到的是，在他去世之後，11歲的孫女兒把他的女兒，還有他另外一個小兒子都告上了法庭，要求重新進行财産分割。理由是爺爺的遺囑違反了民法典規定的“必留份制度。
一審法院認為，餘老伯的繼承人即為老伴王阿婆及其女兒、小兒子以及孫女小餘四人。但因為餘老伯已立有遺囑,根據内容，該部分應由其女兒繼承，但遺囑沒為孫女保留必要份額，故一審法院認定：繼承份額需要調整。
老人的女兒不服判決進行上訴。
法院二審認為，遺囑繼承中不适用代位繼承。因為餘老伯生前遺囑有效，應按遺囑處理案涉房屋産權份額，由遺囑繼承人即餘老伯的女兒繼承。
對此網友們評論：
1.有網友對老人遺囑表示了解，同時對兒媳孫女是否關照過老人表達質疑和看法。
2.也有不認同老人所立的遺囑内容。
3.這位網友看法還是對的，自己的财産自己有處置權。
寫在最後：
其實從餘老伯遺囑中能看出，老人還是心裡還是有杆秤的。子女對自己如何是有明顯告知的。在遺囑中也進行了表明，也凸顯對自己小兒子，還有大兒媳婦和小孫女的不滿意。
為什麼？明眼人能看出以上衆人對餘老伯缺少生前的關心和照顧，不然按習俗，遺産首先是要分給兒子的啊！
但相反，女兒卻因盡心盡力照顧爸爸老年生活，得到了她應該得到的。
是以，大兒媳婦和小兒子想的不是如何承接遺産，那麼她們應該想到的是什麼？
至于小孫女從中又得到什麼啟示？
大家怎麼看這種事呢？