引言
前不久，中國海軍在黃海北部海域展開了為期7天的實彈射擊演習，大連海事局第一時間對此事進行了通告，禁止不相幹船隻駛入該海域。
這次實彈射擊訓練跨度期之長，在近年來實屬罕見，其目的也非常明顯，就是為了震懾黃海對岸野心勃勃的南韓。
要知道，在中韓黃海劃界的問題上，南韓一直與中國存在着嚴重的分歧。
近年來更是得寸進尺，仗着自己對蘇岩礁的多年經營，要求根據島嶼中間線劃分黃海海界。
那麼，黃海對于中國來說究竟有着怎樣的戰略地位？南韓的主張為何會被說成是得寸進尺呢？
一、黃海：承上啟下，地理位置尤為關鍵
黃海，是中國四大海域之一，其地理位置由北向南排在第二位。區位性質上，黃海是一個半封閉海域，北鄰渤海，南鄰東海，西側是中國大陸的遼甯、山東、江蘇、上海等省市，東側與北韓、南韓、日本等國相鄰。
由古至今，黃海對于中國來說都是非常重要的。
國家安全方面，因為渤海的位置類似于中國的一個内海，是以黃海就充當了保障整個東北、華北地區安全的橋頭堡作用，一百多年前的甲午中日海戰就發生在黃海，足以見得黃海戰略位置的關鍵。
經濟發展方面，黃海不僅連接配接了中國經濟實力較強的幾個省份，其最南端還與中國經濟最強的城市上海相連，距離首都北京也很近。
平日裡，黃海海域商船來往頻繁，一定程度上支撐了中國南北方之間的貿易開展，對本國經濟發展的影響同樣十分顯著。
除此之外，黃海的物産也非常豐富，迄今為止，黃海海域共計發現的魚類種類數量多達300多種，其中以軟體動物和甲殼類動物居多，中國在黃海海域建設了石島、海州灣等多個大型漁場，用以捕撈海鮮。北方人民所食用的海鮮大部分來源于此，海鮮産業也供養了沿海的一方黎民百姓。
豐富的海洋資源，自然引起了周邊鄰國的眼紅。
近些年來，中國與南韓之間針對黃海劃界問題糾紛不斷，争議面積多達6萬平方公裡，占黃海總面積的16%。
南韓更是據此問題在輿論方面大做文章，稱2017年至今，中國艦船共有100多次非法闖入南韓經濟特區的行為，針對此事，中國方面自然是據理力争，雙方針鋒相對，好不熱鬧。
其實，中韓在黃海劃界問題上出現争議，實屬自然現象。
在古代曆史上，南韓是不存在的，其前身北韓直到清朝時期，都是中國的屬國。當時清朝對海洋的開發并不充分，也沒有必要同屬國明确劃定海洋界限。
是以，直到1948年南韓獨立建國，中韓之間都沒有明确的海上分界線。
近年來，中韓針對黃海劃界問題，總共進行了十多輪談判，卻一直無法達成共識。
雙方的沖突點主要在劃界方式方面，南韓認為，劃界應遵循中心線原則，暨在兩國最為接近的領土之間劃線，再做一條垂直于該線的中心線，将其作為兩國的海上分界線。
而中國則認為應遵循自然延伸原則，暨以大陸向海洋中延伸出現的海床和底土為基礎确定大陸架，将大陸架确定為本國領海，并得出海上分界線。
二、南韓霸占蘇岩礁，策劃上演連環計
說到這裡，或許有人會問，南韓為什麼要堅持中心線原則呢？
這一切的答案，都與一個叫做蘇岩礁的小島礁有關。
蘇岩礁，位于東海與黃海交界處，距離中國舟山群島247公裡，距離南韓濟州島165公裡，其自古以來就是中國的領土，也是東海大陸架的一部分，中國漁民經常在此地從事漁業活動，與大陸間船隻往返絡繹不絕，聯系十分密切。
然而，中國對蘇岩礁的主權，卻在1952年出現了問題。
這一年，南韓李承晚政府并未與中國商議，也沒有得到世界其他國家認可，就将蘇岩礁劃入了本國的海域。
後來，南韓派遣軍艦在蘇岩礁上設定了具有南韓辨別的航海圖示，企圖進一步确立主權。
針對南韓的此項行為，中國一直在進行強烈抗議。
但中國當時正身陷抗美援朝戰争，精力有限；且本國海軍力量非常薄弱，達不到出海作戰水準；
又考慮到蘇岩礁隻是一個小島礁，其常年被海水覆寫，低潮時距離海面仍有五米左右，得與失的影響并不大，綜合種種原因，這才讓南韓占下了蘇岩礁。
但令中國沒想到的是，南韓搶占蘇岩礁，其目的并不僅僅是挑釁中國，而是在運作一個更深的陰謀。
2001年，南韓在蘇岩礁周圍非法建造了一個3600噸的小型海洋基地，在上面修建了停機坪、燈塔、碼頭等基礎設施，并将蘇岩礁更名為離於島。
2015年時，中韓兩國關于黃海劃界問題的沖突愈發尖銳，南韓主張采用中心線原則劃定海界，這時，南韓經營許久的蘇岩礁就派上了用場。
中國一側的黃海沿海平原居多，土壤結構清晰，大陸架向海洋深處延伸的距離較遠。
而南韓一側的海洋沿岸則多為山地，岩層深厚，大陸架沒有太多向海洋内部的延伸。
是以，如果按照中國主張的自然延伸原則，中國将控制中韓之間海洋的大部分區域。
但如果按南韓主張的中心線原則進行劃界，結果将全然不同。
該原則中，島嶼算作是本國的領土，而島礁則不算，南韓将蘇岩礁非法改造成島嶼之後，等于将本國的陸地向海洋深處延伸了近百公裡。
這樣一來，如果以蘇岩礁為參照物，尋找與中國領土的中心點，進行劃界，那麼南韓将控制中韓之間海洋的大部分區域，與中國主張的結果恰恰相反。
三、中國忍無可忍，堅持底線毫不退讓
平心而論，南韓針對黃海劃界問題的一系列操作，确實有些貪得無厭了。
之前趁中國不防備強占了蘇岩礁，現在又想以蘇岩礁為跳闆，将黃海區域廣闊的海疆據為己有，此舉足可以用得寸進尺來形容。
或許南韓自身也感覺到了這一點，于是，他們為了在黃海擷取到更多的利益，選擇頻繁勾結外部力量，幫助自己撐腰，硬剛中國。
去年9月，南韓總統尹錫悅熱情邀請美國的“美國”号兩栖攻擊艦和加拿大的“溫哥華”号護衛艦，參加在南韓舉行的仁川登陸73周年紀念活動。
活動結束後，三股海軍力量直接開赴黃海海域，進行了一場三國聯合海上軍事演習。
而這次演習的目的也很明顯，那就是幫助南韓在這一地區打造聲勢，試圖震懾中國。
當然，飽經風雨的中國怎能輕易被這種震懾吓倒？面對南韓如此得寸進尺的行為，中國再也無法容忍了。
三國軍演結束後不久，中國就在黃海海域安排了海軍實彈射擊，并禁止任何他國船隻駛入該區域。
後續的半年多時間裡，中國海軍又相繼安排了幾次實彈射擊，讓南韓不敢再在軍事方面輕舉妄動，隻能通過媒體的渲染來攻擊中國。
其實，中國之是以持續堅持底線，在中韓黃海劃界問題上曆經11次談判仍不予以退讓，主要是因為中國确實是占據真理的一方。
支援這一觀點的原因共有三點。
其一是南韓的唯利是圖。要知道，黃海海域并非僅有中韓兩國，而是中日韓朝四國。
日韓海域一側，南韓的島嶼數量比較少，是以南韓與日本采用自然延伸原則來進行劃界，而中韓海域一側，南韓的島嶼數量比較多，是以為了謀求更大的利益，才想要同中國采用中心線原則來進行劃界。
按照常理，同一個國家無論采用哪種劃界原則，都應該是唯一性的，南韓這樣唯利是圖，兩面三刀的做法明顯不合理。
其二是兩種規則施行的先後順序。
兩種規則之中，中心線原則出現的較早，在1958年《大陸架公約》推出之後，中心線原則就被廣泛應用到國與國之間的海洋劃界活動中。
而自然延伸規則是在1982年被聯合國的《海洋法公約》首先肯定的，其寫入明文的時間比中心線原則更晚，劃界方式也比中心線原則更為合理，是以說服力無疑更強。
其三則是南韓的劃界依據本身就站不住腳。
即便是按照中心線原則進行劃界，南韓也不能以蘇岩礁為基準。
因為蘇岩礁本身就不是島嶼，南韓為了擴充海疆，在蘇岩礁上人工造島，這是盡人皆知的事。是以，南韓此舉無異于掩耳盜鈴，絲毫沒有合理性可言。
綜合上述三點，足以充分證明南韓在黃海劃界問題上的訴求，是完全錯誤的，在真理面前，南韓想要投機取巧，無異于癡人說夢。
結語
南韓借黃海劃界問題對中國發難，非法強占蘇岩礁之後，又試圖以一家之言劃定黃海海界。
這一得寸進尺的行為，表面上是與中國争奪利益，實則是在美國勢力的暗中授意下，主動挑起地區沖突，以提升其在區域内部的影響力。
面對這一情況，中國必将堅持自然延伸原則，寸土不讓。我們相信正義或許會遲到，但永遠不會缺席。
參考文獻：
- 田晴.中韓黃海劃界的國際法困境與解決方案研究遼甯大學
- 劉菲.南韓的黃海政策及其對解決中韓海洋争端的影響——基于美國亞太再平衡戰略的分析.東疆學刊. 2016,33(01)
- 張天嬌.蘇岩礁考源、考據與變遷.牡丹江教育學院學報. 2018(12)
- 黃岩.論蘇岩礁在中韓大陸架劃界中的效力.大連海事大學學報(社會科學版). 2017,16(05)