浙商銀行為何又被罰了？

作者：徐風，編輯：小市妹

近期，國家金融監管總局聯合多地監管局集中披露了一批罰單。近15家銀行金融機構合計被罰超4500萬，其中浙商銀行被罰金額最大，旗下三家分支機構共計罰款1819.5萬。

近年來，浙商銀行已經領了不少罰單，這次又遭大單處罰，内控管理的問題已經被暴露的越來越明顯。

【罰單以“舊疾”為主】

據媒體統計，2023年全年浙商銀行收到超2800萬罰單，而本次罰款金額就占了一多半。

具體來看，三家分行中上海分行因“不正當手段吸收存款、發放貸款”被罰沒1734.5萬，多達13名相關責任人被采取了禁業、警告和罰款處罰。對甯波分行和連雲港分行處罰相對較輕，罰金合計不超百萬，對相關負責人也進行了處罰。

可以明顯看出，浙商銀行上海分行的被罰情況最為嚴重，追根溯源主要與分行前行長顧清良任期内的業務往來有關。而他在本次處罰中也被采取了終身禁業的措施。

需要說明的是，顧清良的具體離任日期是在2018年底，2020年因貪腐問題落馬。是以，此次上海分行的内控問題主要以“舊疾”為主。

同時，其他12名被罰責任人也與該違規業務相關。包括時任分行财富管理中心副總經理林飛、時任分行副行長劉德生、風險監控官兼副行長的周步飛等多個重要業務部門高管。

對于浙商銀行以“不正當手段”進行存貸款業務的具體事由，雖然本次監管處罰沒有具體指明，但從2020年監管層對浙商銀行開出的1.01億天價罰單中就能看出端倪。

彼時浙商銀行的違規條款多達31項，主要有關聯交易未經關聯交易委員會審批、理财資金違規用于保險公司增資、不良資産虛假出表等，性質較為嚴重。

其中涉及存貸款違規的主要包括：以保險類資産管理公司為通道，違規将存放同業款項倒存為一般性存款、通過投資他行一般企業存單收益權的方式為他行虛增一般性存款、以投資虛假底層債權并要求客戶以存單質押的方式虛增存款；通過特殊目的載體向他行存款并提供質押擔保，由他行向本行授信客戶提供融資等。

浙商銀行一系列“複雜”的違規操作，說明不僅上海分行，浙商銀行整體也存在類似不當操作情況。另外處罰事項還提到了浙商銀行為他行虛增存款的違規情況。

此外，彼時監管層對上海分行的處罰是“理财業務授權混亂”，顧清良本人也因為違規發售理财産品實作資産虛假出表、違規發售理财産品幫助交易對手實作資産虛假出表被警告和罰款30萬。

而本次浙商銀行上海分行再被大單處罰，隻是多年來公司内控問題的一大縮影。

【内控問題由來已久】

近年來，浙商銀行的内控問題一直被市場所诟病，多次被罰涉及到信貸審查、表外業務和房地産等多個方面。

就拿浙商銀行本次因“不正當手段進行存貸款業務”的違規事項來說，此前也多次遭到處罰。

例如在2022年9月，鄭州分行就因貸款轉作保證金虛增存款等3大事項被處罰140萬；同年11月杭州分行又因通過資産池、債權融資計劃、應收款保兌等業務虛增存貸款，以及以建築企業名義，通過應收款保兌、國内信用證等業務，變相為房企增加融資等8項事項被罰達400萬等。

浙商銀行的表外和非标資産也是違規高發地。公司表外業務的規模較大，包括銀行承兌彙票、信用證、應收款保兌及其他财務擔保合同等。2023年上半年規模達7680.1億，在2.9萬億資産規模中占比已超25%。

以浙商銀行最近幾次處罰為例，2023年11月，貴陽分行因信用證貿易背景不真實，議付資金回流開證人、滾動簽發銀行承兌彙票虛增存款等5項違規被罰160萬；本次甯波分行被罰同樣涉及信用證問題等，都牽涉到了公司的表外業務。

在非标資産業務上典型的當屬債權融資計劃違規，在2019年的資産新規中債權融資計劃已被明确認定為非标資産。如在2022年11月杭州分行被罰事項中，就涉及通過債權融資計劃虛增存貸款問題；2023年11月在對貴陽分行的處罰中也包括了債權融資計劃投資管控不到位。

此外，房地産領域的風險敞口有擴大趨勢。當下房地産仍是公司重要的業務項，2023年上半年在對公貸款中的占比超過了10%。早在2019年行業的不良率僅為0.29%，到了2023年上半年就上升到了2.31%，拖累了公司資産品質。

在浙商銀行主要的貸款客戶中，地産企業占比較高也值得關注。2023年上半年前10大客戶中就有4家屬于房地産行業。

浙商銀行貸款審查不到位問題也多次出現在監管層的懲罰清單中，具體表現為曾接連踩中康美藥業、神霧集團、北大方正、團貸網等多個大雷。

據統計，2020-2023年，浙商銀行累計被罰金額超過了1.6億，其中2020年的億元罰單占大頭，并在當年股份行的罰款榜單中排在了第2位。

值得一提的是，浙商銀行在2020年的大罰單之外，早在2018年還因投資同業理财産品未盡職審查、理财産品銷售文本使用誤導性語言、個人理财違規投資等7項合規問題單次被罰達5550萬。

除了主營業務的風控不力，浙商銀行的内控問題還伴随着較為嚴重的管理層貪腐情況。如近年來接連爆出的原董事長沈仁康、上海分行原行長顧清良落馬，原副行長張長弓、浙商産融原副總裁徐兵被查等。

在浙商銀行頻頻被罰的背後，與管理層此前的激進戰略密不可分。

【仍在去風險陣痛中】

浙商銀行此前過于追求規模而疏于風控，是内控問題頻發、踩雷不斷的重要原因。

從浙商銀行發展曆程來看，其成立時間并不長，前身是浙江商業銀行，是一家于1993年成立的中外合資銀行，2004年經中國銀監會準許，經過重組改制為現在的浙商銀行。

自浙商銀行成立到2014年這10年間，在第一任行長龔方樂的帶領下，公司以“一體兩翼”戰略為核心，即以公司業務為主體，小企業和投行業務為兩翼，總資産規模從當初的百億出頭快速增長到6千億以上，且整體風險暴露的并不明顯。

2014年在公司第二任行長劉曉春上任後，經營戰略為之一變，轉變為“全資産經營戰略”，更加側重規模增長。

所謂“全資産經營戰略”，即在發展傳統信貸的同時，加強與銀行同業、非銀金融等機構合作，以實作“同業擴張、投貸關聯”。由此浙商銀行同業規模得以快速擴張，資産規模持續突飛猛進。

到2018年劉曉春離任時，浙商銀行資産規模已經超過了1.5萬億，4年時間實作了翻倍有餘。但風險卻逐漸暴露，踩到的多個大雷多是在劉曉春時代出現的。

而第三任行長徐仁豔提出了網際網路平台化服務戰略，強調“科技+金融”，并沒有将去風險放到戰略層面，因而此前的踩雷“後遺症”逐漸展現在了報表上。

例如公司的不良貸款率，由2018年的1.2%提升到了2021年最高的1.53%，排名由當年股份行第1位跌落到第6位。此後不良率雖然回落，但到2023年前三季度仍為1.45%，水準并不算低。

同時，浙商銀行在激進擴張的過程也形成了巨額的信貸減值損失，壓制了淨利潤的增長。淨利潤率名額就直接反映了信貸減值對利潤的侵蝕影響，2023年前三季度僅26.39%，在9家股份行中排名第7位。

到浙商銀行現任行長張榮森上任後，開始推動零售業務轉型，并将去風險作為重要的經營方針來抓。到2023年上半年公司的信貸減值規模增長的勢頭才得到了遏制。

公司長期低迷的股價也說明了這一問題。自公司2019年11月上市創下4.29元/股新高後，股價長期處在震蕩下跌的低迷狀态，到近期已經跌至2.65元/股左右，期間跌幅近40%。

整體來看，留給浙商銀行完善企業内控上的時間已經不多了，若不能及早解決，将來甚至有可能會拖累資産規模的增長。

免責聲明

本文涉及有關上市公司的内容，為作者依據上市公司根據其法定義務公開披露的資訊（包括但不限于臨時公告、定期報告和官方互動平台等）作出的個人分析與判斷；文中的資訊或意見不構成任何投資或其他商業建議，市值觀察不對因采納本文而産生的任何行動承擔任何責任。

——END——