溫室氣體減排有兩種途徑，一種是減少排放，一種是增加吸收。減少排放大家都比較熟悉，現在的各種減排措施都是往這個方向努力的，增加吸收的話，主體就是森林和海洋，因為它們都有很強大的儲碳能力。
REDD就是基于森林的儲碳能力來設計的一個機制，并在《巴黎協定》第5條中得到确認。
REDD全稱為“減少開發中國家毀林及森林退化引起的溫室氣體排放”，後來的REDD+又增加了森林保護、可持續森林管理和增加森林碳儲量的内容。
設立這個機制的原因是，世界上有些國家為了應對氣候變化而種樹，但同時有些國家為了生存卻不得不砍樹，比如巴西，當地居民砍伐大量的熱帶雨林，去種大豆、油棕等經濟作物。
于是國際社會相當于提出這樣一種“我給你錢，你别砍你的樹”的機制，由發達國家提供資金，用于支付開發中國家減少森林砍伐和退化的成果。
經過系列談判，融資管道也越來越多樣，包括進了公共和私人、雙邊和多邊等來源。
其中一個關鍵詞是“基于成果的支付”，也就是說開發中國家要想獲得資金，要真真正正做一些事情，如出台政策、法規規定森林保護，研發相應的技術確定森林碳彙測量、監測等，從邏輯上講，這對減緩氣候變化是有好處的。
開發中國家拿到這些錢之後可以進一步完善國内與保護森林相關的制度和技術，形成良性循環。
此外，《巴黎協定》中也認可的一點是，發達國家可以通過市場機制購買REDD項目抵消碳排放，這給REDD的資金來源提供了更多管道，但也引起了一系列批評。
保護森林沒有問題，一直以來頗有争議的一點是用保護森林減少的碳排放抵消化石燃料燃燒的碳排放到底靠不靠譜。
反對聲音最強烈的機構之一就是英國衛報，關注這個領域的人一定還記得，去年一月份英國衛報發表了一篇文章，指責Verra 90% 以上的雨林碳抵消毫無價值，後來引發了一系列對于各大公司“漂綠”行為的批判。
英國衛報對于REDD項目的質疑主要在于，全球自願碳減排量大多出自Verra的核證碳标準（VCS），但這些核發的碳減排量是否真的減少了毀林和森林退化？
英國衛報的調查結果是否定的。
也就是說，一方面，碳機關的核發不準，明明沒有減少那麼多溫室氣體排放，卻簽發了減排量，另一邊，迪士尼、殼牌等大公司拿着這些減排量抵消自己的排放，看似總排放減少了，實際上并沒有，這不是自欺欺人嗎？
此外Verra不同的REDD方法學還存在不一緻的問題、減排項目存在人權問題等也是英國衛報攻擊的點。
這些攻擊幾乎是緻命的。
VCS是國際市場中交易量最大、應用範圍最廣的自願減排項目機制，在所有的VCS項目中，REDD的比例高達40%。
英國衛報2023年1月釋出調查報告，之後的一個月内VCS的價格從8美元/噸暴跌至2.7美元/噸，到去年年末，更是跌破了1美元/噸。
昔日炙手可熱的REDD項目讓買家們避之不及。甚至其他的VCS項目也受到了波及。部分項目是以轉向了VCS的競争對手GS标準。
但與此同時，Verra也一直在為VCS的重新崛起做着努力。
首先就是改進飽受争議的REDD方法學。
REDD項目的确存在一些問題，如毀林風險被誇大，進而基線被誇大，最終導緻減排量虛高。
項目減排量的計算最關鍵的一點就是基線的設定，也就是不采取保護措施的情況下會産生多少排放量。
但問題就在于一旦一個項目開始實施，就很難準确估計如果不實施這個項目情況會是怎樣的。
以前的方法學是項目開發商選擇一個參考區域，并對其未來情況模組化模拟，但由于項目開發方也是項目收益者，是以模型很容易被濫用。
Verra新的REDD方法學中，基線不再由項目開發方來設定，而是使用第三方服務提供商來确定整個國家（或者非常大的次國家管轄區）的曆史森林砍伐率，然後根據有據可查且可靠的風險名額，對管轄區内最有可能發生森林砍伐的地方進行模組化。
該方法學的進步之處在于：
- 森林砍伐率基于曆史平均值。在森林砍伐率呈上升趨勢的地區，曆史平均值往往會低估每年的森林砍伐面積，因而有助于解決基線被高估的情況。
- Verra将使用先進的衛星觀測和經過同行評審的開源科學資料來量化曆史森林砍伐率，保證資料的客觀和可信。
- 項目涉及的面積從特定國家預期毀林的總面積中配置設定而來，是以所有項目基線的總和永遠不會超過全國總量。
- 基線由Verra負責設定，是以基線被操縱進而使開發方受益的風險将大大降低。
Verra為提振VCS采取的第二個措施就是同GS、GCC、ACR、ART、CAR等全球領先的獨立碳信用标準機構成立了碳标準聯盟。
該聯盟旨在打破壁壘，互相交流，對碳信用計劃進行公正和強有力的評估，保證它們遵守最嚴格的信用标準，以提高碳信用透明度和品質，真正幫助緩解氣候變化和社群可持續發展，減輕公衆對碳信用品質的擔憂。
此外，Verra還從國際角度考慮，努力将VCS融入《巴黎協定》，為國家自主減排貢獻（NDC）出一份力。
《巴黎協定》作為世界各國應對氣候變化的指導檔案，地位不言而喻。《巴黎協定》第6條對自願碳市場提出了挑戰的同時，也提供了機遇。
挑戰來源于《巴黎協定》第6.4條，它旨在建立一個由聯合國監督機構監管的全球統一自願性碳交易機制，也就是我們所說的國際碳市場。由于第6.4條機制中的碳信用（稱為“A6.4ERs”）可被納入NDC範圍，是以這些碳信用具備較高的價值，一旦全面流通，将毫無疑問成為碳信用買家的優先選擇，這對于自願碳市場的碳信用将造成強烈沖擊。
但機遇與挑戰并存，Verra繞過6.4，從6.2入手。《巴黎協定》第6.2條規定， 各國可以通過雙邊或多邊協定互相交易國際轉移減排成果，以實作NDC，這就給了自願碳市場機會。
Verra去年8月釋出了《第6條标簽指南》并于12月首次應用，指南規定，根據《巴黎協定》第6條被東道國授權用于特定用途的碳機關可以獲得第6條标簽，其中特定用途包括三種，分别是：1）NDC，2）《巴黎協定》之外的國際條約（目前僅指國際航空碳抵消和減排計劃），3）其他目的，包括自願碳市場。
這樣一來，有了标簽的區分，VCS也可以用于NDC，也就是可以在未來全球最大的、基于NDC的碳市場上有一席之地。據說已經有買家針對有第6條标簽的VCS項目開出了雙倍的價錢，這将成為VCS起死回生的一個重要手段。
随着衛報小作文風波逐漸淡去，VCU的價格在長期築底後，通過這一系列的操作，VCS能否重新找回昔日的榮光，我們拭目以待。
來源：老汪聊碳中和
免責聲明：①文章版權歸原作者所有，如本文内容影響到您的合法權益，請聯系删除。②轉載、分享的内容、陳述、觀點判斷保持中立，僅供行業交流參考，政策檔案以官方釋出為準。
碳管家智能雲平台專注碳資訊分享，傳播碳達峰、碳中和理念，助力社會綠色低碳循環發展。