最近爆出的“愛潑斯坦案”事件再次抛出一個問題，那就是歐美政商名人在表面聲稱的價值觀與實際行為之間的鴻溝。本文從這個案例入手，通過對比分析，探讨東西方在道德人性觀上的差異。

“愛潑斯坦案”事件本身

“愛潑斯坦案”是美國著名富商傑弗裡·愛潑斯坦性侵未成年女性案。2019年7月，愛潑斯坦因相關罪名被捕，随後不久死于獄中。

如今，案件相關檔案開始解密，數百名政商界人士的名字曝光在案件中，包括前總統比爾·克林頓等政治家，以及英國億萬富豪安德魯王子等社交名流。這些人士屢次參與愛潑斯坦在牙買加及佛羅裡達的豪宅聚會，期間有未成年女性被陷入性交易。

這起事件為人類社會道德定位帶來極大沖擊。雖然未得到法院宣判，但事實已經令人汗顔。這些資深政商的“私生活”，與他們長期以來以“平等”“公正”“民主”自居的政治正面形象，産生了巨大反差。事件再次襯托出，在表面光鮮形象下，他們的真實“人性”可能遠非如此。

東西方價值觀的差異

相比之下，中文裡并沒有類似“人權”或“權利”這樣的概念。東方傳統文化更重視“禮”“義”“廉恥”等概念。

中國曆史上，儒家思想一直占主導地位，強調以“仁”為本，侍奉“天”“道”，孝順父母長輩，忠誠朋友。個人主義意識不如西方發達。

佛教道教也強調内虛心修，化外頑劣，不以暴力征伐、兼并為手段。這些不同于西方重視個人獨立的傳統，也培養出中國人更加注重社群與和諧的文化特征。

相比之下，西方文化則表現出更強烈的個人主義色彩。基督教教義強調上帝賜予每個人獨立靈魂，每個人都應該享有平等權利。西方流行的社會契約論也強調個人在一個理想的社會中有自由自由選擇的權利。

這一價值觀在促進西方社會的發展和文明進步方面起到積極作用。但同時也為部分人提供了“自由”的幌子，濫用他人或違背道德底線。如今愛潑斯坦案涉及的政商人士，就好比以“人權”之名行“獸行”之實。

所謂“人性”，本質上來說，就是人作為生物體的一系列天性和本能欲望，包括生存、求偶、求新等。但作為社會性高等動物，人也具有自我意識和理性思維這一獨特特征。

正是基于此，各國都會通過制定道德規範和法律，來限制和懲處人性中可能産生的負面影響，以維護社會秩序穩定。

東方文化注重内在修養和修身齊家，強調從自身開始學習控制人性欲望，以免傷害他人或社會。西方則通過制定明确準則和懲戒制度，由外在法律限制限制個體行為。

兩種模式各有利弊。但在全球化背景下，單一文化無法适應全球性問題，我們需要引進對方優點，建立一個以仁慈、和諧為核心的全球共識。人性的本能不應等同于放縱，各國應加強溝通互學，攜手推進人道主義的共同進步。

本文從“愛潑斯坦案”入手，比較論述了東西方在人性觀和道德規範上的不同視角，以及它們在各自曆史文化背景下形成的因素。也探讨了一個公認的真理：人性固有，但每個個體和社會都應該和平共處地學習控制它，以維護社群秩序。

在全球一體化浪潮下，我們更需要深入審視不同文化，融通優劣長短，互相學習取長補短。隻有實作這個目标，人類社會才能真正實作道德進步，凝聚共同的人道主義價值觀，攜手應對各種全球性挑戰。希望本文能引起大家更多思考這個重要但複雜的話題。