#挑戰30天在頭條寫日記##頭條講真的#
《尼布楚條約》當然是平等條約，大概有以下幾點原因：
一，雅克薩之戰，滿清确實打赢了，而且沙俄确實無力再戰（或者不值得再戰）。在1689年這個時間點，俄國沙皇是彼得一世，也才是個17歲的孩子，另外沙俄明顯對歐洲興趣更大，是以對于東方的問題也是做出了讓步，不然一直打下去，結果猶未可知。雖說滿清不一定會輸，但是顯然會付出更多代價。三藩之亂剛剛平定八年，滿清需要休養生息，畢竟是異族統治入主中原，還不到50年（1644年入關），按照“胡虜無百年國運”的說法，滿清上層的統治者應該加倍小心才是。
二，所謂的滿清“失地”更多的是兩屬或者無人之地，你說是割讓吧，滿清根本也沒實作過有效統治，不是插面小旗就可以當領土的。滿清對于山海關外的土地都是禁止漢人進入的，就野人女真那點人口，能把東北的地盤守住就不錯，外興安嶺都顧不上，更别說更北的地方。要是能在康熙時代就開放“闖關東”，或許結果猶未可知。但是，還是要說滿清是異族統治，山海關外一直當做自留地，萬一形勢不好還有退回關外的打算，是以，東北的人口數一直上不去，光靠”流放甯古塔，給披甲人為奴”的那點罪犯家眷，是遠遠不夠的。總而言之，滿清根本統治不到的地方，不存在割讓。
這張地圖上所謂的“失地”，滿清恐怕連核心宣稱都沒有。
三，不怕不識貨，就怕貨比貨。《尼布楚條約》簽訂的時候，沙俄至少是把滿清當做一個平等的談判對手，不管吃虧還是占便宜，至少有商有量。跟清末那些不平等條約相比，自然是平等的多了去了。
比如1905年，日俄之間簽訂的《樸茨茅斯條約》，将庫頁島一分為二，問過滿清的意見了嗎？理論上說《瑷珲條約》和《中俄北京條約》這種不平等條約，滿清是可以不承認的，對庫頁島的宣稱并沒有失效（理論上現在也有宣稱），但是不論日本還是沙俄，當時會看滿清一眼嗎？
又比如1904-1905年的日俄戰争，陸戰都是在中國東北境内打的，不管攻打旅順要塞的“軍神”乃木希典，還是守衛旅順要塞的阿列克塞耶夫，在乎過滿清政府的看法嗎？日本奪取要塞後，還來了個“旅順大屠殺”，根本當滿清政府是透明的。
總結，根據以上三點，《尼布楚條約》是平等條約，是沙俄和滿清基于實力和現實情況簽訂的條約。