一
最近老胡表現得很不淡定，當然，他的不淡定一如既往是間歇性的。隻是，最近發生的頻率越來越高。
這種不淡定是來自他日益嚴重的焦慮感，因為他感覺網民越來越像他定義的“極左”。
光是從12.24到12.26這三天，他就表現得特别躁動不安。
12.24他不開心，是因為很多中國的年輕人不愛過“聖”誕節（應該跟香港那樣翻譯為耶誕節）了，而且還賦予這個日子以新的紀念意義。12.24是中國人民志願軍在長津湖包美國大兵餃子的紀念日。
這讓他感覺嚴重不适，開始小作文虛構對立，虛空打靶，給這些紀念志願軍的勝利卻不過西方的“平安夜”的網民扣上一個違反國家宗教政策的帽子。
12.25這一天，老胡可能也不是很開心。因為中國的年輕人越來越對耶誕節這個節日無感了，今年的耶誕節氣氛是最冷的。我看有一篇文章題目為《今年的聖誕節太反常了，安靜到可怕；中國的社會風氣真的變了》談到：“今年平安夜（12月24日）、聖誕節（12月25日），氣氛特别冷清。和往年（三五年前），大有不同。”
作者稱今年身邊，幾乎無人談論耶誕節。商場、電商大促銷的勁頭也少了。這一點跟“沒人談論”高度相關。
12.26這一天，胡可能心情就更複雜了。
早些年，胡是每年這一天都要用大量筆墨大談偉人錯誤的。明眼人都知道，老胡的所謂紀念，重點甚至目的跟我們都不一樣，我們是為了緬懷，他更像是借紀念之名搞點小動作，讓大家心裡添堵。
任何人都不是完人，但胡為什麼隻喜歡盯着一個人的錯誤不放？這種選擇性雙标，就不是實事求是。
二
最近老胡表現越來越不“中肯”了。因為中國的輿論場的形勢越來越不向着老胡希望的方向發展了。
網民越來越有民族自信，而且還有越來越多的人重建共産主義信仰，有人就擔心了，着急了。
老胡可是在2018年美國對華發動貿易戰之後說過：“我的最大擔心已經不是中國會受多少經濟損失了，而是中國千萬别被來自外部的壓力逼保守了，逼左了。”
最近在老胡看來中國左的人越來越多了，符合他定義的“極左”标準的人越來越多了。
他的評論區現在支援他的大都是當年抨擊他“極左”的恨國黨。昔日把他當成對手，現在發現他是自己的隊友。
老胡當年也被比他的“表現”更右的人貼上“極左”的标簽，是因為他當時是以民族主義立人設的。
關于他的這個人設，其實是有很大水分的。這一點，現在很多人都看明白了。他的民族主義起碼有一部分隻是形式，骨子裡是自由主義。自由派大緻就是我們說的恨國黨。因為自由派認為恨國有理、愛國有錯的理論基礎就是自由主義。
我不是馬後炮，我最晚從2014年就指出他民族主義有表演之嫌。
自由主義者是僞自由派，打着自由的旗号，對不同的觀點容忍度最低。真正追求實作人的自由發展的，是信仰馬克思主義的共産主義者，因為馬克思預言對共産主義社會的另一個定義就是“自由人的聯合體”，共産主義運動就是為了實作人的自由而全面的發展。
民族主義者裡面也有僞民族派，以民族主義為皮，自由主義為骨。
平時看着還挺正常的，突然在關鍵時候就從背後給你來一下。
在中國的政治光譜裡面，從左到右主要有三大群體，一是社會主義者，或者共産主義者，二是民族主義者，三是自由主義者。
其中的自由主義者有兩個特點：一是恨國黨含量特别高，二是特别喜歡用“極左”帽子打擊對手。
我們今天的重點就是談“極左”以及什麼人喜歡用“極左”這個政治标簽。我們今天争取把這個問題談清楚。
最近“極左”帽子漫天飛，與這個叫老胡的大V高頻使用有很大關系，他在兩篇小作文裡用了幾十個“極左”，用于攻擊那些批評以張桂梅為原型的那部電影“用人性代替黨性”、消解張桂梅共産主義信仰的觀衆和網民。
老胡給人定義“極左”标準是什麼呢？其實沒有标準，主打一個随心所欲，按需定義，實際就是以他為參照系，标準他說了算。
“極左”是最近幾十年被最頻繁使用的政治标簽之一，因為政治殺傷力強，也是最被濫用，最泛化的政治帽子。
根據中國的政治光譜，觀點越右的人，就越喜歡用這頂帽子攻擊對手。老胡說的自由派，也就是我們說的恨國黨，最喜歡用這個帽子，狠起來，連老胡都被他們貼過“極左”标簽。
那還是網際網路意識形态鬥争一線的公知話語權特别強，老胡還不需要從二線沖到一線的時候，彼時他以及他任職的報紙還以民族主義立人設，是以，在當時的恨國黨看來，老胡就是極左。這也說明，隻要立場右到了自由派這個程度，民族主義在他們眼裡也是“極左”。
老胡的詞彙裡，是沒有恨國黨、買辦、漢奸這些概念的。他喜歡用自由派稱呼這個群體。雖然這個群體早些年對他的攻擊最多，但他并不恨這個群體，也從來不會說這個群體是極右。當時的左邊很少批評老胡的，很多人覺得他還是以正能量為主，但老胡對社會主義者卻沒少惡心，比如他每年紀念毛主席誕辰的那些小動作。
方方寫小說否定土改，等于否定我黨上司的革命正當性，在抗擊疫情最艱難的時期，寫日記抹黑中國的抗疫行動，在老胡眼裡，這依然是“自由派”，是社會應該寬容的聲音。
但随着公知的沒落，老胡的公開表現（不是指實際立場，）越來越貼近自由派，自由派(恨國黨）對他“極左”的政治指控越來越少了。唯一合理的解釋就是那些反對他的人現在看他越來越順眼，越來越不覺得他是對手了。他的自媒體評論區，那些曾經因為把他當成民族主義的代表而恨他罵他的人，現在成了支援他的基本盤，經常喊“老胡中肯”的就是這部分人。
這些人雖然立場不怎麼樣，但政治敏感性極高。
方方被千夫所指、人人喊打的時候，是他站出來給方方說話。
house辱軍事件引發公衆憤怒，是他呼籲說應該選擇原諒。
這種事多了，他們自然會發現，雖然老胡以前和他們不太一樣，但到了關鍵的時候，說的都是他們特别愛聽的話。他們立即就明白了：這特喵不是敵人，這分明是友軍。
随着一線的公知失去了輿論影響力，老胡無法再跟過去那樣，用民族主義的皮掩蓋自由主義的骨。
自由派也需要有人扛旗。公知戰五渣的時候，就需要原來在二線的人多出面了。
比如，國家完成反間諜法的修訂，那些恨國黨都開始瑟瑟發抖時，但又不敢公開反對，這個時候，就是老胡站出來，對大陸開始加強反間諜力度說三道四。
老胡就這樣做着他說的自由派想做，但有時候做不到或不友善做的事，這種“雪中送炭”的事情，做了不少。而且，人家不求名，還經常背着牆頭草的惡名，不被老胡極力維護的“自由派”所了解，比如，當年，老胡給方方雪中送炭的時候，方方就對老胡一臉的鄙視、羞于與之為伍。
這份隐忍，不是一般人能做到的，但老胡做到了。
随着這些恨國黨攻擊老胡的聲音越來越小，贊揚“老胡中肯”的聲音越來越大，老胡使用“極左”的頻率也高了起來。
在老胡之前，使用“極左”标簽最頻繁，給人印象最深的，就是老胡給以其幫助的那個作家方方。
2020年那場輿論大戰，很多人還記憶猶新。面對批評者，方方是“極左”不離口的。凡是讓方方看不順眼，都可以領到一頂“極左”帽子。
與老胡一樣，方方也是以自己為參照系，自己定标準，自由決定誰是“極左”的，而且，一邊給别人批發政治标簽，一邊還控訴别人，把“雙标”拉滿：我可以放火，你不能點燈。
方方的這個特點，在老胡那裡也能看得到，前幾天的微網誌還說”現在網際網路上有種很不好的風氣，就是對于自己觀點不一樣的人一點都不包容......扣政治大帽子,把一個人朝着死裡整。”言猶在耳，話音還在繞梁，老胡就撿起來了方方久久不使用的“極左”大帽子，搞起了批發。
但有一點方方不及老胡，老胡在攻擊别人的時候，更加注重自我形象的維護。在扣政治大帽子給别人的時候，還要标榜一下自己的與衆不同，他不針對特定的人，意思是針對特定的人搞“零售”是錯的，而他隻搞“批發”不做“零售”，是以，他是正當的、合理的。
一邊自我标榜我不準備給任何人貼标簽，一邊說你們都是極左。
方方和老胡比，最多算一個左冷禅，功力還是差點意思。
方方已經被時代的洪流抛棄，邊緣化了，而老胡現在還能如日中天，做弄潮兒，但方方也大可不用那麼着急了，因為她沒有完成的事情，老胡替她來做，“極左”帽子的批發業務不會停止。
三
講到這裡，我們就需要搞清楚幾個與極左有關的概念了。因為，當下以及之前，極左與“左”傾、極右與右傾這幾個概念，經常被混淆。借這個機會做一下簡單的梳理。
先說左和右。
不管歐美怎麼定義，在中國左右的劃分标準很簡單，擁護社會主義的就是左，支援資本主義的就是右。
左右派的話語被解構了，很多人一看到就感覺眼睛不适，是以也有人改稱左翼和右翼，政治色彩稍微柔和一點。但其實沒必要對這些概念條件反射一般産生抵觸心理，這種心理本來就來自别人給你植入的思想鋼印。偉人說得有道理：有人的地方就分左中右。這是分析社會非常好用的三分法。你換個概念，三分法一樣好用。比如，好，壞，不好不壞。
再說“左”傾和右傾。
有人就分左中右， 是以可以用來對每個群體做細分的。比如國民黨雖然是右派政黨，但内部也分左中右，比如廖仲恺就是國民黨裡面著名的左派代表，堅持孫中山的聯俄聯共政策，可惜被國民黨右派給暗殺了。國民黨的右派就是暗殺廖仲恺的那幫人，以及有名的“西山會議派”，後來的代表就變成蔣介石了。
但“左”傾和右傾這兩個概念，通常被共産主義組織用來做内部的細分。“左”傾就是不具備條件非要強行去幹。右傾就是條件已經具備了，還在猶豫。對此，偉人有一個特别通俗的分類：“什麼叫左傾？什麼叫右傾？好像婦女生娃娃，七個月就壓出來，就是左了。過了九個月不準出來，就是右了。”
共産主義組織内的“左”傾和右傾主要是方法論的問題，基本不涉及到立場問題，有人急躁，有人保守，但立場還是革命同志。比如博古，“左”傾代表，給黨和紅軍造成那麼嚴重的損失，但他的錯誤是方法論的錯誤，不是立場的問題。是以，對“左”傾政治路線進行批判和清算之後，并沒有清算那些“左”傾的政治代表。博古在黨的七大上還是中委。
總之一句話，我們經常聽到的“左”傾就是共産主義組織裡面的激進派，右傾就是共産主義組織裡面的保守派。“左”傾盲動主義和右傾機會主義就是這麼來的。
如果右傾，不隻是方法論上的保守，而是變成立場上的右了。那就從左翼組織裡面的右傾機會主義，變成真正的右翼了，從支援社會主義，改為擁抱資本主義了。
四
下面就說到本文的最重要點部分了。
根據對稱性，有極左，就有極右。
了解極左和極右需要抓住一個關鍵點：是極左和極右兩極連通，形式雖對立，性質未必真的對立，很容易從極左變成極右，反之亦然。
取決于社會的趨勢偏向哪邊。如果社會整體向左，他們就會變成極左。如果社會向右，他們很多就會搖身一變成極右。
這樣的例子實在太多了。多到讓我們懷疑極左和極右，就是一部分人的AB兩面，或者是他們在不同時期的不同的表現。比如那幾年最著名的武鬥組織LD分子，在當時比誰都左，很多壞事都是他們帶頭幹的，但那十年被否定之後，他們中一部分就變成控訴那場運動最積極的群體了，右得不行。給我印象最深就是一個姓秦的，曾經做過招商局高層的，十年前在政治上很活躍，要搞憲 政。此人就是當年LD組織裡面的大人物。這樣的典型有一大把，隻是他們的善變被人為掩蓋了。其中，人稱“吳市場”的就特别典型，就多說幾句。
1950年代，狄超白任經濟研究所的所長，林裡夫任支部委員。此二人在1958年被打成“狄超白、林裡夫反黨集團”，至1985年被平反。1958年孫冶方調任經濟研究所接替工作，那場運動期間定為“招降納叛”。林裡夫的老友顧準也再次“挨整”。
吳市場就是這個經濟所的人。
經濟學家，最近幾十年被消費得特别多的兩個經濟學家，一個是孫治方，一個是顧準。吳市場就是通過消費他們增強自己學界“中國市場經濟第一人”江湖地位的代表。
曾做過吳市場助理的柳紅，在一封公開信中直接質問吳的曆史問題：
有受訪經濟學家指出您在幾次重大曆史關頭的表現，這些曆史關頭是：1956年“向科學進軍”，1957年反右，1960年代批孫冶方......
在1956-1958年中國科學院經濟研究所“向科學進軍”中，團支部和黨支部争論之後，“狄(超白)、林(裡夫)反黨集團”牽扯了多少人，或者說使多少人受難?團支部中有幾人？團員青年有誰？是誰向上級黨委告的狀？是誰聯系的《中國青年》雜志？
狄超白和林裡夫平反後，很多人向林裡夫表示了道歉，您是否道過歉，什麼時候，以何種方式？
林裡夫家人寫過一篇文章《也說林裡夫與顧準》（羊城晚報2003年12月28日），認為您在林裡夫與顧準的關系上說了假話，污蔑了林裡夫（該文在報紙發表時，您的名字被删去）。對此，除了您已經說過的話和寫過的文章外，您還有其他什麼需要補充的？
經濟所有一張大字報，内容是《孫冶方招降納叛的罪行》，它是您寫的嗎？有一種說法是，這篇大字報的内容，導緻孫冶方七年牢獄之災，這樣說有什麼根據嗎？您怎麼看？
關于顧準與吳市場，顧準女兒顧秀林也在2015年前後公開質問過吳市場：
“因為今年是先父百年，他們正在把這個吳營造的市場經濟‘聖人’顧準擡出來，掩蓋他們扔的一地雞毛。”。此後，顧秀林又進一步追問：“……吳敬琏利用我父親樹立自己‘市場經濟第一徒’的光輝地位，把顧準的‘計劃經濟也可以利用市場調節’扭成‘市場經濟’第一人，他對于計劃經濟市場調節猛打猛批，對市場經濟第一人又吹又捧，這如何解讀呢？”
在與網友的互動中，顧秀林進一步揭露說，“去問問吳敬琏，從1957年開始批判顧準的，是誰？”“消費顧準，成了你們的時尚啦。似乎他說的每一句話你們都能消費……”
主流媒體的宣傳，一直不斷強化吳是孫治方和顧準的學生人設的。比如有篇文章就這麼寫：“1983年2月22日下午，孫冶方在北京去世。當周南在電話裡把這個消息告訴大洋彼岸的吳敬琏時，他緊緊地握着話筒，閉着薄薄的嘴唇，久久說不出話來。這是繼顧準去世之後，他又失去了一位精神上的導師。”
吳敬琏還給《顧準日記》寫序，其中有這樣一句話：娜拉走以後怎樣的問題并沒有完全解決。
吳敬琏在上世紀八十年代還是主張計劃經濟的，人稱“吳計劃”，到了九十年代，政策變化了，他也搖身一變，成為了“吳市場”。
什麼是真正的極左和極右？沒有那麼複雜。看明白其中一個典型，就可以明白他們這類人的特點。
他們的特點就是擅長投機，喜歡激進、走極端。看到社會向左，他們就成為極左。看到社會向右，他們就變成極右。有人把他們成為“風派”，也就是“牆頭草”的意思。
就是這類人不管社會向左還是向右，他們都要做極端的弄潮兒。
五
現在也有一個人物，符合這個特點，他就是我們的胡編。
老胡激進起來，我們一般人是比不了的。最著名的那次，就是叫嚣擊落美國衆議長洛佩西的專機。就他的資訊管道，他本人其實是知道當時大陸不可能這麼做，但他依然要這麼寫，大家以為他掌握了内幕資訊，是以都信了，期望值被他煽動起來了。羅佩西的飛機落地台北機場，網絡上一片歎息聲。蔓延着失望、悲觀、不滿和不信任情緒。再比如，在疫情最悲觀的時候，他提出是攻台的“最佳視窗期”。這都是明知道不可能的事而非要制造這樣的話題，讓大家産生高預期，然後預期實作不了，就産生失望。
這個人很懂心理預期管理。
他是不是有時候看起來很鷹派，很像一個特别激進的民族主義者？但他轉過來，就對方方這樣的逆向民族主義者無限寬容。
真正的民族主義者絕對不會是這樣的态度。
老胡的從激進到保守的橫跳，振幅很大，能夠從最激進跳到最保守。如果老胡經曆過從社會整體從左到右或從右到左的大轉折，他大機率就會從極左跳到極右，或者從右的極端跳到“左”的極端，比我們前面說的那幾個人物跳躍功夫甚至更強。
是以，為什麼總有人感覺奇怪，這些人對那場運動否定得最積極，自己卻表現得最有那個時代極左的特征。他們扣帽子打棍子，技術異常娴熟。他們嘴上說一套行動上做一套，最反對别人談鬥争，但他們最善于對别人搞鬥争。他們隻是習慣了雙标，認為這是他們理所應當的特權。他們把自己的錯誤都推給時代，從來不會反思自己。
看完本文，這個疑問就應該能找到答案。
現在，還有一個人在這方面可以跟老胡并駕齊驅，有人叫他政工院士。同樣，喜歡用極左帽子掄倒一大片。攻擊别人的那些内容，其實特别像自己給自己畫像。
這樣的人在那個他控訴的時代和後來的時代，都做到了政治常青樹。他和普通老百姓可不一樣，當時深處政治漩渦，他是怎麼做到和吳敬琏一樣毫發無損的？
這種人現在的本質就是極右。
是以，老胡以自己作為參照物，滿眼都是極左。網民早就發現了：隻要他們足夠右，看誰都是極左。
聰明的網民還給他做了一張圖，說明老胡的極左範圍覆寫面有多大。
越往後，這些人會越來越極端地使用政治扣帽子的方式，打擊他們心中的異己，而且打擊面會越來越大，因為觀點不被他們相容的人越來越多，他們也會因為越來越焦慮而越來越暴露出自己極端的本性。
觀察他們的真實立場，就看他們雙标的選擇性和傾向性。看他們對誰寬容，對誰嚴苛？
比如，對網民12.24不過耶誕節，而是要紀念志願軍在長津湖的勝利，就要拿出憲法，維護宗教信仰自由。但最近有一些經濟學者，打着為民營企業正名的名義，以“不再區分所有制”和“國有企業是民營的補充”等主張，無視憲法關于基本經濟制度的規定，要求取消公有制主體地位的嚴重違憲做法，他就裝着看不見了。
這種選擇性，就展現他的立場。
他制造議題的做法，也被其他人看明白了，總結得明明白白。
有關此人的其他特點，有興趣的朋友可以點選看這篇文章《這位先生，我知道這次你很急》。
六
打赢思想戰輿論戰不容易，不但要面對各種各樣的謊言，還要面對這樣的人以及他們給我們準備的帽子。
我們是講規則，有底線，但我們的對手不會受任何規則和底線限制。他們的本性不會變，方式方法也不會變。我們需要把這類人看透徹，因為我們要了解對手是什麼樣的人。
無論是思想戰還是輿論戰，我們都要依靠每個網民的主動自發參與，通過網際網路人民戰争的形式，才能取得最終的勝利。這是時代賦予我們每個有責任心的中國人的使命，我們除了勝利，沒有選擇。
（作者系昆侖策研究院研究員；來源：昆侖策網【作者授權】，轉編自“明人明理”）