在這個充滿技術挑戰和頻繁性的Kubernetes叢集更新的時代，我身為維護團隊的一員，最擔心的問題就是更新可能導緻伺服器崩潰。我們發現，Kubernetes的更新速度過快，企業跟不上的現象屢見不鮮。客戶合同、監管、技術風險政策等限制，讓企業陷入了一個難以逾越的更新節奏之中。曾經，開發者回報GKE更新方案導緻服務中斷數周，維護異常困難，這讓我們深感頭痛。
跟上版本釋出節奏，真的有多難呢？
Kubernetes遵循着"N-2"支援政策和15周的釋出周期，這對比起企業常見的Debian支援周期來說，幾乎是一種緊箍咒。企業難以遵循這樣緊急的時間視窗，穩定性被認為比更新更為重要，這使得公司難以跟上K8s釋出的節奏。
而更新K8s叢集，相較于建立，也是一個更為艱巨的任務。更新涉及多個步驟，自動化不免需要熟練的操作。雖然建立新叢集更為容易，但對于我們團隊而言，這涉及大量的重複和資源浪費。
叢集似乎落後，我們陷入了難以決定正确行動方針的困境。
在這個更新的泥潭中，有沒有一種更穩妥的方式呢？為何Kubernetes不推出一個LTS版本呢？這個問題似乎挑戰了整個行業的普遍認知。LTS版本的提出，是希望能夠提供一個穩定的基礎，讓使用者能夠長期使用而不頻繁更新。
然而，我們也不能對LTS版本抱有過高的期望。雖然它帶來了穩定基礎和減少頻繁更新的好處，但也可能引發一系列問題，比如向後移植安全修複的複雜性和成本較高。
在這個時候，折中的方案似乎成為了一個值得考慮的選擇。
我們提出将LTS留給K8s分銷商，這或許是一種折中的看法。商業産品可能提供更長的支援期限，而Kubernetes主要專注于創新和發展。這樣一來，可以更好地平衡穩定性和更新速度之間的關系。
總的來說，Kubernetes在容器領域廣泛使用，但版本更新頻繁的問題确實需要解決。不同的觀點存在，包括是否提供LTS版本。
有人認為K8s是一個複雜的軟體集合，維持原狀進行測試變得困難；而另一些人則擔心LTS會增加向後移植安全修複的複雜性，并導緻高成本。我個人認為，或許LTS應該留給分銷商，商業産品可以提供更長期的支援，而Kubernetes可以更專注于創新和發展。
在這個充滿技術挑戰的時代，我們需要在穩定性和創新之間取得平衡，以推動科技的不斷前進。或許，這就是我們在Kubernetes更新的道路上所追求的目标。