公元前44年，古羅馬的獨裁者凱撒在元老院内被暗殺，這個事件标志着羅馬共和時期的結束和羅馬帝國的開始。
然而，凱撒的遺産和繼承人問題迅速成為争議的焦點，對于屋大維這個當時的共和黨派領袖，成為了一個難以解決的問題。
凱撒在去世之前，将自己的繼承人權利授予了自己的外甥孫子奧古斯都。
這個決定是非常具有争議性的，因為這不符合共和黨派的利益，他們不想看到凱撒的繼承權被似乎是他們的敵人的人掌握。
相反，屋大維作為共和黨派領袖，認為凱撒的繼承人權應該屬于共和黨派，而不是單獨的個人或家庭。
這種争鬥和分裂最終導緻了共和制度的瓦解和羅馬帝國的建立。屋大維作為共和制度的支援者，認為這個新秩序對于羅馬的未來并沒有好處。
如果凱撒有合法的繼承人，他們有可能會接管政治和實際權力，這就意味着，屋大維的處境将會發生明顯的變化。
如果奧古斯都不是凱撒的繼承人，屋大維有可能會成為新的共和帝國的上司人，并使共和國得以保持長期的統治。
因為共和黨派對于羅馬國家的未來和穩定有着更持久和富于想象力的願景，他們相信共和制度可以為羅馬帶來長期的成功。
如果有合法的繼承人，可能會導緻屋大維的政治命運發生變化，而卡西烏斯、布魯圖等人的羅馬元老院左右派對于羅馬的政治和文化發展的了解會造成更大的影響。
目前為止，史學家和研究人員對于古羅馬曆史的诠釋是多種多樣的。
一方面，有觀點認為，羅馬共和制度本身就有一些政治和社會的缺陷和弊病，而這是共和黨派所無法解決的。是以，無論凱撒是否有繼承人，羅馬共和制度的瓦解似乎是不可避免的。
再次回到凱撒和屋大維的命運，我們看到羅馬史學家們關于共和制度演變到帝制存在的沖突之處。
無論如何，凱撒的死亡标志着羅馬共和制度的終結，而這對于屋大維和共和黨派的支援者來說是一個心灰意冷的消息。
種種迹象表明，即使有合法繼承人出現，屋大維的處境也不會發生明顯的變化。
首先，即使有合法繼承人出現，如奧古斯都，凱撒的獨裁統治以及凱撒所積累的權力和支援者仍然存在。
這使得凱撒的繼承人能夠利用這些資源來鞏固自己的地位，并與其他政治派别競争。
屋大維作為共和黨派領袖，雖然有一定支援者，但相對來說在政治勢力上仍然較為弱小。是以，即使有合法的繼承人，屋大維仍然面臨着來自凱撒派系的競争和對立。
其次，屋大維作為一個共和制度的堅定支援者，他所代表的政治理念與凱撒的繼承人所代表的帝制思想存在根本差異。
即使有合法繼承人出現，屋大維仍然會堅定地維護共和制度，并試圖推翻帝制的統治。屋大維與凱撒的繼承人之間的沖突和對抗可能會持續存在，導緻羅馬内部的政治和社會動蕩。
此外，即使有合法繼承人，也無法確定凱撒的繼承權會得到廣泛的承認和支援。
羅馬政治是一個充滿權謀和争鬥的世界，各種派系和利益集團存在着複雜的關系。
其他政治派别和個人可能會利用這個機會來争奪權力，而不是順從于凱撒的繼承權。屋大維在這種不确定的政治環境下，仍然需要面對來自其他競争對手的挑戰和鬥争。
綜上所述，即使凱撒有合法的繼承人，如奧古斯都，屋大維的處境也不會發生明顯的變化。
凱撒的繼承人仍将面臨來自凱撒派系的挑戰和對立，屋大維作為共和黨派領袖仍将堅定地支援共和制度，并與帝制勢力對抗。
同時，其他政治派别和利益集團的存在也可能削弱凱撒的繼承權的合法性和影響力。是以，無論是否有合法的繼承人，羅馬共和制度的瓦解和帝制的崛起似乎是不可避免的。