女孩買橡皮遭小超市老闆猥亵，家長：店主是公職人員，行拘9日處罰太輕

“我和他是熟人，以前還在一起喝過酒。作為縣上的公職人員，誰能想到他竟然幹出了這種下作的事！”女孩父親趙澤（化名）說。

“孩子跑回家全身顫抖，哭着說被人欺負了”

趙澤家住河南開封尉氏縣，女兒趙萌（化名）今年剛過14歲生日。他說，10月29日晚9時許，女兒稱去小區門口的超市買橡皮。9時30分左右，卻哭着跑回家，全身顫抖，說自己被欺負了，“孩子告訴我，商店的老闆猥亵了她，對她又抱又親，還說和我是熟人，不讓孩子告訴我……”

“聽了娃的哭訴，我當場感覺晴天霹靂！我認識店主賈某民，他不僅開商店，還是縣政府某機關的公職人員。”趙澤說，他和妻子立即前往小區商店，要求對方給出說法，但對方矢口否認，“我要求他調監控，他說不會操作，我便報了警。”

“我感覺他喝了一些酒，但他的神志比較清楚，交談時都很正常。”趙澤說，後來，他的妻子到場，邊扇他臉邊說“你都犯了幾次毛病了，還不改……”。

民警調取3個攝像頭畫面證明老闆惡行

趙澤說，晚10時左右，在派出所民警的陪同下，他的妻子檢視了店内的監控。妻子發現，整個監控視訊大約20分鐘。

對于監控視訊内容，趙澤的妻子描述道，民警是通過3個攝像頭拍攝的視訊，還原了整個事件的經過，“商店、書畫室、門口。”9時10分左右，趙萌前往商店買橡皮，離開時，店主賈某民将孩子叫住，然後取鑰匙打開了商店旁邊的書畫室，“那也是他家的商鋪，做美術教育訓練用。”賈某民将孩子叫至書畫室門口，開門後把她抱了進去，“他親孩子，摸孩子的胸……”孩子個頭比較小，多次想掙紮，推開賈某民，“我女兒推不開他，他還把孩子往裡拽……”她表示，自己看不下去完整的視訊，轉頭不再看監控錄像。

“孩子多次掙紮才掙脫。”趙澤的妻子說，“她至今都不敢相信，因為賈某民和趙澤是認識的，沒想到對方會幹這種壞事。”

事發第三天警方做出行拘9日處罰

“當晚做筆錄時，民警告訴我，這是刑事案件。”趙澤說，這件事他們很信任警方。但10月30日下午，便有中間人找到他，稱希望賠償2萬元，讓不要再繼續追究，“這是對未成年人的刑事犯罪，我不接受和解，要求公事公辦。”

10月31日上午9時，趙澤收到了尉氏縣警察局出具的《行政處罰決定書》顯示，賈某民47歲。2023年10月29日晚9時許，商店店主賈某民對前來購買商品的趙萌實施猥亵，以上事實有違法行為人陳述和申辯、被害衆陳述、證人證言、現場監控、筆錄等證據證明。你的違法行為嚴重，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十四條之規定，決定對賈某民以猥亵行政拘留9日。

認為處罰太輕向多部門反映

趙澤說，這件事對孩子的影響很大，很受傷。事發當晚孩子整晚沒睡覺，全身都在發抖。事發至今，幾乎不吃飯，家人勸了很久，才勉強喝了一些米粥，“10月31日淩晨，還從噩夢中驚醒，孩子心理受傷嚴重，我們要求警方能對賈某民嚴肅追責。”

根據11月4日，《醫院門診病曆》顯示，輔助檢查，抑郁自評示中度抑郁症狀；心理健康測試：臨床指向：恐怖症。特殊腦電圖:邊緣狀态。診斷：抑郁狀态。

10月31日，趙澤得知尉氏縣警察局作出行政處罰後，要求警方對案件進行行政複議，但對方卻拒絕接待，“無奈之下，我又去了縣政府和縣信訪辦，對方讓我回去等電話。”

“我不服，賈某民是縣政府機關的公職人員，按他妻子的話說并非初犯，應該從重處罰。”“趙澤說，他和賈某民在事發前關系不錯，平日裡也多次在一起吃飯喝酒，沒想到他這樣下作。

相關方稱賈某民并非公務員

關于受害者家屬所稱，賈某民妻子說其多次有過猥亵行為一事。11月3日，華商報大風新聞記者聯系到賈某民的妻子表明采訪意圖後，對方表示不清楚，随即挂斷電話。

華商報大風新聞記者從尉氏縣某政府部門從業人員處了解到，賈某民确系該機關的從業人員，但不是公務員，具體還需要查詢，“他确實是我們機關的職工，但不是上司，這兩年他都沒在機關上過班，他被抽到其他機關了。”記者詢問是否是事業編制的人員，對方未回應。

警方回應“夠不上刑事犯罪”

11月3日，華商報大風新聞記者聯系到轄區派出所相關負責人，他說，本案認定治安案件，是因為夠不上刑事犯罪，整個事發有清晰的監控視訊，“兩人在超市說話，然後賈某民摟抱、親了孩子幾下。”

關于孩子家長所稱，監控錄像一二十分鐘一事。該負責人表示，整個過程不是持續的，且并非一二十分鐘，而是幾分鐘。

關于孩子家長所稱賈某民是否有前科問題，該負責人表示，他們在查案系統查詢，沒有發現相似的前科，其本人也沒有承認，也沒有其他報警，故他們沒能核實，“他媳婦當時說，你之前這麼做，現在還這麼做，但我們問他媳婦，又沒有認。我們查前科、紀檢處，都沒查到相關情況。”

關于警方未受理家長行政複議申請一事。該負責人說，案件很清晰，超市裡的錄音錄像都有。他們也告知過家屬，如果他們覺得判罰有問題，可以走行政複議，“他沒有明确提行政複議，隻是說對這個結果不服，拒絕簽字，之後就再沒見過家屬了。”

11月3日下午，趙澤告訴華商報記者，他和親戚一同重新檢視了監控，賈某民猥亵他女兒的行為持續了大約3分鐘，期間，她的女兒先後至少6次試圖掙紮，均被對方強迫摟抱、摸胸、親吻等，“我再次提了行政複議，警方這次沒有拒絕，我希望賈某民受到應有的懲罰！”

律師說法：若猥亵時間長，有類似前科等情況屬實，則屬于犯罪

猥亵年滿14周歲的未成年少女，是否構成刑事犯罪？

陝西衆緻律師事務所進階合夥人、著名刑辯律師劉東晨說，根據大陸刑法第二百三十七條的規定，猥亵犯罪包括強制猥亵、侮辱罪和猥亵兒童罪。強制猥亵、侮辱罪以暴力、脅迫或者其他方法強制猥亵他人或者侮辱婦女的，可以處5年以下有期徒刑或者拘役。如果聚衆或者在公共場所當衆犯前款罪的，或者有其他惡劣情節的，則可以處5年以上有期徒刑。

劉東晨分析，根據大陸審判實踐，在區分猥亵一般違法行為與猥亵犯罪行為時，需要着重考慮以下幾個方面的因素：1、猥亵行為侵害的身體部位所代表的性象征意義明顯與否；2、猥亵行為是否伴随暴力、脅迫等強制手段；3、猥亵行為持續時間的長短 ;4、其他能反映猥亵行為對被害人身心傷害大小，對普通公民性的羞恥心冒犯程度大小的情節；5、行為人是否具有前科劣迹以及其他反映行為人主觀惡性、人身危險性大小的情節。

劉東晨指出，上述多方面因素并非要求同時具備，隻要出現其中一兩種情況，即可構成犯罪行為。本案中，被害人年滿14周歲，屬于未成年人，猥亵未成年女性屬于情節惡劣。另外，若被害人父母講述屬實，賈某的猥亵時間長達3分鐘，孩子先後五六次掙紮，但對方反複采取強迫手段；有猥亵前科等，這些情況均屬于主觀惡性較大，社會危害性嚴重；被害人因被猥亵造成巨大心理陰影，則屬于犯罪後果嚴重等。據此，應當認定賈某已經構成猥亵犯罪，而非行政違法。

劉東晨強調，鑒于賈某公職人員的特殊身份，且《行政處罰決定書》已經認定其猥亵行為成立，賈某所在機關應當根據《中華人民共和國公職人員政務處分法》的相關規定對其作出嚴肅處理。

來源：華商報大風新聞記者 佘晖