作者：賈中偉（台灣）
好萊塢的《最後的武士》于2004年初在台灣上映，故事取材于1877年日本明治維新初期的"西南戰争"。其中，渡邊飾演的盛源，這個角色來自明治新三街的西村龍勝;
但你可能想知道，由美國演員托馬斯·克魯斯（Thomas Cruise，1962-1962）飾演的美國軍官内森·阿爾格倫上尉（Captain Nathan Algren）在暗示誰？我認為這意味着兩件事：自我宣傳美國在明治維新中對日本的導師的作用，以及暗示前美國駐廈門領事查爾斯·W·勒·根德雷（Charles W. Le Gendre）的轶事。
李仙，又名李讓麗，1830年8月26日出生于法國王家，畢業于巴黎大學。克拉拉·維多利亞·姆洛克（Clara Victoria Mlock）是紐約一位著名律師的女兒，于1854年移居紐約。
李賢
1861年南北戰争爆發時，李憲德選擇效忠南方邦聯，被北方軍任命為少校，為紐約第51師招募了100多名志願者。改裝後，他最終被編入格蘭特将軍的直屬部隊，1864年5月，他在一次戰鬥中左眼和鼻子中彈，導緻左眼失明，當年光榮退伍，獲準破職，晉升準将。
内戰結束後，他被他的密友尤利西斯·辛普森·格蘭特将軍（1822-1885）選為美國第18任總統，并于1867年被派往廈門擔任美國駐廈門領事，在那裡他擔任淡水，雞籠，安平和鬥狗的領事。
上任之初，李賢德于1867年3月12日卷入了"漫遊者"号的沉船事故，次年（1868年）樟腦走私戰役導緻英國海軍進攻安平，以及無數的教學案例和商業糾紛。無論哪種方式，我們都可以看到獨眼将軍。由于與台灣的頻繁接觸，李賢德被視為"台灣盤街"，這些經曆對他1874年"引誘"或"引導"日本侵略台灣平東戰争——牡丹會事件有很大幫助！
直到最近，越來越多的研究表明，日本不是簡單地在1874年被李賢德引誘發動所謂的"台灣進軍"，當然也不是後來把日本推上軍國主義的道路，走向李顯德。這些研究很可能是由日本學術界長期存在的除罪化理論引發的，掩蓋了日本長期入侵台灣的意圖和入侵日本文化的意圖。或者說，李顯德确實在日本發動了侵略台灣戰争是有關鍵因素的，但它實際上包含了相當多的國際政治陰謀和算計，但明治維新後受到西方列強的影響，日本帝國主義大概是主要因素，當然，李賢德的個人野心絕對是構成日本對外擴張的因素之一， 他充其量隻是一個陰謀，我們隻是一個惡棍，互相利用。
但無論如何，李先也是最早提出"東亞文明彎曲"概念的人之一：他在1873年給日本政府的備忘錄中明确表示："日本、北韓、琉球、台灣，這個半月地區，在日本的上司下，将是亞洲現代化的重心，為亞洲未來的繁榮， 日本對台動兵，既是必要的，也是不可避免的。（JN-R34-F44937-45）"這個概念是日本未來所謂的'大東亞共榮圈'的源頭。正如《新平中》一書所說："這個年輕的帝國正開始實施李顯德建議發起的新國家政策，大陸政策，即北至太台，南至台灣，由一系列島嶼完成對中國的半月圍困，也要控制北韓和滿洲， 否則，它将無法保證帝國的安全，無法控制東亞局勢。這就是李賢提出的政策。這一戰略激勵了日本上司人，并很快成為我新帝國的國家。（注2）
據記載，近代第一位登陸台灣的美國商人是李繼登。小吉迪恩·奈，1812-1888）。1833年，21歲的他和幾個兄弟在中國廣州創立了奈氏兄弟公司，進出口鴉片、糖和茶葉。1853年，他寫信給他的老朋友彼得。彼得·帕克（Peter Parker，1804-1888）建議美國政府派兵前往台灣南部的紅頭魚，即現在的蘭玉，作為美國遠東太平洋航線的基地，但沒有得到任何回應。
中日兩軍在《台灣原安迪物種照片》中拍攝了台灣山地部落成員的照片。
1855年（清先豐五年），奈氏兄弟和另外兩位美國商人威廉、安通公司和羅賓·内（W.M.羅賓内合作賄賂時任台灣政府總督的滿洲裡玉軒（原名福建分巡台灣戰備路），并在台灣的軍事戒備路上巡視。 雙方簽署了一項秘密條約，Ligiden。Nay獲得了台灣樟腦出口的專有權和使用鬥狗港（今高雄）的特權。從1855年到1857年，利吉登。Nayi投資了大約45，000美元用于疏浚港口的水道以及碼頭和倉庫的建設，同時出口了78艘貨船，價值500，000美元。相對柔和。Nay必須提供海上力量保護，并在狗港周圍地區打擊海盜行為。結果，美國國旗在海面飄揚了一年多，進而威懾了當時猖獗的海盜。（注三）
此外，早在1848年，利登。奈的弟弟托馬斯·奈（Thomas Nye）在"凱爾派"号（Kelpie）号上遭遇海難後失蹤，利登除了向中國政府施壓，要求派人到台灣搜救他外，還表示，他不确定自己是否能做到。美國政府已派出四艘船在台灣海域巡邏，其中最著名的是1854年6月29日，由阿博特船長和辛克萊少校分别率領的馬其頓号和"馬其頓号"号和"米西西皮号"從日本靜岡出發前往基隆，在那裡，除了尋找潛在的美國船員外， 最重要的目的是調查當地的煤礦儲量，測量水文資料，繪制基隆港的海圖。
回國後，佩裡根據阿博特上校的報告寫了一篇"強大的美女"文章，認為這個美麗的島嶼雖然名義上是中國的一部分，但實際上是獨立的，中國官員在孤立的地區維持着軟弱、不穩定的統治。此外，該島主要由"獨立潘"占據。從地理上講，台灣"可以與中國，日本，琉球，跨土道中國，高棉，暹羅，菲律賓和所有附近的島嶼建立交通。它可以提供豐富的煤炭。"它在陸地，海洋和軍事上都占有優越的地位,......它不僅有眼光，而且控制着這些企業和中國海東北部的人口。同時，他還建議美國占領留國和大冢平原群島（美國人稱之為寶林群島），并與台灣建立聯系，作為建立美國在東方基地網絡的第一步。（注五）
美國駐甯波領事哈裡斯
同年3月，美國駐甯波領事湯森·哈裡斯（T. Townsend Harris，1804-1878年，1856年7月，之後擔任美國首任駐日本大使。它還向美國政府建議，它應該從中國"購買台灣"，以擴大美國的業務和軍事基地。在他給國務卿的100多頁意見書中，較長的描述了台灣的資源、曆史和現狀，他認為台灣對美國至少有五個主要作用：第一，作為美國貨物進入中國的中轉站;第二，作為美國貨物進入中國的中轉站;第三
由老朋友利登。奈一再關于吞并或租借台灣的言論，使他對台灣的态度逐漸改變，因為台灣對這個國家沒什麼興趣。（注7）當時，中國正處于太平王國（1851-1864）的混亂之中，列強們想趁機訛詐中國。
英國、法國和美國在1854年和1856年兩次派出特使，要求中國政府修改協定，彼得被提升為代理美國駐華大使。彼得·帕克（Petter Parker）利用這個機會向國務卿威廉·L·馬西（William L. Marcy，1786-1857）提議，應該向中國施加壓力，擴大其商業範圍，并給予更多的商業利益。他還表示，如果中國拒絕，這三個國家将以武力占領中國三塊領土，美國占領台灣，英國占領舟山群島，法國接管北韓。直到第二次鴉片戰争結束後，該提案才被擱置。
天津條約簽署遺址（繪畫）
第二次鴉片戰争後，中英、法美代表于1858年6月23日至26日在天津簽署了《天津條約》。《天津條約》與《貿易憲章後果條約》共56段。其中，台灣開通了台南和上海尾（淡水）兩個貿易口岸。1863年（同一統治的兩年），中國政府又開放了兩個貿易港口，高雄和雞籠（基隆），美國和英國逐漸降低了奪取台灣的野心。當然，當時美國遠不如英國、法國、德國強大......比如歐洲列強，是以獨立占領台灣可能會導緻大國的幹涉，再加上美國是因為解放奴隸陷入了南北戰争（内戰：1861-1865），根本無法向海外派遣軍隊，在這種情況下，美國商人不得不因為來自其他國家的政治和軍事壓力而不得不這樣做， 并逐漸退出台灣市場，空置倉位于1858年由英國商人接管。（注九）
但美國一直夢想着台灣，特别是内戰結束後，美國國力迅速恢複，海外市場和戰略基地的需求不斷上升，美國除了加緊努力開放巴拿馬運河和管轄權外，中南美洲和中國已成為美國在美洲和亞洲非常重要的戰略局， 而台灣是美國第一次試圖占領中國領土，但由于許多因素，這個想法尚未實作。
附注：
注1：見翟章義：《美國的擴張主義與台灣的命運：160年美台關系回顧》（I）》
（曆史月刊 / 第112-113期/2006.04.20-30）.
注2：見李麗、趙國輝：《李森德與日本第一次入侵台灣近代史研究》（2007年第3期），第115頁。
注3：見——（一）葉振輝：《高雄國際化初期》（高雄市文獻委員會），第27-30頁。（二）《李定義：中美早期外交史》（三民書社），第302-303頁。
注4：見《李鼎業：中美外交的早期史》（三民圖書局，第301-302頁）。
注5：見《陳碧娟：台灣人民史》（人民出版社），第186頁。
注6：見《李定業：中美外交早期史》（三民書社），第298頁。
注7：李赤登等人在高雄設立基地，利潤豐厚，自然對台灣野心勃勃。但他們認為美國海軍很難接管台灣，轉而提議建立一個由美國政府保護的台灣政府。薄熙來和利登是多年的朋友，利登的論點很清楚。
看——
（一）《李鼎義：中美外交的早期史》（三民圖書局），第304頁。
（二）傅其闖：《現代中日關系的起源》（金瑜出版社），第54頁。
注8：見《傅七軒》，《現代中日關系的起源》（金羽出版社），第54頁。
注9：參見中文維基百科，台灣-美國曆史關系（https://zh.wikipedia.org/wiki/ 台美史關系）。
注10：見——李精衛：《美國内戰研究：戰争起因與曆史記》，春節出版社，第4頁。
但是在吉爾。吉爾·勒波雷（Jill Lepore）的《真理史詩：從殖民地的建立到獨立戰争，從奴隸解放到民粹主義雲》一書列出了南北戰争造成的死亡總人數為75萬人，是受傷人數的兩倍。
看--吉爾。勒波雷：《真理史：從殖民地的建立到獨立戰争》，從奴隸解放到民粹主義雲，美國500年的曆史（《真相：美國史》），第371頁。
在約翰福音中。M. Barry的書《大流行和緻命瘟疫的曆史》指出，内戰期間隻有85，000人在直接戰鬥中喪生，而超過373，000人死于疾病和受傷。
看——約翰。M.巴裡（王新宇，張亞涵）：《大流行與緻命瘟疫的曆史》（台灣商業出版社），第164頁。