有幾個關注我的朋友，私信了幾次，希望我寫一寫嘉陵奪漢。但我一直猶豫，原因是我沒弄明白嘉陵奪漢，略陽一帶我僅僅路過了幾次，對疑似的奪漢地點并沒親自看過。
但我還是很關注這個問題，閑暇時查找了不少資料，不過，看的資料越多，“嘉陵奪漢”的事越顯得神秘莫測、真僞難辨。
在略陽，嘉陵江、漢江兩水系挨的太近
很多人的文章裡說嘉陵奪漢的事，言之鑿鑿，說這件事史書上早有記載：“史稱：嘉陵奪漢。”這種說法毫不負責，因為二十四史中根本就沒有這個記載。上“讀秀”一搜馬上就能出結果，正史早就數字化了，非常容易查找。
經我的查找，最早提出“嘉陵奪漢”一說的，是周宏偉，他是陝西師範大學的教授。
周教授在2010年寫了一篇文章：漢初武都大地震與漢水上遊的水系變遷。這個文章發在《曆史研究》雜志上，影響比較大，現在很多說“嘉陵奪漢”的論據等，都來自周教授的文章。下圖是周教授的文章摘要。
周的文章摘要
但反對周教授觀點的專家學者也不少，比如複旦大學的楊宵教授。楊的文章也發在《曆史地理》雜志上，下圖是他文章開頭的截頭。
楊的反駁文章摘要
還有河南大學的趙柄清教授等，也對嘉陵奪漢的說法進行質疑。下圖是趙與人合寫的質疑文章。
趙質疑文章的開頭
專家學者咬文嚼字的考證不說了，太費腦子，古地名與今日地名的變化也太複雜。
我隻想說，周的提法并非空穴來風，因為西漢水的名字和位置，極易引起人的聯想。西漢水彙入嘉陵江的地方，也離漢江水系太接近了。而且在最接近處，兩大水系之間的分水嶺也非常低，隻比嘉陵江面高出200米的樣子。
我自己沒去過這地方，不敢胡說，但在民國年間就有人去過。當時的地理研究所派出了幾名學者考察嘉陵江，考察團長叫李承三，他們對略陽這兒重點勘察，對嘉、漢分水嶺實地勘測丈量，除了文字說明，還畫有地形圖，就是下面的圖。
民國的手畫圖
分水嶺就在一條溝中，兩邊山體擠在一起，形成一道很低矮的分水嶺，一邊的水流向嘉陵江，另一邊的水流向漢江。分水嶺兩側的溝道各有名字，西邊的叫青泥溝，東邊的叫響水溝，溝内的溪水非常小。
考察團的報告中，也提到了疑似嘉陵奪漢的猜測，不過同時又提出了很多疑問。報告原文是這樣說的：分水嶺脊殊低，蕨狀有如馬鞍，上覆沖積黃土，且雜石碟。此嶺曾為河道所經，實無問題。
下面兩圖是考察報告中的一段。
兩張圖可以連讀
圖的來源：甯強印象
修建寶成鐵路勘察路線時，也發現了嘉、漢分水嶺的奇怪現象，猜測西漢水才是漢江的正源，但他們的主要任務是修鐵路，對嘉陵是否奪漢并未深究。
各種資料到這兒就完了，一句話，很多迹象表明确有嘉陵奪漢的可能。但問題是這隻是一種可能，目前拿不出實證。
周教授認為漢初的武都大地震，将漢王山震塌，石塊飛跌而下，形成那道分水嶺，堵住了西漢水東流的路。于是在略陽這塊水聚成湖，天長日久的侵蝕下，打通了南下的通道，于是改東流為南流，造成“嘉陵奪漢”。
這個說法，将西漢水的名字，天水的嶓冢山與漢中的嶓冢山等事，都能解釋的通，很容易被人接受。我就覺得這個說法很有道理，很多曆史上的疑難一下子就沒有了。
但複旦楊宵教授的反駁，理由也非常過硬。楊教授将分水嶺上的石頭做了化驗分析，與漢王山上的石頭進行對比，發現兩種石頭明顯不同。
這證明分水嶺不是漢王山坍塌所緻，讓周老師地震山塌阻攔西漢水的說法破滅。
但有沒有這種可能，即西漢水自己攜帶的泥沙，年長日久堆在了分水嶺這兒，阻攔了水流東進，隻好南下彙入嘉陵江？
河流自己給自己設擋的事不是沒有，比如黃河。它在緩流時泥沙就沉底，越積越高，最後無法前行隻能決口，另開一條河道。
略陽縣城，渾濁的西漢水
西漢水在洪水期，河水也攜帶着大量的泥沙，十分渾濁。青泥溝響水溝這兒，在兩千多年前非常平緩，西漢水到了這兒流速減慢，泥沙便沉積下來。無數年的沉積，最後終于自己擋住了自己。
這種可能性不是沒有，要證明應該也不難。将分水嶺内泥沙石塊的成分，與西漢水上遊的泥土石沙成分做對比，若二者契合，那就可以确證了。