本文素材來自于網絡，若與實際情況不相符或存在侵權行為，請聯系删除。
衆所周知，北大西洋公約組織在其成立之初明确了自己的任務，即作為一個主要在歐洲對抗前蘇聯後俄羅斯和華約組織威脅的防禦性組織。盡管偶爾會涉足歐洲以外的地區事務，但其核心職責一直集中在歐洲。
然而，随着蘇聯和華約的解散，NATO并未解散，反而逐漸演變成了美國的軍事工具，被用來幹涉全球事務。從伊拉克戰争到阿富汗戰争，NATO的影子遍布世界各地。
近年來，在美國的推動下，NATO開始将敵對目标對準中國。在NATO的戰略檔案中，公開宣稱中國對其成員國的利益、安全和價值觀構成挑戰，開始與日本和南韓密切合作，甚至表現出向亞太地區擴張的意願。
日本、南韓、澳洲和紐西蘭等國正在從NATO的“全球夥伴”轉向更具體的“個性化夥伴關系計劃”。俄烏戰争爆發後，NATO與日本的戰略合作增加，北約秘書長斯托爾滕貝格在2023年的上司人峰會上甚至表示：“沒有哪個夥伴比日本更親密。”
然而，不是所有NATO成員國都同意NATO向亞太地區擴充。法國總統馬克龍曾警告NATO說這将是一個重大錯誤。最近，瑞典的兩位政治學者在“東亞論壇”上發表了文章，反對NATO向亞太地區擴充。
這篇文章指出，NATO對東亞的過度擴張将激怒中國，對NATO的歐洲成員國來說是一種誤導性的、潛在危險的戰略。這可能加劇中國和NATO之間的緊張關系，并可能導緻中國與俄羅斯建立更緊密的軍事關系。盡管遏制中國符合美國的利益，但對歐洲的安全沒有實際好處，這主要是為了維護美國的全球霸權。
中國擔心，NATO在美國的推動下将呈現出更加一體化和反華的性質，盡管NATO反駁說其軍事存在是“善意的”和“防禦性的”，但這種解釋無法讓中國相信。
有些NATO成員國抱怨中國“試圖改變現狀”，但他們未能承認自己的行動也對現狀構成了改變，中國當然會采取回應措施。這種在缺乏确定性的情況下采取針鋒相對行動的做法通常被稱為“安全困境”。
如果中國認為NATO的接觸增加了對中國的威脅，中國可能會采取預防措施，例如進一步接近俄羅斯，這将對歐洲安全産生反作用。
文章進一步指出，盡管某些NATO國家認為“中國的行為是有問題的”，但中國并沒有對歐洲構成直接威脅。然而，在俄烏戰争爆發後的歐洲，這種現實主義觀點越來越不被接受。NATO的東亞野心有将中國變成歐洲敵人的風險，而這并不符合歐洲的安全利益，而隻對美國有利。毫無疑問，NATO的新東亞政策主要是為了服務美國的利益。
總之，歐洲無需參與美國的權力遊戲，正如法國總統馬克龍所言，這将是“歐洲的陷阱”。
這篇文章充分闡述了NATO的現狀和風險，代表了那些對歐洲的安全和獨立性關切的聲音。然而，美國在NATO國家中培養了衆多代理人，他們可能不會将歐洲的利益置于首位，而是追随美國的戰略利益。是以，歐洲的未來将取決于理性的歐洲人和那些代表美國利益的人之間的博弈。雖然結果難以預測，但争取喚醒更多歐洲人的覺醒是可行的，也是必要的。
在總結時，我們必須強調，歐洲需要堅定捍衛自身的利益和價值觀，不應被卷入美國的全球戰略之中，以確定維護自己的獨立性和安全。這是歐洲的責任，也是對世界和平的貢獻。
以上内容資料均來源于網絡，本文作者無意針對，影射任何現實國家，政體，組織，種族，個人。相關資料，理論考證于網絡資料，以上内容并不代表本文作者贊同文章中的律法，規則，觀點，行為以及對相關資料的真實性負責。本文作者就以上或相關所産生的任何問題概不負責，亦不承擔任何直接與間接的法律責任。
由于平台規則，隻有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉後能第一時間收到文章推送。本文僅在今日頭條首發，請勿搬運。