盧溝橋這個地名到底是什麼意思？盧溝橋為什麼叫盧溝橋而不是蘆溝橋呢？
▎盧溝橋為什麼叫盧溝橋？
位于北京市西南約15公裡，豐台區永定河上的盧溝橋，可以說全國聞名,但經常看到有些人把'盧溝橋'的'盧'字寫成“蘆葦”的蘆,甚至有的書中,報紙上也這樣寫，這主要是不了解盧溝橋這個地名的來曆，更不知道為什麼必須是一豎一橫，下面是個屍體的屍的“'盧”字，而不能是“蘆葦”的“蘆”字。并且，盧溝橋還有第三種寫法，問題還是出現在盧字上，有人寫的是帶三點水的泸水的泸！其實，這些都是不對的。您看很多自媒體或是網絡上搜尋引擎，都分不清這個盧字，并且有的還說：“盧溝橋，亦稱蘆溝橋”，前面的盧是對的，後面的蘆，就寫成了蘆葦的蘆。
盧溝橋，是現在的正确寫法，見于元代所纂修的《遼史》、《金史》、《宋史》等正史，那蘆葦的蘆的那個“蘆溝橋”呢，僅見于清代纂修的《明史》，而且，還是兩種“盧”、“蘆”字混用的，那在明代以後的各種文獻中，也才有了不同的寫法。可見，這是古人用詞習慣不同，形成的不同詞彙，并且是以訛傳訛的結果。
古人在寫書撰文時，相同的字都會有多種不同的寫法，被我們稱為“别體”字或是“異體”字，同一個詞而是用不同的字加以組合，更是常見的事情，本來沒有什麼誰對誰錯的定論。不過，對于盧溝橋來說，如果對曆史文獻稍有研究，就會知道，這個盧字，隻能是“'盧”字，而不能用蘆葦的蘆字。這樣才是規範的寫法。
在曆代政府纂修的“正史”之中，對盧溝河有正式介紹的，始于明代纂修的《元史●河渠志》，其中專有“盧溝河”一條，記載為:“盧溝河，其源出于代地，名曰小黃河，以流濁故也。”正确的解釋是，在元代的盧溝河，河水十分混濁，是以被稱為“盧溝河”，而不是有些人所解釋的河邊有蘆葦，或是住有“盧姓”人家。
在明人蔣一葵所著 《長安客話》一書中，對“盧溝”的解釋是比較準确的。他指出:“蓋桑幹下流為渾河，渾河下流為盧溝，以其濁，故呼渾河。以其黑，故呼盧溝(燕人謂黑為盧)，本一水也。”（見《長安客話》卷四《渾河》)據他的解釋，“濁”就是“渾”，“盧”就是“黑”，渾河就是盧溝河。而且把“盧”當作“黑”乃是北京地區的方言。
其實，永定河是清代康熙年間才命名的，在古代叫㶟(léi)水，元、明以後，由于水質渾濁，也叫渾河或“小黃河”。它發源于山西省馬邑縣北的雷山，經太行山流入河北省。渾河的上遊稱桑幹河，下遊稱盧溝河。顯而易見，盧溝橋是因為這座橋在盧溝河上而得名的。《辭海》裡對“盧”的解釋為：黑色。故燕人謂黑為盧。正因為如此，盧溝河在曆史上金朝時呼為黑水河。北京史地書籍《宸垣識略》中也說“盧溝河舊自宛平縣東，經大興縣南，至東安、武清入白河，即桑幹河故道也，亦謂黑水。水色最濁，其急如箭”。是以盧溝河是因河水呈黑色而得名的。
凡去過盧溝橋遊玩的人，一定會看到矗立在橋頭東側的“盧溝曉月”碑亭中的石碑，那是清朝乾隆皇帝的手筆，渾厚的四個遒勁大字，很遠就能映入人們的眼簾。
“盧溝曉月”為“燕京八景”之一。自從乾隆皇帝題了碑就更加有了名，大壯盧溝橋的聲色。那碑上用的是“盧”而不是蘆葦的“蘆”，想來他不僅欣賞盧溝橋幽美的月色，更了解“盧”字的含義。是以說，為乾隆皇帝為什麼說自己的是十全老人，他的文化修養極高，這個盧字，他不會寫錯，就是因為他了解盧的意思，以及盧溝橋的地名來曆。
▎盧溝橋上到底有多少頭獅子？
提起盧溝橋,北京人大概沒有不知道的，原因大概有二：
一是盧溝橋是中國當今最著名的石拱橋之一,是北京及華北地區古橋規模最大的聯拱石橋,中國近代史上著名的'七七盧溝橋事變'就發生在這裡.如今,這裡建成了抗日戰争紀念館,成為進行革命傳統教育的重要場所
其次應該歸結為盧溝橋上的石獅子,北京有句歇後語是"盧溝橋的獅子--數也數不清"為什麼數不清呢？多年來人們一直認為是因為獅子的形狀千姿百态，極富變化，母獅身上的子獅神出鬼沒，沒有一定的位置，令人眼花缭亂，是以，數獅子的時候稍有不慎，就會漏掉。
頤和園的十七孔橋是根據盧溝橋為原型建造的
在明代的古籍《長安客話》和《帝都景物略》中提到盧溝橋石獅時，也曾有“數之辄不盡”或“數之辄隐其一”之說，可見數不清之說由來已久。
解放後，文物工作者對盧溝橋進行系統調查，查明全橋共有大小石獅498個，後來又修複了三個，是以，現在總數是501個，這樣，盧溝橋的獅子數也數不清之說，從此成為曆史了。
但是新的問題又來了，金明昌三年（1192）建成盧溝橋之初，橋上的石獅是否就是498個呢？
清查慎行《人海記》載盧溝橋石獅368隻。與現存石獅相比為何如此懸殊？如果說望柱頭上每柱一獅是其基本形制的話，那麼全橋共有281根望柱，應該是281隻石獅，加上華表與抱鼓的石獅合計為287隻以上。從現存的金明清及清以後護欄及其雕飾中，我們發現造成石獅數目不準的根源出自大獅之上的小獅上。通過分析，我們認為護欄是橋梁最易毀壞的構件之一，是以更換的也多，石護欄不會一次全毀，而是逐漸抽換的，在更換新的護欄時，石獅是否也有變化呢？從現場看，金代石獅上未發現有子獅的痕迹，而明護欄上的石獅，已然有子獅的出現。至于明以後的護欄石獅則更為熱鬧，子獅的數量較之明代隻多不少。
關于這一點，曆史記載中也能反映出來，元代《析津志》記載“上架石梁，有獅子欄楯”沒有提到抱負小獅的細節。《馬可.波羅遊記》中也隻是說“橋兩旁皆有大理石欄，又有柱，獅腰承之，柱頂别有一獅此種石獅甚巨麗，雕刻甚精，每隔一步有一石柱，其狀皆同”《金史》隻是說‘令建石橋’更不詳細，這是距金100多年時元代的記載，隻有到了明代《長安客話》“左有石欄刻為石獅，凡一百狀”《帝京景物略》‘石欄刻柱頭，獅母乳，顧抱負贅’才稍稍看出一些大獅子上負抱子獅的痕迹來。
這些小獅子是否金元以後的産物，我們認為完全有這個可能，曆史的發展有這樣一規矩：簡單----複雜----繁瑣。在藝術上，由簡單到複雜是個進步，由複雜到繁瑣則是表面的進步，實際上的退步。石作雕刻藝術也是如此，本來金元時期用在建築上的雕刻簡單質樸，較少文飾，所謂質勝于文。明代及清早期則既保留了它質樸淳厚的古風，又在表現手法及雕鑿水準上有所發揮發展，所謂文質相當，而到了清中晚期及民國時期則開始走下坡路，水準泛泛，斤斤計較于外形與裝飾，作品顯得失神繁缛，缺乏生氣，徒有其表，所謂文勝于質。應該說盧溝橋石獅子的雕刻藝術正反映了這一點。
是以我們得出結論：金元時期的石獅應該是一柱一獅，到了明代才開始出現母抱子獅的現象，以後随之增多。由此我們認為康熙時成書的《人海記》所記石獅數368隻，很可能是個接近準确的數字。雖然有時“辄隐其一”但在當時可能出入不會很大。而今天盧溝橋石獅的數目，隻是“文勝于質”的繁瑣結果。正是因為曆朝曆代不斷地修葺，獅的數目不斷的增加，才出現時數也數不清之說，是以，數清與數不清都應是相對的。
來源：徐徐道來話北京