文 |趙從心不慫
編輯 | 趙從心不慫
引言
17世紀荷蘭共和國，是一個以商業繁榮和藝術創作聞名于世的時期，在這個時代，男性肖像成為了一種重要的藝術形式，展現了當時社會中權力和身份的象征。
這些肖像作為一種視覺語言，不僅凸顯了當時荷蘭社會的價值觀和審美趨勢，同時也記錄了荷蘭共和國在政治、商業和文化方面的巅峰時刻。
儀式與象征
盡管十七世紀的荷蘭肖像畫看起來非常逼真，但它們并不是旨在忠實地呈現現實，通過大量的學術研究，逐漸認識到這些肖像繪畫中所描繪的各種屬性，如手套、手帕、頭骨、蠟燭、書籍、地球儀、劍、錢包和禮服，背後潛藏着更深層次的意義。
這些研究使人們對肖像主人的姿态，和手勢傳達的可能意義變得更加敏感，所有這些學術研究，都受到了帕諾夫斯基，關于圖像學和圖表學方法的貢獻的啟發和推動。
在帕諾夫斯基的《圖示學研究》這本書中，他以一個熟人在街上見面時，舉帽問候的例子開篇，通過這個例子展示了解讀藝術作品時，可以尋找到的各種意義類型。
盡管這本書标志着一種，在藝術史上極具影響力的方法論的開端，但是關于繪畫中帽子本身所代表的意義，卻受到了非常有限的關注。
實際上，在17世紀的荷蘭肖像畫中，帽子并沒有成為圖像學或圖示學研究的主要課題，如果有讨論到帽子，通常是因為人們認為它們的特征被真實地描繪出來，帽子的時尚風格可以用來确定肖像畫的年代，或者通過帽子的款式或品質，來顯示肖像主人的社會經濟地位。
似乎大多數肖像畫家在他們的作品中，使用帽子主要是為了增加畫面的生動感，然而，随着深入的闡述，将明顯看到，在17世紀的荷蘭肖像畫中，帽子逐漸形成了一種獨特的語言，具有儀式的内涵和自由帽所代表的象征意義。
機構群像中的帽子
在17世紀荷蘭的機構團體肖像畫中，帽子被用來表達不同肖像主人之間的社會地位差異，這一現象引起了藝術史學家裡格爾的興趣。
在裡格爾的著作《荷蘭團體肖像畫》中，他對一個問題非常感興趣，即藝術家如何通過視覺手段，将低級别的肖像主人降低到他們上級的形象。
在裡格爾看來，帽子是實作這一目标的多種方式之一，他最早觀察到帽子在肖像畫中的意義，是通過範德福特的作品《老人和婦女收容所的監督》，而範德福特是一位來自安特衛普的阿姆斯特丹藝術家。
這幅作品是新興的執事畫類型中最早的三幅之一，繪制時間可能在1617年之前，據米德爾科普懷疑，收容所的監督肖像，可能是這三幅畫中首先開始創作的，而這幅肖像的早期草圖幸存至今。
在這個草圖中，四位監督之一的帽子并未戴在他的頭上，而是放在桌子上，與此同時，仆人在向監督緻敬時脫下了帽子，最終，範德福特決定放棄了這種動态構圖，可能是因為監督們提出了反對意見，他選擇了一種更加靜态的替代方案。
為了避免混淆肖像中的主人角色，範德福特選擇讓所有的監督都戴上帽子，而仆人的帽子則在畫中消失了，通過戴帽子與主人不戴帽子的方式，他巧妙地表達了他們之間的地位差異，這一政策也被應用在範德福特，在1617年開始創作的其他兩幅監督肖像畫中。
通過這種方式，範德福特為這種團體肖像畫設立了标準，在整個17世紀，慈善機構的監督和行會董事會成員，在肖像畫中始終保持着戴帽子的形象，即使在後來的作品中，他們有時會省略與之對比的仆人或客戶的形象。
範德福特雖然發明了執事畫，但并不是第一個在機構團體肖像畫中，使用帽子來表達等級差異的藝術家，在早于執事畫的16世紀的市民衛兵肖像畫中，帽子并不總是具有特殊意義。
在阿姆斯特丹的市民衛兵肖像畫中，一般來說，所有的肖像主人都會戴上帽子，但在倫納茨的《迪爾克·雅各布斯·羅斯克蘭斯和盧伊特南·呂伊斯的公司》這幅畫中，情況發生了變化。
這幅畫中有26位肖像主人，其中有12位戴着帽子，似乎這是根據構圖的需要進行的安排，而在巴倫茨的《埃格伯特·皮特爾斯·芬克的公司》中，有32位肖像主人，但隻有3位戴着帽子。其中一位是隊長芬克，他是上司官員。
芬克的帽子是唯一帶羽毛的，而其他兩位戴帽子的肖像主人似乎并沒有特殊地位，根據記錄，第一個明确使用帽子來表達等級差異的市民，衛兵肖像畫家是皮特爾斯，在他于1604年的肖像畫中，據說描繪了隊長卡雷爾和中斯赫裡耶弗的一支隊伍，隻有卡雷爾被描繪戴着帽子。
大約四年後，巴登斯畫了一幅描繪羅滕休斯和克洛克的肖像畫，給隊長和中尉戴上了帽子，但其他肖像主人卻沒有。
這種隻讓上司者戴帽子的慣例，在另一種團體肖像畫的子類型中延續了下來，那就是解剖學課堂肖像，實際上，解剖學課堂肖像，是描繪外科醫生協會的團體畫像，展示了主講教授正在給一群外科醫生上解剖學課。
大多數肖像畫似乎都是為了紀念主講教授，在職期間而畫的，是以主講教授在委托繪制肖像畫的過程中，可能起着重要的作用。
第三古老的已知解剖學課堂肖像畫是《塞巴斯蒂安·埃格貝爾茲醫生的骨骼學課》，描繪了主講教授弗雷，他是阿姆斯特丹的雅典伊利斯特大學的教授。
在這幅團體肖像畫中，繪于1619年，并被歸功于皮肯諾伊和瓦納爾克特，主講教授戴着帽子，而外科醫生則保持光頭。
這種慣例在後來的解剖學課堂肖像畫中重複出現，如皮肯諾伊在1625-1626年的作品，以及倫勃朗特在《尼古拉斯·圖爾普醫生的解剖學課》中，以及在17世紀下半葉巴克爾的作品和内克的作品。
頭盔
自從16世紀初歐洲的國家肖像畫開始流行以來，頭飾一直是備受歡迎的元素，在早期的肖像畫中，君主和貴族常常被描繪戴着帽子，但到了這個世紀的第二季度，肖像畫中的頭飾越來越頻繁地出現，在肖像主人旁邊的平面上。
最早采用這種慣例的一個例子是描繪全副武裝的肖像主人，他們戴着的是頭盔這類頭飾，其中一個例子是布龍齊諾繪制的吉多巴爾多二世羅韋雷的肖像，畫于1531–32年。
在這幅肖像畫中，吉多巴爾多的手放在頭盔上，這種構圖突出了肖像主人的軍事力量，而這種力量通常通過铠甲來展現。
1546年，布龍齊諾還畫了科西莫一世美第奇，和他的中将科隆納的铠甲肖像，在這幅畫中，他們也采取了手放在頭盔上的動作。
與吉多巴爾多不同，科西莫和科隆納被描繪戴着封閉式頭盔，這種頭盔後來成為铠甲肖像的标準，由于這種頭盔的特點，肖像主人戴帽子是不可能的，因為這樣會使他無法被辨認出來。
與布龍齊諾同時活躍的蒂齊安，也畫了兩幅查理五世的铠甲肖像，但可惜的是這兩幅畫如今已經失傳了，第一幅肖像通常被認為是在1530年繪制的，而第二幅則似乎是在1548年繪制的，根據後來的複制品，得知這兩幅肖像畫中都包含了頭盔。
盡管頭盔最初是作為铠甲套裝的一部分描繪的，但很快它在一些不描繪肖像主人穿铠甲的肖像中，獲得了象征軍事力量的能力。
莫爾繪制了一幅神聖羅馬帝國皇帝，馬克西米利安二世的肖像畫，畫中馬克西米利安身穿皮夾克，戴着帽子，桌子上還放着一個戰鬥頭盔，象征着他的軍事權力。
在1555年，莫爾還為年輕的奧蘭治親王威廉繪制了肖像畫，當時威廉是布魯塞爾宮廷的一名官員，威廉穿着全副武裝，一隻手放在頭盔上，另一隻手握着節棍，就像蒂齊安繪制的查理五世的肖像一樣，這兩個特點，尤其是頭盔，在之後成為奧蘭治王室成員肖像畫的标準特征。
大約在1579年，威廉堅持要在克波昂的肖像畫中加入一套铠甲，因為它似乎被擠進了畫中，大約在同一時期，克波昂還畫了威廉十幾歲的兒子，橘子莫裡斯戴着頭盔的肖像。
大約十年後，當莫裡斯已經擔任荷蘭，和澤蘭省的州長和軍事指揮官時，克波昂再次為他繪制肖像，這次他戴着頭盔和節棍。
米耶維爾特繼承了克波昂成為奧蘭治王室的宮廷畫家，他延續了相同的傳統來繪制國家肖像畫，他在1607年繪制的莫裡斯的肖像，成為他的工作室後來衆多複制品的模闆，而米耶維爾特的工作室，還繪制了奧蘭治-拿騷王室其他成員的國家肖像。
到了17世紀晚期，這個王室的所有成員都被描繪戴着頭盔，比如亨利和威廉三世，而頭盔不僅出現在橘子親王個人的肖像畫中，還出現在家庭肖像中。
在1647年，威廉繼承父親亨利成為州長時，洪斯特繪制了一幅威廉二世，和他的妻子斯圖爾特的雙人肖像，在畫的右上角，兩個小天使正在給威廉戴上頭盔。
這些頭盔上有一個由多個“s”字母組成的三角形，象征着威廉剛剛接任父親的州長職位。
在十七世紀的荷蘭共和國，頭盔逐漸成為州長擔任軍事指揮官的象征，而不僅僅是軍事力量的象征，是以，頭盔通常保留給奧蘭治-拿騷王室成員使用，但偶爾也會在其他家族的軍事指揮官，和貴族的肖像畫中出現。
戴帽子公約
荷蘭共和國的社會被認為具有金字塔結構，貴族階層位于頂部，雖然市民們努力争取成為貴族，但作為私人市民也擁有令人稱羨的榮譽。
早期荷蘭共和國的榮譽觀念，受到了西塞羅在《職務論》中，所講述的斯多兒學倫理學的影響，這本書在早現代時期可能是最有影響力的古典著作。
在庫恩赫特的荷蘭翻譯中，《職務論》進行了四次版本修訂，時間跨度為1561年至1614年。
盡管西塞羅認為政治家和哲學家，是社會中最重要的成員，但他同樣贊賞那些過着普通生活的私人市民，他們不以不正當手段增加财富，也不阻止親人享用财富，相反，在需要時願意與朋友和國家分享。
這些财富必須通過正當手段擷取，不能使用欺騙手法，而财富應該通過智慧、勤奮和節儉來增加，它應該惠及更多人，并為慷慨和仁愛服務，而不是放縱和奢侈，如果遵循這些準則，一個人可以過上富裕、受人尊敬和獨立的生活，并且始終保持榮譽、真誠和友善。
脫帽公約
早期荷蘭的私人市民和貴族之間存在對立，這兩個社會階層在城市中都被視為必要的，也都是令人尊敬的，但正如西塞羅在《職務論》中承認的那樣，那些緻力于治理國家和從事偉大事業的人對人類更有益，也對自己的偉大和聲譽作出更多貢獻。
是以，如果私人市民在肖像畫中展示他們的政治身份，貴族也會這樣做，這并不令人意外，在鄉村地區，行政機關被稱為玺印，而這些玺印既可以由個人擁有，也可以由城市擁有。
在17世紀初，大部分玺印都屬于真正的貴族，也就是住在鄉村地區的男爵和公爵，但随着财産的出售和繼承，越來越多的玺印落入了富有的城市市民手中，這些市民将管理自己的财産交給他人。
曆史影響
帽子語言的存在，告訴人們一些關于17世紀荷蘭精英階層社會政治結構的資訊，首先，它明确了人們對哪些市民被認為是貴族階級，以及哪些城市社會成員，被稱為私人市民有着清晰的認知，而市政府成員以及他們的兄弟、兒子和女婿被認可為貴族。
研究還發現，那些擁有領地頭銜的人，被象征性地與市政府成員并列，這表明他們也被接受為貴族階級的一部分。
這可以解釋為什麼市民們積極地争取獲得領地頭銜，對于一些人來說，這是進入貴族階級的途徑，對于那些已經在市政府擔任職位的人來說，這是一種備用選項，以防止政治運勢下滑。
許多荷蘭共和國的城市市民，也從外國統治者那裡獲得了貴族頭銜，但顯然這并沒有被視為進入貴族階級的資格，因為持有這種頭銜的人在肖像畫中并沒有戴帽子，如果有的話，他們可能會選擇戴上頭盔，來表現出貴族的尊貴，就像荷蘭舊貴族成員一樣。
許多持有外國貴族頭銜的人是荷蘭天主教徒，讓他們聲稱在貴族階級中有地位，将是突破界限的。
帽子語言并不是對藝術挑戰的回應，正如裡格爾認為的，帽子語言是解決從屬關系問題的一種方式，尤其适用于機構群體肖像畫，它是對捕捉社會政治差異的回應，因為傳統的階級秩序在這個社會中已經不再适用。
結語
在群體肖像畫中，帽子語言遵循了社會差異的規則，也就是說脫帽表示尊重，但在個人肖像畫中，情況就不同了，帽子的使用更具有政治性質。
在城市公民社會中，私人市民是自治的個體，在某種程度上他們可以被看作，是不受任何權威支配，是以，在畫他們的肖像時，可以選擇保留戴着帽子的形象。
與之相比，貴族成員把他們的生活奉獻給城市或領地的社群，作為共和國的仆人，他們脫帽是恰當的，然而，實際上，并不是所有擁有領地頭銜的人，都完全遵守這種觀念，因為并非所有的領地都伴随着政府職責。
參考文獻
1.Montias, J. M. (1982). "Art at Auction in 17th Century Amsterdam." Amsterdam: John Benjamins Publishing.
2.Schmidt, W. (2001). "The Rembrandt House: A Catalogue of Rembrandt's Etchings." Amsterdam: Uitgeverij Bert Bakker.
3.Loughman, J. & Montias, J. M. (1995). "Public and Private Spaces: Works of Art in Seventeenth-Century Dutch Houses." Zwolle: Waanders Publishers.
4.Westermann, M. (2002). "A Worldly Art: The Dutch Republic, 1585-1718." New Haven: Yale University Press.
5.Perry, A. (2017). "The Self-Portrait in Early Modern Art." London: Reaktion Books.