阿裡是誰？
這個問題似乎根本不需要回答。做生意的人會在阿裡巴巴、淘寶、天貓開店，我們也會在淘寶、天貓買服裝、食物、家電各種各樣的商品，然後用支付寶支付，如果你是創業者，也會用到阿裡雲的伺服器，現在阿裡還投資了文化中國、中信21世紀、海爾日日順物流、菜鳥物流等等…這是家無處不在，與你我生活、娛樂相關的公司。
但阿裡到底是誰？是家怎樣的公司？
當我們認真思考這個問題的時候，發現幾乎找不到答案，貼在這家公司身上的标簽太多了，并且它的産品與服務是那麼紛繁複雜…即便我們喊到“萬能的淘寶”，也會用到“支付寶”，但坦白講，公衆對這家公司的認知卻多少有些模糊——回到标題，即便是喧嚣的網絡中，贊美阿裡的很多，但又有很多的人在質疑這家公司。
雖然說，譽滿天下，謗亦随之，好的公司都是經得起多大的诋毀，就受得住多大的贊美。不過，在科技圈亦或是輿論圈，黑阿裡都是一種潮流，同時，也是迅速獲得關注，積累人氣，炒作上位的不二之法。S8平台
S8娛樂
S8線上娛樂
S8娛樂總代
S8娛樂平台
S8彩票平台
S8彩票
好吧，言歸正傳。為什麼這麼多人黑阿裡，這個問題，要回答起來，也饒是有趣。有個阿裡的朋友，他的答案很簡單，因為阿裡是家處女座的公司，老闆是處女座，公司是處女座，處女座為什麼總被黑，阿裡就為什麼總被黑。
因為是處女座公司，阿裡才被黑，這樣說法有些取巧。其實，黑與被黑，背後都是立場。小孩關注真與假，成年人的世界，隻有成與敗，隻不過，對公衆說時，卻要包裝成正義的代表，有個足夠的姿态。最真實的是，這世界其實沒有那麼多的黑與白，惡意與善意，說到底，這世界是個灰階的。
立場即真相。立場背後，更多的是利益。這麼多人黑阿裡，說到底，是利益二字。
阿裡的一位朋友對我說：“黑阿裡的沒有這麼多，也就是那幾個吧”。
這話聽起來，其實也是對的。
我有個“前朋友”，阿裡的前雇員，因為爆料，尤其是爆阿裡的新聞而火。他果斷地站在批評阿裡的一方，是以，他也迅速獲得關注，成了大V。我與他交惡，隻因為一件事：他批評阿裡的一些言論，我覺得挺好的，我甚至會給他一些我所知道的内幕消息，告訴他。但有一次見他罵起用餘額寶的人，我覺得，“批評一個企業，是應該，但罵起餘額寶使用者，就沒有必要了吧”，這位朋友反過頭來說我，寫軟文。我回了他一句，“下次京東邀請大V去麗江，還請你”。結果被“前朋友”果斷拉黑。
這位朋友離開阿裡，最重要原因是：他是國内屈指可數的Oracle的專家，不過，阿裡前幾年在王堅的主導下，開始了“去IOE”浪潮。阿裡雖然能養人，但“去IOE”浪潮下，他的職業空間十分有限。由此，這位朋友也就在微網誌上以黑阿裡雲“去IOE”“始作俑者”王堅為樂，從黑王堅博士，到黑阿裡，一路走到底。
前雇員反水也是公衆們喜聞樂見的，由此這位朋友的粉絲也是水漲船高，做了大V，從此樂此不疲投身其中——在黑阿裡，指點江山，點評各種公共話題的同時，還能為自己的創業項目做做推廣，挺好。
這位朋友微網誌拉黑我之後，我也報複性地将他微信拉黑。相忘于江湖，也是極好的。
另一個朋友，我在做記者時與他聊過幾次，也會經常交換一些資料與觀點。他是派代的分析師，我是《21世紀商業評論》的記者。派代是國内最大的電商圈子經營者，電商圈子，無非分淘内與淘外兩個體系。這位朋友堅定地看好京東，也十分刻苦的學習，因為分析師圈子魚龍混雜，要博出位，必然要“語不驚人誓不休”，力挺京東，是條路子，當然我也相信，這是他基于自己專業判斷的，發自内心的想法。因為力挺京東，是以，也就順理成章的成了阿裡黑。2012年的時候，他曾想入職京東，不過，最終劉強東沒有要他，他去了騰訊公司做分析師。那時候易迅與京東競争依舊激烈，他也還好，左右不得罪，力挺京東，力挺易迅的同時，也就隻能黑阿裡。到了今年，騰訊電商土崩瓦解，京東上市了，微信生态也開始有了起色，這位朋友自然腰杆挺直，繼續黑阿裡。
也就是去年，2013年，騰訊與阿裡開始輿論之戰，因為黑阿裡成了中V的這位朋友，也有了用武之地。這位朋友，經常有一些危言聳聽的觀點出來，一來需要曝光度，二來也是工作需要吧。不過，他始終是不願在公衆面前承認自己在騰訊工作，是騰訊公司的分析師。拿着騰訊的工資，總歸要替騰訊辦事，隻不過，我想不通的是，騰訊分析師，應該不用承擔公關的職責。
其實輿論這東西，是把雙刃劍，阿裡最開始通過公關戰，四兩撥千斤地打下Ebay，到現在，自然也就會有京東、騰訊靠貼上阿裡，來獲得曝光率。市場環境，自由競争，自然也就會有捧的媒體，也會有黑的媒體，世界是灰階的，講究的是陰陽調和。
黑阿裡，無非幾點：有人說，阿裡企業文化、價值觀有問題；也有人說，VIE事件，不尊重契約精神；更有人說，阿裡壟斷。
先說壟斷的事情吧，我所知道的，黑阿裡壟斷，呼聲最高的，是騰訊分析師李成東先生。他一方面是極力鼓吹京東、騰訊電商讓阿裡窮途末路，一方面又在叫喧着阿裡壟斷市場，阻礙創新。這種邏輯會讓人覺得窒息，既然京東這麼強大，微信都讓馬雲顫抖、恐懼了，阿裡還能壟斷麼？騰訊的獨立分析師李成東老師，發表這樣言論的時候，騰訊公司也曾拉出不少網際網路意見領袖為之站台——因為那時候，360起訴騰訊壟斷，意見領袖們給出的回應是，這是自由競争市場，屬于自然壟斷，不算壟斷。
再說VIE，契約精神吧。批評這個的，是媒體界的領袖級人物，胡舒立女士。支付寶VIE這件事，幕後有許多禁區，是不能談的，想必大家也都知道。如今國家資訊安全形式走向，大家也看的很明顯，說到底，舒立大姐對阿裡的批評，其實就是撿了個軟的柿子捏——得罪不起有關部門，卻能批評民營企業。
前不久，新世紀周刊有篇《如何監管支付寶》的封面文章，也有意思，想必也是舒立大姐，餘憤難平，這篇站在銀行角度，替央行着想，替銀聯、銀監會捉急的封面稿子，卻從來沒有采訪過阿裡。最離譜的是，談到第三方支付，隻談監管支付寶，卻忽略了“颠覆一切”的微信支付與财付通。
支付寶VIE一事，背後有太多禁區。即便在金融對民營資本與境外資本開放的今天，我們也會看到，微軟、IBM等公司排除在政府采購的民單中。資訊安全之外，有金融安全等話題，這些話題不是不能談，但沒有必要挑個軟柿子捏。所謂“契約精神”其實有點虛，商業的底線，究竟是法律。支付寶VIE一事，如果阿裡有錯，法律應該會有制裁，如果馬雲違法，美國法律嚴格，也不可能讓馬雲逍遙法外吧？舒立大姐用道德審判他人，卻有不妥，道德律己便是崇高，律他則是騙子。
繼續說說阿裡企業文化與價值觀吧。
很多媒體都這樣說，這家公司洗腦。其實，批評阿裡文化，很多人都可以，不過媒體就算了。媒體，給從業者以“新聞理想”的文化熏陶，肩挑正義，妙手寫文章，卻從來都是給從業者低廉工資，這其實也就是變相洗腦吧？
事實上，每家企業都有自己的文化與價值觀。文化有好有壞，但這個好與壞，要看位置。Google有自己的文化與價值觀，蘋果有自己的文化與價值觀，騰訊也有自己的文化與價值觀，批評一家公司的文化，就像是無神論者，跑到寺廟去勸誡一樣。
我所知道的是，阿裡的文化，其實是向善，至少我們知道的，阿裡出現很多好員工，做了很多好事。且不說，“最美媽媽”，說說我的一個好友，是阿裡的副總裁，他是長年在西藏做教育公益，資助了大量的西藏貧困少年，他也是佛教信徒，他在大資料上是國内一流專家，卻低調地堅持做着公益項目。
有人會說，阿裡價值觀，搞馬雲崇拜，員工是愚忠。這一點，其實放在任何一家公司，都會有的，别說馬化騰之于騰訊，周鴻祎之于360，劉強東之于京東、任正非之于華為、楊元慶之于聯想，就算是喬布斯在蘋果，比爾·蓋茨在微軟，都是一樣說一不二的…好的公司，老闆都是有絕對的權威，龐大組織才能有執行力，不是隻因為平時叫老闆為“元慶”、“舒立”，就認定這家公司便是沒有偶像崇拜。
員工、雇傭對企業文化與價值觀的認同，那是任何優秀公司都有的品質。即便如馮大輝老師批評的，這是愚忠，換個角度，這叫價值觀認同。其實很難相信，所有員工都不認同公司文化與價值觀，就能把丁香園産品與市場做好。阿裡如此，小米如此，華為也如此。企業文化與價值觀，這相當于信仰，其實怎麼罵聽起來，都可以，但仔細想想又有地方是不對的。
回到那句話，這世界是灰階的，陰陽平衡。隻要有競争，便需要左右輿論與人心，是以，任何公司都會被黑到，不止是阿裡。阿裡被經常黑，也有自身原因，一方面這家公司業務多，涉及利益大，有利益就有紛争，另一方面則是，這家公司不會像鴕鳥一樣，對一些意見沒有回報。
譬如，電商，京東從去年開始全面照抄阿裡的布局，做上市準備，蹭阿裡概念紅利，做一個全面弱化版的阿裡，它從2008年開始，要在淘寶之外生存下來，就必須要打造一個淘寶競争者的标簽，讓使用者記住它。是以你會看到，京東一次又一次的“碰瓷式”傳播，無論是京東商城，亦或是現在的拍拍網，貼着老大做宣傳是政策，也就需要劉強東或其他人跑出來諷刺阿裡——盡管京東一年的GMV隻有天貓的四分之一，但這并不妨礙京東樹立“假想敵”，畢竟市場也好，觀衆也好，都需要看競争的熱鬧。譬如，微信支付，倘若不是喊着“颠覆支付寶”，借用支付寶積累的市場感覺力，做支付寶的挑戰者，使用者其實也不會太明白微信支付究竟是什麼。
有競争，自然也就需要輿論，自然也就有唱紅的，也有唱黑的。更多時候，媒體是依附在各種産業之上的利益博弈公器，紅也好，黑也好，都是市場需要。
與很多公司公關面對媒體或輿論攻擊時，大都是“鴕鳥政策”不同，阿裡公關政策這方面，戰鬥意願頗強。譬如，《IT時代周刊》這件事，有不少公司都反映類似的情況，但站出來舉報的，卻是少之又少，息事甯人者衆。好戰，也是阿裡經常被黑的一個很重要原因，無論是程苓峰抑或是馮大輝，都是阿裡公關好戰，順便将他們推向了輿論之中，并且由此積累名氣。
其實，唱紅也好，唱黑也好，阿裡說到底，還是國内少有的好公司。淘寶、支付寶、天貓、1688等等，很多人靠它們做生意，也有很多人靠它們生活。喜歡也好，不喜歡也好，阿裡提供的服務是實實在在的。若不是家好公司，也不會BAT的說法，更不會有網際網路上最佳全的生态圈，一家市值千億的企業。
我們有足夠多的理由唱紅這家公司，當然，作為一家公衆公司，它也得經的起公衆對它的質疑。回頭看阿裡被黑的種種故事，看近日《IT時代周刊》這件事情，或許有人會說：“言論自由，媒體有足夠的自由度與權力批評任何一家公司”，然也。
媒體拿言論自由當擋箭牌的時候，也應該記住記者有職業素養，媒體也需要操作規範。
是以，黑阿裡也好，黑任何一家公司也好，黑是一種态度，但必須有節有理。人生如戲，全靠演技。演技是技術活，也是門藝術。
還是那句話，這世界是灰色的，立場即真相。