管理常見問題解答

精心設計的去中心化和民主化治理系統對其發展至關重要。這些系統有助于保護項目，鼓勵使用者買進，并增加開發者、商業夥伴和其他考慮在他們希望保持中立的平台之上進行建設的人的信任。

但是，為 web3 設計良好的管理機制并不容易。

為了讓它變得簡單一些，我想就一些關于這個主題的最常見問題提供答案。這些答案源于我作為一名對民主制度有着長期興趣的學術政治學家的研究，也源于我過去幾年在 web3 治理方面的研究和工作經驗。其中一些問題是我經常從 web3 項目中聽到的。還有一些是我認為創始人應該經常提出的問題。總之，這些問題旨在為任何考慮在 web3 領域進行建設的人提供有益的指導，讓他們知道在建立管理時應該考慮哪些問題。我将繼續在本文檔中添加新的問題和答案。如果你有建議，請聯系我。

治理目标

對于 web3 治理而言，并不存在單一的最佳設計。這完全取決于項目的性質和具體目标。設計治理結構意味着要面對關鍵的權衡問題，如包容性與專業性、速度與穩健性、公平性與有效性。如何處理這些取舍在很大程度上取決于你的目标是什麼。

為什麼需要去中心化式管理？

大多數 web3 項目都知道自己為什麼希望至少有一些去中心化管理：他們知道自己希望建立一個由社群擁有、可信的中立項目，并由社群逐漸管理。但是，更具體地說，弄清楚你的治理目标究竟是什麼，還是很有幫助的。

在與團隊的交談中，我們經常會提出兩個潛在的目标，這兩個目标可能需要權力下放和民主管理：

1. 通過代表主要利益相關者的利益，在社群成員和合作夥伴之間建立信任；建立一個可信的中立平台，任何一方都無法控制或颠覆該平台。(樂觀主義或其他第二層平台就是一個很好的例子，平台的中立性有助于鼓勵其他人在其堆棧上進行建構）。

2. 通過提供真正的主人翁意識，創造認同感和使用者需求。(像 NounsDAO 這樣的文化或藝術社群就是一個很好的例子，人們希望通過購買 Nouns 成為社群的一員）。

這些觀點在現實世界中都有先例，人們通常認為民主政體更強大，因為民主政體可以分散權力，讓公民買賬，并通過提供一個基于産權和商業活動自由市場的中立平台來鼓勵經濟增長。

這些目标并不互相排斥，了解你如何确定每個目标的優先次序有助于為你的治理提出設計原則。如果更注重創造中立性，就可能會積極地将治理最小化，例如，在 DeFi 協定中，主要功能都已植入代碼，DAO 隻有有限的決策權。另一方面，鼓勵新的社群成員加入可能需要你建立更複雜的結構，賦予社群權力來做一些事情，比如将收入配置設定給公共産品，決定項目的戰略未來，以及推動其他關鍵決策。

你的項目是經濟項目，還是公民項目，或者兩者兼而有之？

web3 項目有兩種類型：一種是金融企業，其目标是為客戶提供價值。另一端是專注于為社群或生态系統提供公共産品的項目。在這一範圍内，去中心化治理都很重要，但采取的形式會有所不同，是以了解自己的立場很有幫助。

web3 中的許多項目都有某種公民動機。在這些情況下，首要的既定目标是在決策中代表整個社群。但 "社群"想要什麼？社群的不同成員可能有不同的偏好，我們需要一種方法将這些偏好彙總到集體決策中。在某些條件下，"中位數投票者定理"告訴我們，多數投票提供了一種社會理想的彙總方式，在這種方式中，決策反映了一種折衷，有利于更多的中間派投票者。然而，要使這樣的投票行之有效，我們需要每個社群成員（而不是每個代币）都獲得一票，這樣我們就能在整個社群而不是代币之間進行彙總。這就是為什麼人們對超越代币投票的興趣一直不減。

對于更注重商業利益的項目來說，主要的治理目标是在保持去中心化的同時實作價值最大化。這意味着在保持中立和抵制審查的同時，盡可能做出有助于商業成功的集體決策。在投票研究中，我們将這些問題稱為 "共同價值問題"。孔多塞在他的陪審員定理中對這些問題進行了探讨，并将其歸結為 "群衆的智慧"。在這種情況下，我們關心的不是是否包含了所有的聲音或是否代表了整個群體，而是如何獲得盡可能多的資訊，進而做出盡可能好的決定。持有更多代币的人可能最有動力了解項目的細節。是以，依靠基本代币投票可能是合理的，持有代币越多的人投票權越大。

參與

項目方最常問我的一個問題是：我們如何才能提高治理的參與度？這意味着既要讓現有代币持有者更多地參與治理，通過投票、委托、發帖、讨論等方式--也要吸引新的代币持有者來做這些事情。

項目關心這個問題有很多原因。參與率低會使項目容易被對手或集中的利益集團俘獲，導緻決策失誤，并有可能削弱項目的平等主義精神。

要了解如何提高參與度，首先要了解我們認為民主制度中的參與是如何運作的。

為什麼沒有更多人參與治理？

投票計算是思考人們如何選擇是否參與治理的一個重要架構：

投票機率 =

（你的投票改變結果的機率 * 結果的價值）- 投票成本 + 投票的心理獎勵

在以下情況下，你選擇參與的機率會增加：

1. 如果你投票，你更有可能改變結果、

2. 你更關心投票結果、

3. 投票的成本更低，以及

4. 你從參與中獲得更多的心理益處。

根據這一等式，參與 web3 可能有多種原因。

l 對許多較小的代币持有者來說，他們影響投票結果的可能性可能很低。

l 由于許多投票深奧難懂，或與許多較小的代币持有者的專業知識或興趣相去甚遠，他們可能不太關心投票結果。

l 同樣，當多個 DAO 都在高頻率地對許多問題進行投票時，那些真正有興趣參與的深度參與者可能會在時間上受到嚴重限制。

l 鍊上投票的瓦斯費、難以克服鍊上投票的技術障礙，以及投票的認知複雜性（通常是高度技術性的），都增加了投票的成本，并可能阻止人們投票。

l Web3治理缺乏更廣泛的資訊生态系統，這意味着許多代币持有者可能不知道何時進行投票，也沒有養成定期參與投票的習慣。

l 對于尚未積極融入社群的小規模代币持有者來說，參與治理可能不會帶來任何心理上的好處，因為他們無法将參與行為與對其個人而言重要的社會體驗聯系起來。

（0xdeniz在2021年發表的一篇精彩的MakerDAO文章中指出了所有這些解釋）。

如何讓人們參與治理？

上述因素提出了提高參與度的自然方法，所有項目都在以不同方式進行嘗試。三個主要政策是：

1. 簡化投票程式，降低其耗時和複雜程度。這可以包括：

l 鼓勵代币持有者委托他人，将他們的注意力集中在一個大的委托決定上，而不是許多小的投票決定上；

l 減少投票總數，将投票集中在最大的決定上；

l 提供易于擷取的與投票和委托決策相關的資訊。

未來，基于人工智能的工具可以根據你過去的投票曆史和激發的價值向你推薦投票。

2. 提高投票效益，降低投票成本。這可以包括：

l 設計你的治理代币，直接以貨币形式獎勵投票（更多資訊，請參閱下文）；

l 将早期投票轉移到鍊外，并報帳鍊上投票的汽油費；

l 通過使用者界面開發等方式使投票行為本身變得更簡單。

3. 鼓勵社群和心理關聯。這可以包括：

l 為項目制定并傳達明确的使命，吸引人們認同項目使命；

l 確定賦予管理部門的權力符合這一使命——例如，如果項目是為生态系統提供公共産品，則應確定管理部門負責發放補助金；

l 投資建立一個活躍的社群，并提供良好的交流管道，如論壇、聊天伺服器等；

l 以象征性的方式獎勵參與，例如向積極參與的社群成員授予 NFT 或不可轉讓的徽章。

如何獎勵參與？

直接獎勵參與是一種有價值的工具，你可以将其納入治理代币中。要做到這一點，首先要回答兩個問題：你的目标是確定多少參與？為了確定這種參與，你願意以項目原生代币或其他方式支付多少費用？有了這些問題的答案，我們就制定了一個支付獎勵的最佳程式，以盡可能最有效的方式確定這種參與。

但是，盲目獎勵參與可能會鼓勵無意識的獎勵收獲或僵屍攻擊，至少在某些情況下是這樣。你可能會試圖通過獎勵一貫投票占多數的位址來緩解這些問題（或者相反，削減投票占少數的位址），但我們的研究表明這種方法是行不通的。

相反，我們建議将投票獎勵限制在符合特定門檻要求的代币持有位址上：持有代币的時間長短、是否以不同方式鎖定代币，或者是否以其他方式參與項目等。

迄今為止，項目更積極地嘗試空投，旨在追溯獎勵所期望的行為，如參與治理。空投缺乏直接獎勵計劃的立竿見影的效果，而且更難确定空投的最佳規模，也不知道誰有資格獲得空投。盡管存在這些局限性，但空投仍大有可為。在你擔心直接獎勵會被過于激烈地操縱的情況下，它們可能尤其有價值。（我将在下文中就授權問題再次讨論它們，授權是一種參與形式，在最近的空投活動中得到了極大的激勵）。

獎勵不一定隻限于金錢。你還可以嘗試向更多參與項目的人授予不可轉讓的徽章或 NFT，為幫助治理創造社會回報。

如何平衡專業知識與廣泛參與？

當決策具有高度技術性或需要深入研究時，讓更多人參與決策可能會導緻更糟糕的決策。這是去中心化治理的基本權衡之一。顯然，企業不希望将關鍵業務決策交由對業務一無所知的人投票決定。

一些項目正在探索解決這一問題的方法，這些方法既能讓社群負責，又能鼓勵明智的集體決策。其中一些基本想法包括：

l 授權--許多項目在投票系統中内置了授權功能。許多DAO的預設治理合約 GovernorBravo 就啟用了這種功能。但有些項目走得更遠，采取了一些措施來招募已知的代表，幫助他們與投票人溝通，并鼓勵代币持有者進行委托。

l 理事會--一些項目在委托的基礎上，授權代表小組參加理事會，理事會可以研究關鍵問題并做出決策。

l 子DAO - 鼓勵專業化的另一種方式是将DAO組織成圍繞特定任務的子DAO。

授權

為什麼項目使用授權進行投票？

委托是利用專業知識和鼓勵參與的合理方式。從認知角度來說，它還能避免要求代币持有者做太多事情。與實體世界中從直接民主到間接民主的過渡類似，允許位址将投票權配置設定給他人，可以讓那些關注的人代表那些不願意投票的人投票。

但授權并不是萬能藥。雖然像GovernorBravo這樣的基本治理合約允許任何位址将其投票權委托給任何其他位址，但這并不意味着大多數人會這樣做。要想實作有意義的委托，代币持有者必須願意委托，而且必須有一批核心人員有興趣擔任委托人。

如何讓更多的人委托投票？

可以通過上文提到的 "投票計算"架構來分析委托投票的決定。舉例來說，讓使用者更容易委托投票，比如，建立一個用于尋找代表的優質前端服務——就是很重要的一步。Optimism Agora 和 Uniswap Agora 就是這方面的典範。

此外，你還可以嘗試獎勵授權位址。事實上，有證據表明，Optimism 最近的一次空投對委托投票的位址進行了追溯獎勵，這使得随後的委托投票大幅增加。這種增長不僅反映了新獲得代币的位址進行了委托，也反映了其他位址因期待未來的空投而進行了更多委托。

如何讓更多的人成為代表？

如果沒有好的代表，選民就不會委托有意義的投票權。鼓勵人們擔任代表的計劃是治理生态系統的重要組成部分。讓人們了解擔任代表的機會，并為他們這樣做提供補償，是發展可持續授權制度的第一步。

如何使授權有效？

當代表代表其委托人做出正确決策時，委托才會有效。代表和委托人之間的委托代理問題很像實體世界選舉制度中代表和選民之間的委托代理問題。是以，我們知道，加強問責制有兩個重要因素：

1. 代表必須希望繼續作為代表并吸引被委托的代币，以及；

2. 代币持有者必須足夠關注并将代币配置設定給他們支援的代表。

到目前為止，一些項目在吸引和留住委托人以及讓一些人委托方面都取得了不錯的進展。展望未來，我們需要付出更多努力，鼓勵更多位址進行委托，并讓他們在知情的情況下進行委托。

朝着這個方向邁出的合乎邏輯的一步，也是我過去一直倡導的一步，就是設立特定的選舉日，鼓勵社群聚集在一起，評估他們的代表決定。Uniswap最近宣布了這樣的計劃。

範圍和時間表

你想以民主方式決定什麼，又想讓什麼僵化？

如果願意，web3 社群可以利用管理來做出各種決定，包括：

l 決定如何使用财務資金

l 同意修改協定

l 發展商業夥伴關系或雇傭第三方服務

l 應對出現的問題（如安全事故），以及

l 就項目長期戰略的變更達成一緻。

治理智能合約編碼了任何 web3 社群的章程。一旦項目對其治理結構有了明确的目标，下一步就是決定他們希望社群掌握哪些決策權。以下三點是關鍵：

1. 最小化治理。如果某項決策并非絕對需要通過民主的方式來決定，那麼就不應該通過民主的方式來決定。民主是一個極其強大的工具，但它也是緩慢、低效和有風險的。此外，如果不要求選民做超出實際的事情，他們就能最好地完成工作。

2. 根據項目目标賦予投票權。如果目标是確定中立性和抵制審查，項目可能希望盡可能多地僵化一些東西。這可能包括鎖定基本功能（如 Uniswap 的流動性池），甚至硬性規定費用的收取或分享方式。但是，項目也需要現實地考慮到未來需要在哪些方面做出改變，以及如何管理這些改變。為了對平台中立性做出可信的承諾，項目可能需要確定平台建設者也參與到這一過程中。最後，如果目标是獲得社群的支援，項目可能需要擴大管理範圍，授權社群做出更多他們關心的決策。

3. 保持靈活性。有些問題進展太快，不适合采用需要經過數天讨論和審議才能提出建議并投票的表決程式。舉例來說，想象一下以民主方式應對 DAO 中正在發生的安全事件，就像過去一些項目所做的那樣。對于這種快速變化的問題，DAO 可以選舉一個人或一群人掌握某些 "緊急權力"。這隻是一般原則的一個例子：選舉可以作為一種緩慢移動的工具，将臨時權力配置設定給移動較快的人群。

項目何時應該民主化？

一旦你知道你希望社群負責什麼，你還需要決定何時讓他們負責。從 0 到完全民主是不現實的。幸運的是，這沒有必要。項目必須先建立社群，獲得足夠多的支援和參與，并建立共同的目标和規範，然後才能期望擁有足夠多的認真參與的選民，他們關心項目的未來，并充分了解情況，共同管理項目。

通常情況下，這意味着要從小規模開始--在基金會或其他實體監督初期管理的情況下嘗試投票。随着項目的發展和投票項目範圍的擴大，基金會或其他實體可能會繼續對重要決策擁有否決權，以防止災難的發生。但最終目标是在社群足夠活躍時解散基金會，取消否決權。

代币投票之外

如上所述，有時簡單的代币治理是不夠的，因為項目的公民目标隻有在社群而不僅僅是大的代币持有者擁有治理權力的情況下才能可信地實作。

對于公民項目來說，誰是社群？我們要賦予誰權力？

超越象征性投票的第一步是明确你想代表誰。誰是你的社群？考慮治理結構的正确方法是，不僅要考慮今天誰在你的社群中，還要考慮你期望誰在未來成為社群的一部分。今天做出的管理決策會影響到未來的成員，如果不考慮他們的利益，可能會把他們趕走。

除了象征性投票，你打算如何實施其他方式？

超越代币投票最明顯的方法就是将不可轉讓的投票權配置設定給代表社群成員的位址。問題在于如何以去中心化的方式實作這一點。目前還沒有确定的答案，但一些項目正在嘗試一種漸進的模式：今天，也許由項目的基金會（如果有的話）或另一個暫時值得信賴的機構來選擇選民，但要計劃好如何讓今天的選民擁有選擇明天選民的部分權力，以此類推，直到将來立法機構的成員完全不再由基金會決定。

什麼情況下适合實行兩院制？

兩院制--使用兩個而不是一個決策機構，就像美國的衆議院和參議院——是通過專業化和分權來平衡公民和經濟利益的一種方式。樂觀派就采用了這種模式，建立了一個 "代币院"，負責使用代币治理基本協定，而 "公民院"則負責使用一人一票機制為公共産品提供資金。

你也可以簡單地将投票權授予"公民"，但将他們與代币持有者放在同一個治理室中。如果你想讓這兩個群體共同合作，以反映他們之間某種妥協的方式做出所有決定，那麼這種方法可能是合乎邏輯的。不過，在許多情況下，劃分他們的責任可能是很自然的。在 "共同價值問題"架構下，如果商業利益是最重要的，那麼基于代币的投票就是合理的。在 "總體偏好"架構下，當公共産品最重要時，一人一票是合理的。這些問題越能互相分離，兩院制就越合理。

投票規則

投票應該使用什麼規則？

web3 為投票提供了一個極其靈活的設計空間，這導緻了大量的嘗試。不過，對于新項目而言，保持簡單可能更有意義。這裡有兩個基本原則。

l 學習該領域的最佳實踐。確定實施足夠的提案門檻、法定人數要求和時間延遲，這樣人們就不能 "在夜深人靜時 "偷偷通過提案。出于類似的原因，早期項目很可能希望保留緊急否決權，就像GovernorBravo提供的那樣。

l 保持簡單。對于大多數項目而言，提高管理水準的關鍵是增加參與度。将投票規則改為更具實驗性的方式（如使用二次投票）無助于解決這一問題，而且很可能會加劇這一問題，因為此類方案會給投票者帶來更多的時間和認知負擔。保持簡單通常是明智之舉，至少在一開始是這樣。

治理攻擊

如何防止治理攻擊（governance attacks）？

因為這隻是一個概念性概述，是以我不會深入探讨戰術或工具。但是，項目必須明白，治理攻擊是一個重大威脅，治理設計必須對此有所預見。有許多最佳實踐--包括上文提到的使用提案門檻值、法定人數要求、時間延遲和緊急否決權，以及普遍提高治理參與度--項目都可以利用它們來增加治理攻擊的難度。