近日，國際原子能機構（IAEA）就福島核電站排放核污水入海的方案進行了評估，但是相關内容并未充分反映各方專家意見，有關結論仍存在相當的争議，盡管日本政府在排污正當性、淨化技術性等等問題上存在諸多問題，但IAEA仍認可日方舉措。
在國際社會普遍反對日本排污計劃的背景下，IAEA卻“支援”日本，這顯然有損聯合國公信力，于是IAEA還專門強調，稱相關審評報告并非是對日本排污計劃的“推薦”或者是“背書”，關于核污水排海完全是日本政府自己的“國家決策”。
日本福島核電站儲存核污水的儲水罐
言下之意就是不管IAEA怎麼說，最終将核污水排海的是日本政府，要找麻煩就去找日本，别找IAEA，甚至還有日本媒體借此事攻擊中國，說中國一向自稱遵循聯合國憲章，如今卻不接受IAEA根據科學依據所作出的評估，這是否屬于“雙重标準”。
對此，外交部發言人毛甯表示，IAEA工作組的調查本身就受到了日方的限制，日本政府根本就不允許IAEA評估除了排海以外的其他處置方案，是以IAEA所作出的報告并不能證明日本排海計劃的正當性和合法性，也掩蓋不了日方無視國際法和道義責任的事實。
但不管怎麼樣，現在IAEA已經認定了日本排放核污水的幾乎“符合安全标準”，IAEA總幹事格羅西也在本周出訪日本親自處理審查報告，格羅西認為，雖然專家團隊中存在分歧，但相關評估報告在科學上是“無可挑剔”的，雖然IAEA不支援也不建議這麼做，但這個計劃确實“符合标準”。
福島核食
從格羅西的态度來看，IAEA包庇日本排放核污水入海是大機率事件，對此，大陸海關總署進出口食品安全局表示，為防止受到放射性污染的日本産品輸入中國，中方将禁止進口福島等十個縣的相關産品，并提高對其他地區的水産品的檢疫監管标準，視事态發展采取一切必要措施確定中國人民的食品安全。
此前，央視記者徐德智就曾當面質詢聯合國秘書長副發言人法爾漢·哈克，問聯合國是否認為日本将核污水排海是一種“在自己窩裡拉屎”的行為，面對這個犀利的發問，哈克也隻能打哈哈糊弄了之。
但在談到IAEA為日本“背書”的問題時，哈克就笑不出來了，不能自圓其說的哈克隻能回應稱，IAEA是相關問題的主管部門，秘書長對IAEA的專業性、公正性“完全有信心”。言下之意就是這事兒歸IAEA管，聯合國不清楚，也不想對此負責。
國際原子能機構釋出評估報告
諷刺的是，在IAEA的評估報告中，有一個标題為“全面報告”的段落内容，但其中居然有“沒有讨論除了排海以外的其他處置方案”的相關表述，完全就是自相沖突。
但是面對IAEA邏輯混亂的評估報告，哈克卻表示聯合國“不背鍋”，更諷刺的是，就在上周，聯大主席克勒希曾表示，世界上隻有一個聯合國。
意思很明确，IAEA既然是聯合國下屬機構，該機構的立場也就代表聯合國的立場，但是現在哈克卻向和IAEA劃清界線，這說明他心裡也清楚日本幹這事兒不符合道義，IAEA偏袒更離譜。
聯合國秘書長副發言人法爾漢·哈克
格羅西的表态就更明顯了，直接把鍋甩給日本政府，那麼問題來了，如果日本政府在IAEA的“證明”下展開排污行動，如果出了問題，給生态環境以及地區國家人民健康造成了不可逆轉的傷害，那麼誰來對此負責？是日本，還是IAEA，還是聯合國？
面對這個問題，哈克一時語塞，最終勉強憋出一句“不讨論假設性問題”。顯然，日本排放核污水可能帶來的負面影響絕非假設，而是一個确定的問題，否則也不會絕大多數國家都反對，甚至連日本群眾自己都反對。
總而言之，聯合國明明知道日本的計劃不對，但并不打算對此負責，到底是IAEA的調查遭到了日本的限制，還是IAEA本身就被日本收買，一時半會兒也難以真相大白。
日本首相岸田文雄
在這種情況下，IAEA的片面評估報告自然也不能成為日本的“護身符”，現在日本政府公然違反國際道德責任和法律義務，地區國家譴責日本并采取反制措施合理合法，如果日本仍舊一意孤行，由此産生的一切後果也必将由日本自行承擔。