昨天一條“遺贈稅”的新聞，讓不少人緊張了下：
也讓不少人亢奮了下，估計大家朋友圈不少這樣的：
還有拿出這張圖來吓人的：
其實啊，大可不必。
01
早在2017年，你沒看錯，6年前，老南就在公衆号寫過《沒根的傳言 中産到底在害怕什麼?》，專門和大家分析過遺産稅。
看看當年，這些銷售精英的朋友圈，“遺産稅即将出台”，都這6年了，還在搞恐慌營銷。
早在2017年，财政部就明确過，沒有遺産稅立法計劃，以及遺産稅征收的複雜性：
甚至全球範圍内，很多國家和地區，都在陸續取消遺産稅：
因為真正的有錢人，通過各種方法，規避了高額的遺産稅。根據美國國稅局IRS釋出的統計，美國遺産稅申報，10年下跌了76%。
遺産稅不但沒消除貧富差距，反而不少富人還跑了。
02
老南一做海外稅收籌劃的朋友，直接說：
對這則新聞的解讀，能迅速看出是磚家還是專家。沒有遺産稅的國家，規劃起來反而更難，如加拿大。有繼承稅的國家，也不一定可規劃，如三星繼承人。
前者的意思是，遺産稅還沒出台，銷售和你說買保險、買信托避稅，但沒一家保險公司、信托公司，敢白紙黑字承諾，未來一定可以規避遺産稅。因為壓根不知道未來的遺産稅會如何征收。
至于後者，美國彭博26日報道，截至上月，為繳納巨額遺産稅，南韓三星集團前會長李健熙的遺屬，已貸款約30億美元。富到這個級别了，也躲不過去。
老南另一位信托公司，負責家族信托的老總，也在朋友圈對借這個新聞，搞恐慌營銷的同行直接批判，認為是敗壞了行業風氣。
包括這個發言和新聞本身，從法律角度看，也很不嚴謹。從法律角度，“遺贈稅”≠“遺産稅”+“贈與稅”，完全是不同的概念。
遺贈是非常明确的法律用語，指通過遺囑對繼承人以外的人，進行贈與。
遺産和贈與，前者是生後繼承，後者是生前贈與，往往是配套的法律，如美國。
03
老南的判斷還是和6年前一樣，遺産稅、贈與稅，包括遺贈稅，已經不是全球稅法立法的主流了，很多國家和地區都在紛紛退出。
因為很容易導緻富人恐慌性資金流出，對本國經濟而言是傷害性很大的。其次，就全球經驗來看，靠遺産稅大幅增加稅收收入的，少之又少。
但無論如何，靠這種搞恐慌營銷的，不是傻，就是壞了。
結
最後提一句，大家有興趣的，可以去研究下美國的範德比爾特家族，當年僅次于洛克菲勒和卡内基的第三富家族。然後富不過三代就廢了，不到100年，巨額财富消散殆盡。
其實如果研究下，會發現特别有參考價值，不僅僅是對富裕家庭，普通家庭也值得一看。
很多時候，我們給下一代的不僅僅的錢，更要是優秀的家族精神。否則再多的錢，也容易一朝散盡。
-END-