《隐秩序》-第二章：适應性主體——摘錄與評述（Part-2 信用分派算法）

在第二章的Part-1中，筆者摘錄和評述了适應性主體的執行系統。霍蘭用規則這一統一方式描述不同種類主體的性能，而不考慮由于适應所産生的變化。在本篇中，霍蘭給出了基于規則的适應性主體如何在環境中進行學習和适應。

信用分派算法

筆者梳理出霍蘭的思路，其實是環環相扣的問題牽引。

首先，規則是什麼？

1. 通常的觀點是：規則的總合就是描述主體環境的事實的集合。于是，所有的規則應該保持互相一緻，并且在引入新規則時作一緻性檢查。

2. 霍蘭的觀點是：規則是正在進行檢驗和确認的假設。那麼，規則之間的關系就不是為了避免沖突，而且提供可能的、互相競争的假設。

筆者非常贊同霍蘭的觀點，因為沖突和選擇總是客觀存在，就像人一樣。我們，作為一種适應性主體，對世界的認識也充滿沖突和選擇。因為我們所了解的規則之間經常不保證一緻性，特别是在動态的環境中，這點變得非常突出。但是，面對一定的情境總需要作出選擇——那麼多個規則間會競争，就需要出現解決沖突的方式。

怎麼樣解決規則間的競争呢？

以經驗為基礎的信用分派：

某個規則赢得競争的能力，應該建立在該規則過去的有用性上。是以，我們需要給每個規則分派一個強度，而基于經驗修改強度的過程稱為信用分派。

規則的有用性如何确定呢？

有的規則的有用性立竿見影，但很多規則需要長期的行為才能顯現出來，那短期的忍痛割愛，可能從長遠看是有益的。

為此，霍蘭引入了市場模型：

1. 規則看作買賣消息的中間人，規則的強度可以看作現金。

2. 規則作用于某條消息，則可以買入，即“消費者”，如果成功買入消息就必須支付對應的強度。

3. 規則生成了某個消息，則可以賣出，即“供應者”，如果成功賣出消息就可以獲得對應的強度。

然後霍蘭引入拍賣競價的過程來處理競争：

1. 賣方：隻有勝者有權賣出消息，強度得到增強。

2. 買方：隻有條件得到滿足的規則才能出價，勝者買入消息，且強度減弱。

3. 賤買貴賣：勝者雖然變弱，但是有權賣出消息，如果做到了賤買貴賣，就可以增加原有強度。

4. 供應鍊條：存在“最終消費者”，在供應鍊的末端，與環境互動。

如果“最終消費者”從環境獲得了很高的強度，那麼它也會出價較高，對應的供應鍊條上的每個賣家都會獲益，反之亦然。是以，最終還是與環境互動的結果來牽引複雜的競拍和供應過程，并最終為各個規則分派強度。

如果多條規則都滿足消息條件進而可以出價，那出價規則是什麼呢？

霍蘭基于直覺，在其它條件不變的情況下，主體應該選擇那些根據情況而利用了更多消息的規則，即某個規則比對了更多的消息，它更可能成為出高價的勝者。

老實說，這個直覺真不容易一下子get到，為此，霍蘭舉了個青蛙的例子，有兩條規則：

R1. IF（環境中有移動物體） THEN（逃走）

R2. IF（環境中有移動物體 & 物體是小的） THEN（逼近）

顯然，如果環境中有小的移動物體，R1和R2都滿足條件，可以出價，那麼如果R1和R2強度相當，誰應該出價更高？應該是R2，因為它利用了更多有用資訊。

這個例子很簡單但是很精妙，稍作挖掘就會發現：

1. 沖突性：R1和R2其實是沖突的，一個是逃走，一個是逼近。但是它倆又都是合理的，如果移動物體是獵食者，不逃走就會被吃掉（強度顯著下降），如果移動物體是小的獵物，逼近吃掉顯然獲得強度更高，否則就會活活餓死。

2. 共生性：R1和R2雖然互相沖突，但卻應該共生。如果要分類，R1是預設規則，R2是具體規則，如果R1錯了就喪失強度，而R2赢了就可以彌補R1的損失。比起隻有R1或R2，兩條規則共同起作用，有利于青蛙建構更好的内部模型。

3. 預設層次性：因為需要滿足的消息少，預設規則被檢驗的相對機率大得多，是以信用分派很快對這類規則指定合适強度。而具體規則需要更長演化時間才能找到并建立。如此建構出具有預設層次的模型，如下圖所示。

預設層次的規則候選者如何産生？

霍蘭提出了規則發現算法，詳見下一節。