張凱：平議漢學——蒙文通重構近代“今文學”系譜的嘗試

在清朝末期和中華人民共和國初，這位"當今好演說家"主張将古籍的"事實"與現文的"理論"統一起來，質疑以康佑為公羊的現存文獻譜系。孟文東認為，晚清公幾乎是僞現代文學，且以禮儀為主，按家法規定來治理的《梁》是成熟的文學。孟文東對現現代文學譜系的重構，不僅豐富了對陶仙學術變遷的了解，也呈現了傳統學術現代轉型的多條路徑。現代現代文學的可疑古代趨勢是将民族史和古代史的變革運動組織為古代史，為《聖經》的曆史提供思想資源，但孟文東卻把廖平的《春秋》研究發揚光大，由廖平到現在和古代兩漢， 再到《春秋》上前秦，旨在追尋解脫，為其曆史驗證，到伏筆的曆史。

關鍵詞：孟文東/今日文學/易亮

正如一些評論家所說，就清朝研究而言，中國古代的問題隻是漢宋時期的一個子課題，或者說隻是少數人的問題。有清代，真的可以稱為現在的作家，很少，如果沒有康你有拉姆改革的話語，通過現在的文獻不應該進入晚清思想圈的主線。（1）新年後，現代文學的複興及其引發的一系列學術文化潮流，涉及晚清時期的政治、社會、思想和學術等許多方面。相關研究也大多以康佑為中心，以公羊改革為中心，着力探索其世俗内涵，現現代文學譜系也是以康佑為核心進行的。②

其實，清初，邢"玉雪"成為四川學者的群體訴求，廖平寫了《古學考》，編纂了《十八書》、《成一派》，與江浙學分歧，即意抛棄千家，減少中國傳統，在複古的解放道路上更進一步。此後，巴兒"當今文學演說家"倡導晚期學術時"東西方"一代"南北"，用現文本"理論"統一了古代文本的"事實"，以康佑為中心，成為現代現代文學譜系的中心。1923年，孟文東學習吳越，并組織江浙兩國古人深入辯論，回到四川，即"讨論學習"，重建現現代文學譜系。考察孟華東江南之行的起源，梳理早期人"研究"與江浙學術之間的學術融合，進而揭示早期中國人學術淵源的多元脈絡。

一、複古解放

"逆向解放"的思想是清初學界的通識，清朝學術發展的内在原理有研究對象越來越古老的傾向。魏媛曾說過："今天的複古本質，從訓練音響進入東京分會體系，這次變為魯，從章制度到西漢微演說，通過政治事務的藝術融為一體，這魯儀也變為道。"3 廖平智要複古為氏族，"被西漢追趕先秦，也由先秦追趕魯。新詞不是什麼新詞，舊詞毫無意義。（4）葉德惠從學術辯論的角度預言："學習變了，争辯不是最後的手段，從實事到虛難，從假到實難，有中國學的宋，一定有東漢的西漢。我擔心這一天會更随着戰國的子弟們學習西漢。（5）正如陳竺所說："我們國家的學者莫晟在周末。自秦以來，突然衰落。蓋伊周末為創作時期，它的書雖然叫古王，但都有自己的意圖，我們國家唯一的民族，雅山的經曆，是以以古話為重點，不是真正的複古。"'以古生物學為優先'隻是表達"自我意向"的方式，不真為複古，"有清代的學術，古代科學可以說是總一代的巨大成功，思想可以說是第一個打開未來的。（6）然而，人們在開始延續這一"第一"，古代科學的目的卻大相徑庭。

20世紀20年代初，梁啟超在總結清學兩百年時指出："有清一代學術、突出的潮流，随着時代運動的色彩，在考試的前半段，後半段的當代文獻。此外，人們認為清代學派是"對宋明麗的偉大反響之一"，"簡而言之，'為解放而倒退'"。（7）"逆向解放"已經成為認知"清代學術"的典範，這種解讀模式可以自然地過渡到梁啟超一直在推動清代思想潮流的"其動機和内容，與歐洲文藝複興非常相似"。将清朝的學術和文藝複興與"科學"引入的曆史依據和科學依據進行比較是合理的。作為"新文化"運動的重要環節，胡曜、顧偉剛倡導在現代文學影響下"收官究國史"和"古史"運動，試圖采取嚴肅的學術運動來參與和支援反多孔的非儒家"新思潮"，出發點是回歸原點， 在繼承千家漢學的基礎上，學曆水準更高。雖然文學的複興是"用複古解放"過程中的關鍵一步，但在新文化學派眼中，"解放"的目标不再是古代經典的宏大含義，而是來自西方的"德先生"和"賽先生"。

幾乎在同一時間，在全國西南部，畢業于四川國立高等專科學校的孟文東在平淡無奇的二十年中國研究的讨論中，近三百年的學術生涯也勾勒出了類似的"複古解放"家譜："近三百年的學術生涯，可以說是全是複古運動， 更精緻，也更複古，就像拿起檔次和外觀一樣。這三百年的進步和成果确實令人驚歎。（8）近二十年的主流自然是現在的兩個古代文學流派，兩個學派的上司分别是康有偉、張太妍，但這兩個人隻是廖平的"這古代學派考核"修正主義學派，并沒有脫離廖平學說的範圍，孟文通就是要脫離"現在的古代考核"而獨立出來的。與梁啟超、胡适等人的"解脫"目标不同，孟文東所謂解脫是"現在的聖經，已經不能再保留兩漢和古籍這樣說的，就是追前秦說話"，試圖學習《博濟群書，分析千人》，王明泰的學問都"充分诠釋"了"孟子之道"。帶着這個雄心壯志，正好趕上1923年底孟文東年從四川到清朝經濟基地，吳越問道。

孟文東在"時代觀與光帶"的學習轉變中學習，但原來江南的學本，正統的學問已經衰落，佛教等不同勢力不斷湧現，1923年則陷入了國土的覆轍。江浙學者一方面吸收新潮流，一邊完成民族科學，弘揚傳統文化。雖然各學派學者對"收完國家"的看法不同，但都堅信"整理民族科學的聲音，溢出耳朵，民族科學終有一天會有複興，但整理方法，相當細心。與向往"輸入論"的學者對立，張太炎、康有偉、陳岩等前輩的學識隻能代表過去，不足以創造未來，是以與現在的學術毫無關系："他的著作精髓，為我的人閱讀，其治理方式，不能成為我國人民的榜樣。雖然朱先生今天仍然存在，但他在中華民國已經十二年沒有地位了。"⑨

蘇浙整理了國家的舊文化，而孟文東學問的初衷還很遠，孟文東發出了"如此古老的潛意識"、"談原因"的哀歎，"那麼從易黃歐陽師傅問到知識的意義回歸"也就不足為奇了。不過，孟文東還是密切關注江浙學者組織國家過去的運動，主動與之争辯。

其次，今天的文學是一個方形的差別

顧玉剛在1919年指出："今天文學的影響是學術上'深入探索孔子的微話'，政治上'倡導改革'，宗教上'建立孔子'。"（10）人們的初學者往往以正方形為理由，使現在的文學感到惡心。宋公賢說："儒家和方師的混合，有明顯的兩個時期：從秦朝到漢朝為第一時期，北宋為第二時期，第一時期為廣場，與儒家不可分割。（11）當陸思英和梁啟超論證陰陽五行學說時，他們指出，"前秦學派，怕無能離開陰陽五行"，"當今學者說，能擺脫它的人是十二三個"，所謂"古代哲學是古代的原始宗教"，"它不可能沒有謬誤， 當然。"(12)

1922年10月，東南大學正式成立"國家研究研究會"，陳忠凡、顧石為國家研究研究協會的骨幹，主編為《國家研究叢書》。陳忠凡學習攜帶劉石培，重禮制度保留古代文獻，古石早期在日本學習，受到張太妍等人的影響很大，兩人的言語往往與現在的文獻形成鮮明對比。1922年11月24日，陳忠凡在講授儒家和儒家思想時說："風是最後一件事，而近在咫尺的文學學者俞福生說，他們也知道不尊重洞，也要虛洞。（13）在創刊期《國家科學》上，陳忠凡譴責"秦漢文學教師的廣場"，在他看來，中國學術的衰落在于秦漢時代儒家變為儒學，"秦漢時代，儒家，他們的學問也更像宗教"， "方師說，崇尚在齊人中，在秦朝，秦師也說。"漢代文學出齊人、福生、龔固等都是秦博士，到漢武帝大興方藝術陰陽，那麼"漢儒家不把自己的言詞混為一談"，造成"秩序混亂，到古意晦澀，理論十分奇特，摸才是一切"。(14)

陳的理論，即孫德謙的一封信中提出了一個讨論："研究在漢代初期隻有口相通，如果陰陽五行，就是漢儒的告别，不是所有藝術的家族詞彙也一樣"，"漢儒家對陰陽五行的解讀，在古代儒家中就可以看出， 通過天人和人的死亡，不僅因為考家淹沒在管教的聲音中，而且它的劣勢被打破了。孫德謙意調和漢宋兩代，提出了古争，"今天的裁決，既不為宋朝，也不為漢學，這個門戶的觀點，對于最重要的，聖經的發明，這是對世界的研究。（15）關于孫德謙對"聖經生活"的态度，陳忠凡并不認為："意義是另一種學習方式，我不知道牧雯的簡單新鮮的故事，它的真實性和安定性？（16）此後，孫、陳和兩人交換了多封信，各自持有自己的觀點，孫德謙堅持說，"方石和陰陽家不能談"，"陰陽家的話不成正方形"，"在學術上你要求妥協";(17）陳忠凡祖古的立場更強： "對之前的證據清晰，不敢從，隻有古人受人尊敬，宗教人士到他們所崇拜的領主，學者不敢不如古人。導言理論有自己的命題，不允許強者世界遵循一樣，考古昂貴都留下了證據，想要不可磨滅的捏造，而不能。

陳的理論起源于劉石培，早在1905年《魏魏理論》一文中，劉思柏就指出："方正方形的流動，想賣自己的藝術，就是幫裝飾過去的文字，不要站在魏偉的名字上，現在的名字文本，叫齊雪。關于齊學的不止是信魏，魯不信魏。（19）對于劉石培來說，魏炜是方師手裡的一份文獻，它不是原來的儒家學術體系的材料。根據這種批評，齊是儒家思想的異端，"研究世界，直到這個開始"。孟文東雖然稱贊陳忠凡的《泰語誓言逐月考核》等文章意在"尋找西方古代文學，找到《朝代的道》，但同時又認為"現代現代作家講聖經，是好好利用自由度，方石和現在的文字長篇大論"。左瑜（孔子不改革考試）的作品又是一樣的。所謂"學不一樣，一樣不清"，孟華東對"陳、孫之争"、"偷竊疑惑"，并以"不言自明"為契機，在《學問論》中，"内學"問題形成了更為系統的觀點，在孟文東看來："秦漢之間，有大師的傳統;有紳士的傳統;有陰陽出生的家庭話語;還有家庭的陰陽之家言;而生活與平方，不能混為一談。"（20）兩個中國學說，講授家法，孟文東認為，學習是傳授給所有弟子的，但陰陽禍說，成為内學的原因，正是因為隻給一些弟子。藝術的教學和五行是不同的，傳教士不必通過五行，學習的方式沒有與學習的正方形混合;這說明自影子廖平的四變以來，廖平學習了四變，全面勾勒出四扇門，第一個是微字門："秘密的秘密，對外人來說還不夠，這個派系從西漢時代開始"，雖然很多都很駭人聽聞，但"話要先耳語"。(21)

此外，古代文獻批評現作家好"内學者"，目标被稱作"公羊家族"，陳忠凡說"董仲書之'春秋之公'，啟蒙陰陽為儒家宗"，"如何制作'公羊'，也忍不住要說，要感動領主"。（22）但在孟華東看來，世界奢侈的"公羊"齊學者，根本不是在造成災難的原因，"去探索原來的五勝，尤其不知道不同和相似的地方的時期"（23）。其實，内在研究的根本不是《公羊傳》，因為意義迥異的理論就很奇怪，都是在董中書的"春秋綻放"，而不是在"春秋公羊"中，漢代有自己的學習傳統，而災陰陽和自己的傳統，西漢混陰陽理論和研究始于董中書， 夏侯世昌.在此之前，陰陽的說法在公羊身上沒有味道，是以不可能是"為了它的傳記原因"，而《公羊》作為陰陽研究的災難，"它更為人所知"。

基于上述差別，孟文東認為，現代漢代教師和儒家往往善于用詞，"是其短處之一"。其實，今天的學習和内學是兩學，純現代文學應該是"篩選出陰陽，一個休息的儀式"（24）。很快，陳忠凡回複孟文東，認為前一篇文章是出自一般，不可避免地概括了失，"前言秦漢現在的文學老師方世華，又稱西漢學者，都以傅威《六本聖經》的意思為"紮實的沒有嘗到兩部漢經說和衛威不管，兩位漢代師傅也為廣場盡了最大的努力。但陳忠凡也不同意孟文東強調的，老師說家規，"所有不同的家庭都說，不必繼承老師，傳授自己的弟子，我們的老百姓一定不能和他們的老師在一起的話沒有禍，那就和家人一起否認吧。所謂"一端又全，全有，邏輯上都不允許"，暗示孟文東說的隻有"一端"，陳文仍然堅持将秦漢文本的正方形變成"全部"，然後認為"西漢研究涉及陰陽，東方研究涉及魏魏，都屬于現在的經文， 沒有前古生物學"，"是依靠這個古生物學來盤問的，目前的學習是不會混淆的。（25）恰恰相反，孟華東一直認為，現代學者"隻看現在的文獻和陰陽五行的結合"，會是"現在的作家和歐洲中世紀的宗教神學與傅的比較"，即"不能把握現代文學的本質"。"(26)

三、三體石鬥

一開始，古生物學作為學術官員，是以三體石書，是以三體石書成為古生物學的基礎，石經可以補充徐的"說話"研究，但"三字石經通過長期奮鬥"。1923年，洛陽附近新出土的魏三利鐵石，立即引起了學術界的廣泛關注，王偉認為"這件事在學習中，國小關系至上"。（27）張太妍認為"抓住三體石、'書'、'春秋'古籍揭示片刻，再學會有一個，由主題無所迷惑。（28）是以，非常重視此事，寫信給右邊任正非說："要知道書牆，春秋書張滄捐贈的，漢史密室藏起來，特意去看。（29）然後寫了一篇文章來研究triathbone。

張太妍是第一個确定三矽酮石經作者的人，為了确定三矽石的古代歸屬。魏恒的《四體書》認為是三體石書寫成的，而範偉的《後漢書》則将三體石書歸于蔡偉。張太妍試探衛佳和魏薇"有老"，而魏恒的死離開始隻有50年了，而範偉是"要到200年之初去"，是以"道聽途說和見證虛假的現實容易辨識，不用招兵"。蔡英文和俞渝之間的版權糾紛，其實是關于石書古籍的本質。蔡薇曾立過石書（于平石），《詩》以魯、《尚書》引用生活，《春秋》引用《公羊》，均用在官方學派的現文中。如果三角石書也是蔡英文所建立的，那麼這段經文也是如此。張太妍指出，未來人以石為石的開端，由董卓在混亂之後補充，"這無名之書有古今，學有純粹的駁船，有正義的責任沒有補充。一字石屹立于漢語，三石屹立于魏"，兩者有古代文學方法的差別。然後到兩本漢《商書》和《商書》的源頭老師的結論："宇奈'拿舊書，拿到它的真實故事，手寫它的文字，給醫生的弟子看，難怪，不會把都靈的事情當成懷疑的。（30）随後，張太妍将新石書"說話"兩相驗證，以古籍為前提，由書的頂部推測三體石書的總字數和每面的行數。張的理論，胡樸安立即向右寫道，"權太妍先生和書先生，于玉有同一個人"（31），兩人随後多次争吵。胡樸安以史料和《尚書》的真實性為脈，否認張太妍以古文來推斷石碑刻數和兩側行數，張太妍也同意"古文形成的奇特，有取之不盡、用之不竭"。其次，雖然胡樸安認為三體石是古有古的，但三體石是《書》中，顧延武、馮登富、萬斯佟你說的早已被否定，張的"隻是按照《威力》沒有貫穿全書"。（32）第三，胡樸安認為，"三體石的出土量大到足以增加韓簡的價值，如果是在大發明的文字中"，"還沒有見過"。然而，石書的發現，"不僅要稀有，能決定去三重的次數，對考古學的益處非常大。（33）張太妍認為胡的人生"比古人輕"。(34)

孟文東談"三體石戰"，尤其是張，胡錦濤的分歧，早已"看其輪廓"。這時，南京的孟文東也得看到三體石由索本，是以"要聽從後賢者"。（35）孟文東引用《天下新記》和《金書趙志傳》來說明"古石書、非易書、是育康書"、"是立石的開始，大叔夜也搞"，而"三字石書"的含義不僅限于《尚書》、《春秋兩種》也有《毛詩》。但孟華東不僅質疑作者的三體性，而是聚焦于"博士與石書的關系"，以此來質疑《石之書》。張、胡都認為"當時馬征的學派盛行，是以石書是寫成古籍的"，而"當時魏李三體石書，僞古籍還沒有看過"，是以"石書，非僞洞傳記"。（36）而根據《金書偉恒傳》認為，三體石書必須洞入古籍。（37）孟華東對曹魏博士體系的考察證明，魏晉博士19中牆上的古籍和僞洞"尚書"，這件事可能是曹魏在漢末期研究的演變。根據丁宇對《孔川》作者的考察，為王肅，而根據《王肅傳》和王朗的《易傳》可以稱為每一本書的筆記，一直以來在學校官員中，因為王素的學習到婚死在魏國得到了尊重， 那麼出子的《商書》孔川應該站在官台上，和古文樂士非魯比真審判。如果是真的，正如張太炎所說，是《九共》、《作品》等57篇文章的開頭，對于牆上的古籍，"那麼舊書黃黃一起看"，僞洞如何站在官祇上，而當時的鄭雪弟子，"在'家話'中，'孔川'堅決不嘗真話， 那麼"僞洞"的研究，一定要發表在《石書》上，站在醫生身上，第（38）号這樣說，"博士，石井用'僞洞'，那麼古文字就可能不是真牆漢字"，那麼魏楚軒傳下來的是否是真正的古籍，自然值得懷疑。孟文東同意胡樸安的觀點，"隻有足夠增加《韓簡》的價值，才不代表文字已經發明出來了。不僅石書《尚書》也是，石書《春秋》、《毛詩》也是文字，可以斷定石書刻的"非魯比物"。

不過，在《原著研究》中，孟文東對三體石書有一定的把握，寓意着這本書是作為路比傳下來的，而當石碑屹立不倒時，"牆書依然存在，還得正當"，視石書為"六經的分支和人民的後裔"。（39）孟華東之是以有這種轉變，究其關鍵還是在魏國。在《跟胡普安上三體石書》一書中，"前者聽過王景軒，羅樹彥在這一書中都有考核理論，後悔沒看其文字。王偉早在1916年就以《魏史》一文為題，後來又根據新出土的三體石經遺骸試驗，1923年為"魏正石經遺骸試驗"，1925年為"衛氏"試驗。王國魏用翔實的曆史資料來解釋，"魏史官勉建立了《商書》，既為馬、王、鄭三，又用石書也用三書"，書中"雖然不一定為牆的原書，但也是當原作從牆面上取下"，"魏氏古籍出牆， 還是它三人寫了四本書，當沒有大錯"時，"無法彌補"。至于它與原來在牆上的不同，也可以說是。（40）孟文東在《古史篩選微》和随後的周秦民族研究中，充分利用王國的相關成果，再在《三體石書》上看《王國魏》上述文字，自诩自稱。其實孟文東寫給胡普安的信中，是張太炎測試三體石時，濃郁的古代文色，"獨一無二的耀眼"，于是讓胡普安"乞求平衡"。（41）是以，在看到王國的成就之後，對三體石的态度就變成了一體，在理性上，在原因上，孟文東并不認為《魯比書》是古籍的基礎，是以三體石的東西不必堅守門戶。

孟文東和"完老百姓"的争論難度大，各根據其原因，一是它确實源于不同立場的辯護。如果說《國史叢書》、《中國》兩系學者傾向于古代文學、批判現存文獻、古代文獻門戶，胡樸健在1923年指出，《國家科學史》和《中國》以及東南大學的"民族科學叢書"，都是"國家民粹主義期刊"之一， 以及泰炎左右的理論。（42）胡志成才組織老派，進而與學長者劃清界限，主張要免除國家統治的"怪話"（以張太炎為例）、《談話的附錄》（以劉谷福、廖平為例）和王文生義（以劉石培為例）的弊端。（43）孟文東首先從四川出來，陳忠凡在現在的文壇上，以及為張太言在三體石書上，其對古籍的嚴格辨識意圖是毋庸置疑的，正是與許多組織國家的人過去有了交涉，孟文東之後就會回到四川， "讨論"，重構現代和現代文學譜系。

四、文學的真實性與真實性的差別

雖然求學的初衷未能實作，但江南一行人，親眼目睹了"張美理論，百家言"，孔雪隐藏了世界風貌，讓孟文東的初衷終于确立了。1923年，在近三百年的學術讨論中，孟文東還是把廖平放在了一系列由顧彥武發起的清代家譜下，此時換了繩子比較開放，自樹旗。孟文東"讨論學習"，對廖平本在禮儀制度、明朝和現古家法、經明朝通過後決定，和國小考試為主的清朝考試根據"各獨一無二"的研究。在孟文東看來，最适合研究"詩"、"商舒"的，畢竟隻是"在韻音"、"在名物中詳細"，而興義則是建立在"禮貌"、"春秋""道的藝術之貧"、儒家的"新意"之上。劉顯軒還寫信給孟文東，談到"習近平最近和中國和日本是一樣的，是以是一樣的，是以小考容易站，反駁難，是名字的捷徑"（44）。孟文東陽玉遼平以漢代禮儀分析、古代家法，提倡廖的春秋研究："廖學，其精髓在'春秋'中，"廖說的道義，誠魏、晉一直沒有，到其考核'春秋'，則秦漢下，不算"（45）。

孟文東認為，目前最重要的是清理門戶："讨論研究"是一位提出同志，格西魯多古籍，其心目中的當下，往往徒勞無功，不禮貌，或者對所附的緯度，對于世人來說，不迷惑，了解原因，這是共同的憤慨原因。（46）正如陳忠凡所說，"秦漢現在的文藝老師廣場"意在駁斥所謂的"今日運動"，"上一代妄想，在一千年的生命之下，是菊花挖泥，掀起波瀾，以'今運動'的名義，向世呼喚，我說它也是虛空的，知道相反的嗎？（47）是時間，對當今文學的批評更集中在這一點上，連廖平也認為："王（玉雲）奇異屬于舊，章（泰炎）奇異屬于新，如果要有自己的學問和獨立，跟老公最近談名教，緊緊抓住木頭，沒有新舊可言， 另一邊有鳳凰雞！"（48）是以，孟文東首先要消除當下文獻中的修辭，以禮儀為基礎，去掉世人對當下文獻的憤世嫉俗和懷疑。

清代文學的複興起源于常州。全國各地的道路都在下降和變化。20世紀初，梁啟超緻力于梳理晚清和現代文學派："近幾十年來，學術的興起，以及回族、傣族和勝利者，研究現在和現在的文學。先驅者是武進莊方耕作，著有《春秋辭職》。"那麼劉鳳祿"，為"公羊演繹"，是統治文學人的祖先。《以淘光歲月，其學與眠的繁榮》，《人人與翟定真》作者最多，魏默深源。随着魏翔的相繼及其學問有原因，"有汝陽湖李申兆洛、常州宋玉庭相風、任和燕咬西彪辰"、"自這組經文據說就出了這篇文章"，以及"湘潭王秋玉雲、秋子靜靜萍平，定了它的凹痕"。康必須統治"公羊"，統治這段文字，"它的起源相當來自于經過充分研究，也不能是假的。但規則是相同的，是以治療方法是不同的。公羊是這種情況，南中國海是情況。隻有在這種情況下，是以也珠子和買珠子;改革"春秋"字樣，到第三句說"春秋"，也來自南海。（49）20世紀20年代初寫《清代學術導論》時，梁啟超大大渲染了"拉姆學"和康有威在現代文學譜系中的地位："文學的中心是公羊"，劉鳳祿的《春秋公的演繹》是清代著作中"最有價值的創作"。還确定康有偉将兩漢古籍的整個案例視為"當今文學運動的中心"。(50)

對梁朝的說法不乏異議者，錢其波批評"梁朝對考試研究的旺盛反應，對于公羊一家現在的文學"，是"知其一不知彼"，至于公羊家的現代文學，"梁氏自以為是的自學，寓意叙事，不知公羊現在的文學張樹立了門戶， 當江都淩淑霄樓。"陳推玲作為另一個兒子的祖先"，由《公羊禮》11卷《公羊禮》作者《公羊禮》卷，開啟了向雪王玉雲、于雪寰堯的路。也以《春秋之曜》明和虎，為《花香筆記》17卷，以凱康為《春秋侗學派》第一。(51)

然而，大多數已故學者接受了梁啟超的核心概念，即所謂的晚清學派，"大多以現在的文派為主流，其說法來自梁啟超的《清代學術導論》。（52）學術界以康佑為郎改革和劉炜造為現代現代文學的主線理論，後期和近文學聲譽的貶義都與此挂鈎，孟文東和陳忠凡的"今日文學廣場"論述就是明證。鄧史曾批評"現在的文學，學術的終結，現在文學的盛行，也是世界末日"。（53）顧實進一步批評"康有更多拿起廖平的唾液，主動對于所有古籍，都是劉偉僞造的"，"為什麼康自己能把責任歸咎于人到不可避免，康的主動性對于六書不需要文字，都可以說是可用的。他的弟子梁啟超，至今稍稍改動了老師的說法，也主張将現在的經文排除在古籍之外。簡而言之，康亮就是現在的文雲。但它也是一種成名和利潤的工具。"（54）胡樸安把文學的興起看成是清代中國學的衰落，廖平"寫了很多書，有時怪誕地說"，康有為是"偷廖的理論，好說，不夠。（55）張太妍在1922年關于民族研究的演說中宣稱："從今天作家的崛起，王偉雲、廖平、康這一代人一無所有，文學家族大跌眼鏡。"(56)

在此基礎上，孟文東反複梳理了20世紀20年代、30年代現代文學的譜系。20世紀20年代末，孟文東在《後審查的古史》中說："兩種漢語，嚴格遵守師法，各有一個正義的團結階層，同樣是正午過關，在外籍家庭不混雜，忠心耿耿，不厭倦細節。遲到的學者則不同。"宋祥峰、魏源、翟子珍、康佑為"肆意妄為危險的論點，不去探究原著的師法，原文，诋毀奧夫子君，即對于現在的文字"，"正學的能量意義可以，現在文學的意義不是";他不是自稱為現在的文字，這個張偉要自表"，"張慧豔，陳守玄的理論，那麼還近了。"所謂"現代文學的一代是獨一無二的，而現代文學有兩種，魚混珠，不是一天。（57）1933年《後序列的古代史》改為《後序列的古代史》，将劉鳳祿、崔适列入"僞現代文學"行列。

1932年，孟文東的《學習廖繼平大師與現代文學》仍然認為"現在和現在的文學是前幾代人中唯一的一種，現在和現在的文學有兩種"，并更系統地論述了清朝現今文學的傳承。孟文東曾稱贊過孔廣森、張慧燕流中的特有名人物，在六部傳記中可以"崇法、明規、鈎深選擇，其實可以解釋兩千年沒有流逝的堕落"，這是清朝300年"逆向解放"過程中的上級工作。但如果就現在的文學而言，張輝炎和劉鳳祿都是不成熟的現存文學，前者懂得如何遵循家法規定，對過去的意義，但是"曾經的意義，和雙方的關系還沒有完全一瞥，是現在每個家族都知道的文字， 沒有一個全面的家庭成為現在的文學流派的全部"，這是"看到一瞥，但不是現在所有的文學";人們知道它可能不是目前文獻的重心。這兩派之外是"大師"廖平"綜合群詞，築起支點"，這是"成熟文學"，"劉史推清，品味了第二陳文，漸漸與古代不同"。廖詩現在的文學從王向軒的門裡看得穩固，但與兩陳現在的文學很接近。（58）廖平曾說過："國朝、古、雜漢宋、惠傕專修，兩陳（左海、卓人）逐漸而遠古，受粗制濫造，其氣勢也随之。被鄙視的人追随第二陳，描述這兩個學派的漢語，寫下了"古代學派考試"。（59）孟文東還認為，陳守璇、喬偉父子的"五證"具體區分了兩位古代法學士，陳立的《白虎通證》緻力于揭開漢代現文的"案嚴"，實際上是按照家庭法規定代表中國研究的著作， 隻是因為"不用高高在上的奇怪話語自稱"，不執着于文獻。（60）孟文東現在的文學家譜是把廖對第二陳，而排除了王一雲，正是因為他決定要有良好的禮儀，家法規定就是研究真實的當下文學。

被孟文東稱為齊雪巨人的于瑞鵬，也認為公羊的學語與家法規管轄本文本的兩派不同，"莊、劉竹子、善言善言的公羊春秋，是研究這一文本的，通過做學者，是開始的門戶。"陳守軒、喬偉、陳淑富、陳立"跟着工作，大求師的方法，辯論的主要規則。第二所學校的"趣味"不一樣，給大家起名字自己的家。鹽和健康是一樣的，大氣在變化。翟子珍、魏元傳莊、劉志、皮希瑞、廖平都秉承着四芋法，"以董力老意，區分家事法為己任"。（61）孟文東走得更遠，認為廖平把"成熟的當下文學"大成，"到遼史，然後現在的文字是大明，道逐漸推動，逐漸準備。小精靈芮是唯一能"遠邵二辰，近帶廖氏統治當下的"的現代老師。"僞現代文學"一派，孟文東指出兩人："如果他威遠、翟子貞流淌，也要研究現在的文字，但詩書古籍，不必要求老師說，家法，韓松異性戀陳，還出新奇的觀念，為了攻打鄭， 我不知道鄭的研究已經古走了，鄭不一定是這篇文章......顧，魏的研究不是學派，不是僞現代文學，走得太遠。"(62)

孟文東所謂"漢代唯一文學，今世文學有兩種"，即晚清和現在文學分為成熟文學和僞現代文學。成熟的現代文學善于說禮儀，懂得家庭法的規定;僞現代文學不懂老師說，不懂家法，漢宋混陳，也走出了新奇，尤其是僞現代文學會把"這篇文章的意思放在《公羊》、《沒有審查》、《漢宋沒書》中。總之，"僞現代文學"以當下文學的統治為中心，劉鳳祿、宋相風重公的微觀含義，翟子珍、魏元再"講解公三、三合一的含義，論及時政治，為黨所用"。給康你為公羊學習改變規律的主動理論。劉鳳祿、宋相峰依然能夠建立現代文學的門戶，翟子珍和魏元不僅有"從公羊而推到群體"這幾個字的含義，其所謂藝術、實證政治理論，這種氛圍打開，讓晚清文學在政治理論中流動。（63）齊思和将"晚清和本運動"确定為一場政治運動。"（64）孟文東早年一直認為這種脈絡是僞現代文學。李元成還表示，康有為"改革為禮璐"，廖萍不談政治直接董和污穢渾濁的東西";"世界有突然讓現在的古生物學家從表象上看錯，還有無法治愈的藝術和金金在古代争奪名聲高"，這是"好研究的目的不明，而毒藥的流動要有"。"(65)

在這裡，自然會遇到一個問題，廖平對"公羊"和世界，學術界對廖平學術的貶損也更多。有學者說："劉平的思想是自成一體的，不是康你有的。（66）張鵬穎認為，清代是當今文學家，其中三人，小溪瑞、康有偉、廖平、廖平的《牧本論》尤其在被認可時，"六譯本"，以《三十論論論文》、《春秋圖》、《公羊補考》、《古校考》為上級，勢均力敵。（67）鐘泰批評"在定道之後，習"拉姆"學者，有廖平，但遠離了怪誕、博學的儒家思想。（68）如果公羊學者是僞現代文學，為什麼廖平要反其道而行之，成為現代現代文學的大師呢？"

在今天的文學中，"春秋"人，但"公羊"、"梁"兩個。正如閻國所說："曆代學習昌明，超越上一代，而統治的'春秋'人喜歡說'公羊'，被稱為孔子傣傣王的制度，到王玉祿，從品質上變來，新周宋，陳奕非常高，李說得很清楚......這就是幾十年來學術的巨大變化所在。然而，公羊有很多非常不同和奇怪的理論，"梁亮"是"非常好而且非常合理，沒有非常不同的理論是奇怪的"，是以是"公羊有缺點"。而"梁"無傷"，而"方方今天的學術劣勢被誤認為是公羊，積攢下來，為了挽救它的弊病，非規則的"梁"不能。（69）"梁亮""無黨派，寫得好"（70），正如孔子所說，"公羊"不清楚，"梁"有。以"玉亮"來尊重周親魯的歌可以說是獨一無二的，可以被胡某的拉姆家族所謂"異同思"一掃而空。（71）廖萍早年學習，"專攻大意"，一直專注于"玉良"的研究，然後是《古生物學考核》的作者，以現古平分的禮遇，參考了何慧娟到《玉良》和《王系》的文獻。孟文東以這種方式重新诠釋了廖的學問，首先，它肯定了廖平志，雖然從王向軒的門外，卻接近了第二陳毅派，廖平的學術根源在于禮貌的字眼"于良"。他隻跟于立說"公羊"，因為世界統治的"公羊"學者都沒能領會到"公羊"的含義，廖平才會在世上被冠以"公羊"的稱号。廖平對"梁"和"公羊"的處理是基于陸和同一研究的規則，《公羊》并不是其學術基礎。在孟文東看來，廖平不是齊大師，而是魯的巨人，是以在其他學者中會是廖平來講公羊，孟文東認為廖平用禮儀來講梁，是成熟現在文學（即出身學派）的成年人的集合。

可見，在孟文東看來，"現代現文有兩種"不僅因為統治中國研究的方法不同，還因為"公羊"的統治和"梁"的統治，晚清喇嘛幾乎是僞現代文學，所謂"清十衍學者"都在"公羊"，然後支援一般， 如果學術背景，則不是這樣"（72）。李元誠還認為，"近世統治公羊，往往失去執着，然後為世人生病，甚至沒有大友誼的話"，是以主張"春秋"的規矩，如果能先'梁'建立自己的，再尋求'公羊'，在董鶴說，分别拿，也可以是叛逆。（73）孟文東認為，隻有在禮儀的基礎上，按照家庭法的規定來規定"梁"才是真實和現代文學，并認定"梁亮"是本文本的真實方式，即證明"梁"符合孔門的初衷，為孔子的傳播。孟華東随後"做了原始的研究"，深信齊魯在學習之外，而古籍則為研究三晉，那麼藝術也按地區劃分"（74），來說明古代文學的形成和經濟學及其差異，如今的文學是魯和齊的結合，魯是最純粹的， 是儒家的真谕，是學習氣，接觸到孩子，古代文學是孔棠學傳給三進的，與曆史老法混合在一起。

然而，劉賢軒、錢牧等學生對孟文東對目前文學家譜的重建有異議。劉顯軒認為"文學的極端，如果說是當今文學的極端"，他的論調"太多了"，而他現在的文章說的更多是"抛棄老話"和康你做過的。廖小文的論述"古籍、孔子、孔書、劉緯、世事，對于學習方法"很多"搞笑"，想"尊重上面的古史"，"反駁等于兒子"。（75）錢牧雖然曾說過康有作為"公羊"改革，永遠擺脫廖繼平的籠子"，但錢倩梳理近三百年的學術變革，在康你有的仍然依附于廖平理論，批評"學者們把自萍理論作為現實，而不是像季節平羽一樣"。（76）錢牧批評晚清和現在的作者走的是"一條死胡同，既不是乾家學派的理想，也不是浙江東方史派的觀點"。測試是合理的，兩者都不對。心與身，跌倒内外。它不能說是現實的或世俗的。清儒到道鹹下面，學術誤入歧途，早早沒有未來。（77）孟文東隻是認為"新學"和"不走正軌"，是指目前文學流入公羊改革派。那麼，救贖的關鍵就是重新诠釋現在的文學，安迪将目前的文學譜系重建為曆史證據，以便被帝國筆的曆史伏擊。

五、經濟學與曆史

民國以健康為生，學者們将現代經濟譜系和現代文學譜系以康佑為發展軸心，起源各有其。"學術和政治之間的關系也可以說是'身體'和'使用'之間的關系，"他說。學術是物質的，政治是用的。學術不能促進政治，學術不能有用，政治不能基于學術，政治是無用的。（78）胡樸安也說："政治和學術桌，政治桌，學術桌也。這一切都與學術界有關。"而晚清政治形勢的變化，與當今文學的興起有着很大的關系。自道仙以來，西漢文學流派的古文興高，方形修養，申請其首開，固定、無聲的後續"，但"隻受思想影響，不受政治影響";南海康石繼承了，更多的是開放的話，召喚學者，第一為新書，公共汽車書，為當今文學學派在政初的影響，慷慨的演講，一時興起"，但"今天的文學有才華發揚光大，沒有毅力，是以可以促進清廷的新鮮感， 但不是清朝朝廷。"（79）康有為公羊改良修辭，通俗用《聖經》，此後現文獻影響了清朝末期的政治和學術潮流，清朝初期，廖平學術成為康佑為公羊改法的注腳。

小精靈在梳理道的鹹味時說道："學法越古老，義人越高;學者們不知道漢朝和宋朝的差別，都知道古代的劃分"，"西漢文字是最近發明的，還有待來世的進一步解釋，有抱負的人，它的意義更多！（80）康門弟子一直在不斷的弘揚，康佑已經樹立了文學大成，為當今文學運動的中心。（81）在學術與政治的糾葛中，現代與現代古代文學的讨論集中在公羊改革上;在曆史的洪流中，現在文獻的焦點都歸功于劉偉的僞造;相反，自廖平《古考》以來，關于中現古之戰的讨論，卻被忽視了。(82)

其實康佑在《新學習僞測試》一開始，廖平在給康有偉的信中說："學習的根源有學習的根源，曆史也是。今天看來的"僞測試"，雖然外表極其害羞，足以引起轟動，而且裡面沒有底，沒有曆史，目錄兩派"，"通篇全書，其研究目錄，還有一顆心;它與新的學術頭銜略有不同，但所謂的古代文本。（83）呂思英還注意到廖平和康有為的差別，康長蘇《長岩孔子改革土古》、《劉曉波發明的古籍》中的當下，在于其制度"，是"學習中的兩大發明"。"有康的諺語，那麼遠古的概念就徹底破碎了，老練的古代事物，是一種無障礙的。還有廖說的，再有古文的劃分領域，可以判斷清楚。（84）康方不得不打破"後古比現在的概念"，對于曆史觀的演變的開放，古代曆史運動是有選擇地抛棄了康的理論。現代文學中的疑惑和古思想潮流，為研究古代史，組織國家曆史和古史運動提供了思想資源。顧玉剛曾說過："清朝逐漸走向科學之路，擺脫了家族學派的糾纏，然後學進了古代史，而學習期的結束到學習的結束"，"是以在我這一代人之後，學會了變史。（85）廖平将古籍分化，以"複古求解放"為目标，尋找孔孟大一。孟文東重構了現現代文學家譜，認可了廖的《春秋》研究，旨在解放複古，由廖平到現在和現在兩個漢，再到《春秋》上前秦。此時，孟文東的著作《篩選微的古代史》意在重建古國史，澄清曆史的關系，用曆史證據，肯定儒家在中國文化中的地位。20世紀30年代，孟文東從當下文獻進入史，區分"春秋"意義上的"書寫"和"注"，以弘揚儒家理性地位的曆史。國災發生時，孟文東鼓吹"秦漢新儒家思想"，稱"隻有學習現文有其中心，以井的研究，才是結論。我不知道這篇文章的中心，還不足以知道周秦的學術脈搏與此相同的音符。在不要求周秦的情況下了解它的中心，并不足以看到這篇文章的宏偉。"(86)

王偉曾說過，"新研究後道仙"、"禹人，魏默深"為其代表，陶仙的《新科學》極大地影響了清代後世的學術認知，前家漢研究一線的概念被忽視了，是以有學者主張"寫一部更具包容性的清代學術史"。（87）這是一種洞察力。其實，在陶賢的"新研究"中，學者們對了解清代的學術背景有異議，現在文獻内部的差異不亞于現在的古籍。以康有偉或廖平為核心的兩個近現代文學譜系，開辟了傳統學術現代轉型的兩條道路。廖平弟子對現現代文學譜系的重構，不僅豐富了對桃研學術演變的了解，也呈現了傳統學術現代轉型的多條路徑。

本文的初稿由桑冰教授審閱，并提出了有價值的修改意見，對此表示感謝！

注釋：

（1）《桑冰：中國思想學術史中的道教與傳播》，《第一事業、創造與牢不可破：近代中國學術流派研究》，《生活》，閱讀，新知三聯書店，2007年，第39頁。

（2）陳其泰從進化的角度勾勒出清公羊"有序邏輯擴張"家譜，見清代公羊，東方出版社，1997年。蔡長林，以考證義，強調現現代文學和實踐學的差異，但又将學者本身的學術語境和意圖分開。見《清代文學派發展的兩個方向》，發表于《研究論文選集》，上海書店出版社，2002年。

（3）《魏源：《古文法的兩個漢人大師》，《魏淵集》，中國圖書局，1976年，第152頁。

（4）《遼平：康昌蘇書》，《中國日報》第8期，1913年6月。

（5）葉德輝：《與戴玄經經書》，蘇有友主編：《永教系列》，上海書店出版社，2002年，第174頁。清代"古科學複興"的問題可以在羅志天中找到："中國文藝複興的夢想：從清朝古生物學的複興到中華民國的新浪潮"，"裂變的傳承：20世紀初的中國文化與學術"，中國圖書局， 2003.

（6）陳竺："清儒學術讨論叢書"，"清儒學學術讨論集"，商業出版社，1930年，第1-2頁。

（7）《梁啟超：清代導論》，《梁啟超關于清代史II》，複旦大學出版社，1985年，第2-6頁。

（8）孟文東：《研究導論》，《曆史書》，巴爾讀書俱樂部，1995年，第10頁。

（9）《胡樸素：民國國民研究十二年動向》，《民國日報》國慶增刊，《國家科學周刊》，1923年10月10日，第1版。

（10）《顧為綱：中國學術思想近代變化的視角》，《中國哲學》，第11輯，人民出版社，1984年，第307頁。

（11）《宋公賢：道教》，浙江一個中國周刊，1923年10月1日第1期。

（12）《陸思英：《梁仁公陰陽五條防線史》，第20卷第20期，東方雜志，1923年10月。

（13）《陳忠凡：秦漢時期的儒家與儒家在中國》，《國家研究會講義》，第1集，商業出版社，1923年，第81頁。

（14）陳忠凡：《秦漢元師的廣場》，第1卷第1期，1923年3月。

（15）《孫德謙：關于孫義璇的三本書》，第1卷，第3期，1923年9月。

（16）陳忠凡：《陳玉軒對孫轶軒書的回答》，《國家科學叢書》第1卷第3期，1923年9月。

（17）孫德謙：《孫轶軒》，《國民研究叢書》，第1卷，第4期，1923年12月。

（18）陳忠凡：《陳玉軒複孫一玄書》，《國家科學叢書》，第1卷第4期，1923年12月。

（19）劉世培：《左手集論》和《劉神樹先生的遺産》，第1371頁。

（20）孟文東：孟文東先生與陳維軒先生的理論書，陳忠凡論文集，上海古籍出版社，1993年，第104頁。

（21）《遼平：尊江論》，《四一博物館雜項作品》，《六譯本叢書》，四川古籍局，1921年。

（22）陳忠凡：《秦漢當家的方世華》，第1卷，第1期，1923年3月。

（23）孟文東：《廖繼平與現代文學大師》，《曆史的原創》，第107頁。

（24）孟文東："孟文東先生和陳玉軒先生的理論書"，《陳忠凡論文集》，第106頁。

（25）陳忠凡：《阿蒙·文通先生的理論書》，第2卷，第2期，1924年6月。

（26）孟文東："法學研究的鑒賞"，《文通書》（更新）《生平讀書》，新知識三聯書店，2006年，第14頁。

（27）《魏國志：與新田弘的書》，《國書與書信全集》，中國圖書局，1984年，第348頁。

（28）《張太炎：泰炎繼續漢語研究叢書》（下），《張太炎全集（五），上海人民出版社，1985年，第22頁。

（29）《張太炎：右三體石書》，《民國日報》和《國家科學周刊》第5期，上海，1923年6月6日，第1版。

（30）張太岩：《新三邊石檢》，《中國月刊》第一卷第1期，1923年9月。

（31）《胡樸根：三石之書》，《民國日報》第15期，《國家科學周刊》，上海，1923年8月15日，第1版。

（32）《張太炎：右三晶石書》，第1卷第4期，《中國月刊》，1923年12月。

（33）胡樸健：《三體石》，《上海共和國日報》，《國家科學周刊》第33期，1923年12月19日第4版。

（34）《張太炎：右轉三石》卷1卷第4期，《中國月刊》，1923年12月。

（35）《孟文東：胡樸安書》，《國學彙編》第2集，上海：國研院，1924年9月。

（36）胡樸健：《三塊石頭的盡頭》，《民國日報》第33期，《國家科學周刊》，上海，1923年12月19日，第4版。

（37）《胡樸素：與張太炎合著的三體書》，《民國日報》第29期，《國家科學周刊》，上海，1923年11月21日，第1版。

（38）《孟文東：與胡樸安的書》，《國民研究彙編》，第2集，國立研究院，1924年9月。

（39）《孟文東：研究之初，曆史選擇之初》，第100頁。

（40）《魏國：魏氏考三》，《關塘收藏林》，河北教育出版社，2001年，第599-601頁。

（41）《孟文東：胡樸安書》，《國民研究彙編》第2集，國立研究院，1924年9月。

（42）《胡樸健：民國十二年研究的潮流》，《民國日報國慶節增刊》和《國家科學周刊》，上海，1923年10月10日，第1版。

（43）《胡樸根：論兩年錯誤研究》，《民國日報》第3期，《國家科學周刊》，上海，1923年5月23日，第1期。

（44）劉賢軒："推十篇作文，傅夢文通書"，"推十書"，成都古籍書店影印本，1996年，第2209頁。

（45）孟文東：《原著史研究》，第101-103頁。

（46）《孟文東：過去》，第1卷，第21期，1925年12月。

（47）陳忠凡：《秦漢元大師廣場》，第1卷，第1期，1923年3月。

（48）吳宇：《艾智軒》，《吳宇集》，四川人民出版社，1985年，第94頁。

（49）《梁啟超：論中國學術思想的大變化趨勢》，《新人民叢書》第58期，1904年12月。

（50）《梁啟超：清代學派導論》，《梁啟超關于清代研究史二》，第61-63頁。

（51）錢基波：《後東讀秘書》，第1卷，第5期，1933年1月。

（52）《齊思和：魏元與晚清學風》，《燕京學報》，1950年第39期。

（53）《鄧氏：國民研究理論》，《民族民粹主義學報》，1905年第4期。

（54）《古石：常州文獻綜述》，《國學彙編》第1集，國立研究院，1924年9月。

（55）胡帕坎：世代研究小組的派系，國家研究彙編，第3集，國家研究所，1924年9月。

（56）《張太炎演說》，曹菊仁編：《國民研究導論》，中國文化局，1943年，第38頁。

（57）《孟文東：古代史》，《曆史學報》，第2卷，第2期，1930年5月。

（58）《孟文東：廖繼平大師與現代文學》，《曆史選擇》，第105頁。

（59）廖平："科學與宋玉子研究三書"，《四惠博物》，成都：四川省古籍局，1921年。

（60）《孟文東：廖繼平先生傳》，《新四川月刊》第1卷第1期，1939年5月。

（61）翟世功："轉載《圓派的五種不同含義和毫無戒律的再版》，《河南儒家月刊》，1935年。

（62）《孟華東：廖繼平大師與現代文學》，《史書》，第105頁。

（63）《錢牧：中國近三百年學術史》，《中國現代學術經典千賓》四卷，河北教育出版社，1999年，第453-492頁。

（64）《齊思和：魏元與晚清學風》，《燕京學報》，1950年第39期。

（65）李元成：張先生的書，《學術世界》，第1卷，第2期，1935年7月。

（66）《直聲：回顧蔣維喬300年來的中國哲學史》，《大公報》第240期，文學副刊，1932年8月8日，第8版。

（67）《張鵬穎：閱讀廖繼平的六譯本叢書》，第7卷第2期，國立北平圖書館學報，1933年3-4月。

（68）《鐘泰：中國哲學史》，東方出版社，2008年，第362頁。

（69）：《春秋光束傳輸條例》十卷，《國家民粹主義雜志》第68期，1910年7月。

（70）柯偉：《春秋梁》，《書房桧》第64期，1928年7月。

（71）穆潤松："園林研究"，《齋月史叢書》，北京：中國圖書局，1987年，第539頁。

（72）孟文東：《廖繼平與現代文學大師》，《曆史的原創》，第106頁。

（73）李元成：《與陳竹尊教授合著的公羊書》，《學術世界》第11期第1卷，1936年5月。

（74）《孟文東：古代史》，《文通集》，第5卷，第32頁。

（75）劉顯軒：《文學理論》，十卷，第109-112頁。

（76）《錢牧：中國近三百年的學術史》，《中國現代學術經典《錢斌四》，第604、562頁。

（77）《錢牧：清初儒學新世界》，《中國學術思想史》（8），第397頁。

（78）《鶴林：學術與政治》、《文化與生活》，商業出版社，1988年，第248頁。

（79）《胡帕坎：學術和政治關系二十年》，《東方雜志》第21卷，1924年1月。

（80） 《皮瑟爾：經濟學史》，中國圖書局，2004，250-252。

（81）甘玉賢：《近20年中國學術調查》，《東方雜志》紀念版第21卷，1924年1月。

（82）積累："漢代、今古禮儀——遼平"、"當代古生物學考核"為讨論中心，"中國科學院"曆史語言研究所，第77卷，第1卷，2006年3月。

（83）《遼平：給某人的書》，四方興趣博物館，六譯本系列，四川省古籍局，1921年。廖繼平的《遺志：《僞研究新研究的回顧》，《孔學》第1期，1943年8月。

（84）《陸思威：論過去史的研究》，《陸思威閱讀史》（中），上海古籍出版社，2005年，第725頁。

（85）顧偉剛：《顧衛鋼讀筆記》第五卷，台北聯合出版公司，1990年，第2788頁。

（86）《孟文東：書研究的三篇作文》，《曆史的原著》，第148頁。20世紀40年代，孟文東對"僞現代文學"的看法發生了變化，這涉及到1930年代和1940年代說"超現代文學"的中華民國學者之間的差異，并在另一篇文章中進行了詳述。

（87）羅志天："道仙"、"新研究"與《清代學術史研究》，《四川大學學報（哲士版），2006年第5期。

來源：《中國哲學史》2012年第4期