視訊加載中...
廣州地鐵8号線 “大叔被疑偷拍自證清白後仍遭女子曝光” 事件引發的關注仍在持續。11日晚，涉事女子公開發文道歉，表示不該在地鐵上和大叔确認後依然在網絡随意散播視訊。但道歉并未平息該事件，網絡維權與網絡曝光的尺度該如何把握，引發網友廣泛讨論。
6月7日，在廣州地鐵8号線上，一女子看見一大叔蹲着玩手機，懷疑對方是在偷拍自己，要求檢查相冊。在大叔同意讓其檢查相冊并自證清白後，該名女子卻仍通過網絡曝光大叔是“猥瑣男”，稱其手法娴熟而且不是第一次作案，并表示既然沒有偷拍，那他為什麼不為自己發聲。
9日下午，廣州地鐵從業人員回應稱，當時警方已介入處理，因為是誤會，雙方當時已經和解。另據大叔的兒子鄧先生表示，10日晚上，有朋友從手機上看到了父親，随後便轉給了他，自己這才知道事情被曝光。
11日，涉事大叔在兒子鄧先生的陪同下，來到廣州鹭江站派出所報警。涉事女子也從東莞趕了過來。女子情緒激動，哭着道歉表示：“對不起，請你再給我一個機會。”除了當場道歉外，當晚，涉事女子還通過其微網誌賬号公開道歉。鄧先生稱，現在已有律師聯系說可以提供免費幫助，起訴該女子，但自己拒絕了，覺得對方既然道歉了，就選擇諒解，給她一次機會。
據齊魯壹點報道，該女子道歉時稱學校裡準備開除她。對此，有網友質疑學校的處罰過重。6月12日上午，看看新聞Knews記者多次撥打四川大學電話詢問情況，但始終無人接聽。有媒體從四川大學了解到，學校對這件事高度重視，已密切聯系屬地警方及當事學生了解核實情況，将按程式依規依紀處理。
從6月9日有媒體報道這則消息開始到12日，該話題一直在熱搜榜上。網友的讨論主要圍繞幾點，第一，警惕一點是沒錯，但大叔既然沒有偷拍，為何還要曝光他？第二，據廣州地鐵回應稱，當時警方已介入，因為是誤會，雙方已和解，而女子卻還要給大叔扣上了“猥瑣男”的帽子，并稱“感覺不是第一次作案”，有網友說，這是明顯的話語霸淩。第三，女孩此後發帖稱，如果大叔沒有偷拍，為何不為自己發聲？這種不注重事實，誰的“網絡小作文”寫得好誰有理的觀點，也引發了很多網友不滿。
如此帶有主觀情緒的曝光行為，是否涉及侵權？律師嶽雪飛的觀點是，法律對于類似的行為是有相關規定的。該女子明知大叔沒有進行偷拍行為，還把相關的視訊釋出到網上，涉嫌侵犯了大叔的隐私權和名譽權。該視訊可能會導緻其他人對大叔的社會評價降低，從這個角度來說女子涉嫌侵犯了大叔的人格權益。在網絡上，一些不實的資訊或者謠言傳播的速度是相當快的，女子将視訊放到網上，應該能夠預見到網友對涉事大叔可能會進行一些人肉搜尋甚至進行“網暴”。如果引發的後果比較輕微，對視訊中的大叔構成了民事侵權，适用《民法典》對名譽權、隐私權的保護；如果引發的後果比較嚴重，則适用治安管理處罰法，會對其進行行政處罰；特别嚴重的話，将适用刑法上的侮辱诽謗罪，接受刑事處罰。
近年來，曝光已經成為一種自發的、新興的、非正規的網絡維權方式。有些曝光确實起到了正面的效果，比如曝光“黑導遊”“天價菜”“雪糕刺客”等，今年五一假期前夕，有關“五一民宿漲價毀約”的話題，也在網上引發關注。法律人士指出，不少網友通過網絡曝光的方式，維護了自身合法權益。但需要注意的是，“曝光式維權”的初衷是維權，不是“曝光”。“曝光”是希望得到相關部門的重視，不該成為也不能成為随意攻擊他人的武器。
此外，也要警惕不要随意引導網暴别人，因為在别人遭受網絡暴力的同時，自己也很容易遭到“反噬”。事件中，女子随意曝光大叔，對其造成了傷害。而從另一個角度看，随着事态的發展，涉事女子自己也成為了網暴的受害者，其就讀的學校、專業、姓名、年齡等個人資訊以及其個人社交賬号都被“曝光”，有網友對其進行批評甚至謾罵。
網絡維權與網絡曝光的尺度該如何把握？合理維權的底線又在哪？嶽雪飛建議，在日常生活中，如果被他人侵犯了權益，可以采取報警或者是求助現場的從業人員，來維護自己的正當權益。需要強調的是，“莫須有”不是正義而是誣陷。維權的前提是對方的侵權行為比較确鑿，而不是在對方沒有任何觸犯自己權益的情況下，就擅自将他人的相關視訊發到網上，維權要守住合理維權和過度曝光的界限。
（看看新聞Knews編輯：李榮康 遊玮 陳昱卉）