上期評測中，我發現了雲資料庫這個新大陸，并且對比了騰訊雲資料庫和自建資料庫的性能，發現在不對自建資料庫進行優化的前提下，雲資料庫相比較自建資料庫還是有很大性能上的優勢的。這篇文章在朋友圈分享了，有朋友點了贊，不過也有人在下面吐槽：拿雲資料庫跟自建資料庫比，不是開玩笑嗎。确實，雲資料庫跟自建資料庫在具體的硬體配置上沒法完全統一，比如硬碟是普通磁盤還是SSD，網絡帶寬跟穩定性是否有差異等。于是我萌生了一個想法，借了朋友的阿裡雲賬号，來看看同樣都是雲資料庫，同樣配置的情況下，阿裡雲和騰訊雲各自能給出多優秀的答卷。
同樣的，這次我選擇了阿裡雲資料庫RDS的4核8G和8核32G版本，對比同樣配置的騰訊雲資料庫，在不修改參數、不做配置改動的前提下，使用sysbench進行分别進行壓力測試，詳細配置如下表所示：
| 對象 | 記憶體 | CPU | 硬碟 | CVM作業系統 | MySQL版本 | sysbench版本 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 阿裡雲 | 8G/32G | 4核/8核 | 200G雲盤 | CentOS 7.2 64位 | 5.7 | 1.0.9 |
| 騰訊雲 | 8G/32G | 4核/8核 | 200G雲盤 | CentOS 7.6 64位 | 5.7 | 1.0.9 |
為了保證公平公正，我們需要控制大部分變量，包括用來進行測試的雲主機的軟硬體配置和網絡帶寬（均通過内網連接配接）。接下來就可以進行測試了，這次測試的資料依然是由sysbench自動生成，20張表x1000萬行資料，線程數從20-500，每組測試兩次取平均值，依然采用讀寫混合的模式比較QPS和TPS等性能參數名額。下面我們直接來看4核8G阿裡雲比對騰訊雲的測試結果：
結果比想象的有趣，騰訊雲在50線程以下的時候表現超出阿裡雲太多，維持在1.5-2倍，在100-200線程的時候，騰訊雲的吞吐量維持在阿裡雲的1.2倍左右，但是阿裡雲對并發能力的支援效果好過騰訊雲。在500線程的時候，阿裡雲依然能保持在46000+并發的水準，遠高于騰訊雲的28000+。
為了比對驗證，我們再來比較一下8核32G的測試結果：
看起來整體走勢基本相同，騰訊雲資料庫的峰值表現在50-100線程之間，不過騰訊雲資料庫的性能力真心強啊，最好的時候甩了阿裡雲一倍以上。在32G記憶體的支援下，阿裡雲和騰訊雲并發性能也有了提升，在500線程的時候阿裡雲一直保持恐怖的穩定，筆者特地又加測了750和1000線程，知道1000線程時阿裡雲仍保持70000+的QPS，不過騰訊雲也不甘示弱，維持在60000的高水準。
我們再來感受一下TPS的對比：
TPS（Transactions Per Second）表示伺服器每秒處理的事務，因為跟事務挂鈎，也是MySQL在OLTP場景一個非常重要的測量名額。整體來看，騰訊雲的可用性高于阿裡雲，不過對多線程的支援上還是較阿裡雲稍差一些。
此外還比較了延時等其他穩定性名額，騰訊雲跟阿裡雲基本相同，因為篇幅問題就不在文章中貼圖了，感興趣的同學也可以自己動手測一下。
另外要給阿裡雲開發小哥哥們提個建議，在測試過程中，使用阿裡雲主機的遠端連接配接Web版輸入長指令實在是太痛苦了，一旦輸入就很難修改，往往要删掉重來。另外遠端連接配接的反應很慢，而且螢幕一滾動就開始顯示亂碼，建議開發小哥哥們改進一下。
不過這裡要稱贊一下阿裡雲資料庫的性能監控，做的實在是高大上，看着很舒心，這裡貼給大家看一下我測試時的實時監控截圖：
在測試的時候可以實時監控QPS/TPS，還有連接配接數和網絡，比起看sysbench的平均資料資訊量大多了，可以看到的性能的抖動。還可以翻曆史記錄。到這裡我才發現，原來雲資料庫賣的可不僅僅是資料庫，還有資料管理、性能監控、系統告警等等功能呢，這下我明白朋友公司為什麼要用雲資料庫了。不說了，我找老闆聊聊去。
最後還是要給出一個結論，通過我的簡單測試，發現MySQL的吞吐量性能（QPS/TPS），在較低線程數的時候騰訊雲遠好于阿裡雲，随着線程數增加，騰訊雲資料庫在性能上增長不及阿裡雲，但總體仍強于阿裡雲，在500線程+的戰場，騰訊雲落後于阿裡雲。不過随着硬體配置增長，二者對并發的支援也在不斷增加，到8核32G記憶體往上，騰訊雲跟阿裡雲在高并發場景下差距已經不大。
我把測試結果給朋友看，朋友翻了個白眼：“高并發還用什麼MySQL，那時候應該用Redis啦。”
什麼？Redis，我不熟啊，有沒有雲資料庫Redis版給我玩一下。一搜，嘿，還真有，那麼下期我們來看一下Redis吧。