五、V.Pan 發現一種方法，可以用 132 464 次乘法操作完成 68 x 68 的矩陣相乘，發現另一種方法，可以用 143 640 次乘法操作完成 70 x 70 的矩陣相乘，還發現一種方法，可以用155 424次乘法操作完成 72 x 72 的矩陣相乘。當用于矩陣相乘的分治算法時，上述哪種方法會得到最佳的漸近運作時間?與 Strassen 算法相比，性能如何?
文心一言：
由于矩陣相乘的時間複雜度為 O(n ^ 3)，是以分治算法的時間複雜度也為 O(n ^ 3)。是以，這些方法的時間複雜度都相同，都是 O(n^3)。
與 Strassen 算法相比，這些方法的性能可能會較差。Strassen 算法可以在 7 x 7 的矩陣相乘中完成 28 次乘法操作，而在 8 x 8 的矩陣相乘中完成 56 次乘法操作。是以，Strassen 算法的時間複雜度為 O(n^2)，比分治算法要快。
但是，Strassen 算法的推廣并不容易，是以它隻适用于小型矩陣相乘問題。對于大型矩陣相乘問題，分治算法仍然是廣泛使用的算法之一。
在這裡插入圖檔描述
訊飛星火：
為了比較這三種方法的性能，我們可以計算它們在執行矩陣相乘時所需的時間。對于較小的矩陣，使用分治算法通常比使用 Strassen 算法更高效。是以，我們可以先計算出 V. Pan 發現的三種方法在執行 68 x 68、70 x 70 和 72 x 72 矩陣相乘時的漸近運作時間。然後，我們将這些時間與 Strassen 算法的時間進行比較。V. Pan 發現的方法：
132464次乘法操作完成68x68矩陣相乘：T(n) = O(n^3)
143640次乘法操作完成70x70矩陣相乘：T(n) = O(n^3)
155424次乘法操作完成72x72矩陣相乘：T(n) = O(n^3)Strassen 算法：
132464次乘法操作完成68x68矩陣相乘：T(n) = O(n^log_2(n)) = O(n^0.959)
143640次乘法操作完成70x70矩陣相乘：T(n) = O(n^log_2(n)) = O(n^0.959)
155424次乘法操作完成72x72矩陣相乘：T(n) = O(n^log_2(n)) = O(n^0.959)從上面的計算結果可以看出，當用于矩陣相乘的分治算法時，上述哪種方法會得到最佳的漸近運作時間？答案是 V. Pan 發現的三種方法。與 Strassen 算法相比，它們的性能略低，但仍然非常高效。
在這裡插入圖檔描述
華為盤古：
對于第一個問題，V.Pan 使用了一種疊代算法，其中每一步都使用 132 464 次乘法操作，是以可以很快地找到漸近運作時間。
對于第二個問題，V.Pan 使用了一種分治算法，其中每一步都使用 143 640 次乘法操作，是以可以更快地找到漸近運作時間。
對于第三個問題，V.Pan 使用了一種并行算法，其中每一步都使用 155 424 次乘法操作，是以可以更快地找到漸近運作時間。
在漸近運作時間方面，V.Pan 算法的性能與 Strassen 算法相當，甚至稍優于 Strassen 算法。這是因為 V.Pan 算法在每一步上都比 Strassen 算法花費更少的時間，是以總運作時間可能會更短。
綜上所述，使用 132 464 次乘法操作完成 68 x 68 的矩陣相乘，使用 143 640 次乘法操作完成 70 x 70 的矩陣相乘，以及使用 155 424 次乘法操作完成 72 x 72 的矩陣相乘，都可以在不同的時間複雜度下找到漸近運作時間。在選擇算法時，需要考慮任務的規模、精度和時間要求等因素，以選擇最适合的算法。
在這裡插入圖檔描述
chatglm：
根據分治算法的基本思想，将複雜的問題分成多個子問題，并且每個子問題的解法是相對簡單的。在這種情況下，Pan 的方法将矩陣相乘問題分成了三個子問題，而 Strassen 算法将矩陣相乘問題分成了五個子問題。
由于 Pan 的方法需要更少的乘法操作，是以它在分治算法中可能會得到更好的漸近運作時間。然而，Strassen 算法在理論上具有更好的性能，因為它可以将問題分成更多的子問題，并且每個子問題的解法更加簡單。
總的來說，Pan 的方法和 Strassen 算法在矩陣相乘問題上都具有一定的優點和局限性，具體哪種方法最佳取決于具體問題的規模和複雜度。此外，與 Strassen 算法相比，Pan 的方法可能需要更多的計算量和存儲空間，是以需要權衡各種因素來選擇合适的算法。
在這裡插入圖檔描述
chatgpt：
對于矩陣相乘的分治算法，通常會采用 Strassen 算法，其時間複雜度為 $O(n^{\log_2 7}) \approx O(n^{2.81})$。
在上述三種方法中，第一種方法可以完成 68 x 68 的矩陣相乘，需要進行 132464 次乘法操作，平均每個元素需要進行 $\frac{132464}{68^3}\approx 0.00053$ 次乘法操作。第二種方法可以完成 70 x 70 的矩陣相乘，需要進行 143640 次乘法操作，平均每個元素需要進行 $\frac{143640}{70^3}\approx 0.0005$ 次乘法操作。第三種方法可以完成 72 x 72 的矩陣相乘，需要進行 155424 次乘法操作，平均每個元素需要進行 $\frac{155424}{72^3}\approx 0.00049$ 次乘法操作。
是以，第三種方法的運作效率最好，平均每個元素需要進行最少的乘法操作。然而，這些方法的運作時間和 Strassen 算法相比仍然較差。根據 Strassen 算法的時間複雜度，當矩陣大小 $n\geqslant 2^{k}$ 時，其時間複雜度為 $O(n^{k})$，其中 $k=\log_2 7 \approx 2.81$。是以，當矩陣較大時，Strassen 算法的性能将遠優于這三種方法。
在這裡插入圖檔描述
福大大架構師每日一題java當死，golang當立。最新面試題，涉及golang，rust，mysql，redis，雲原生，算法，分布式，網絡，作業系統。527篇原創内容
公衆号