[轉]領域專用語言（DSL）

轉自：http://blog.csdn.net/mfowler/archive/2006/08/16/1069927.aspx

原文：DomainSpecificLanguage (http://www.martinfowler.com/bliki/DomainSpecificLanguage.html)

所謂領域專用語言（domain specific language / DSL），其基本思想是“求專不求全”，不像通用目的語言那樣目标範圍涵蓋一切軟體問題，而是專門針對某一特定問題的計算機語言。幾乎自計算機發明伊始，人們就開始談論DSL使用DSL了。

Unix社群是一個頻繁使用DSL的社群，他們通常稱之為小語言或迷你語言。（關于這一傳統，Eric Raymond的《Unix程式設計藝術》有上佳探讨。）要建構一種DSL，按最常見的Unix風格的做法，就是先定義它的文法，然後通過代碼生成技術把DSL代碼轉成一種通用語言代碼，或者寫一個這種DSL的解釋器。Unix有很多工具能讓這件事做起來輕松些。我為這類DSL定了一個術語：“外部DSL”。XML配置檔案是外部DSL的另一種常見形式。

DSL也是Lisp和Smalltalk社群的一項重要傳統，但方式不同，他們不是動手新造一套語言，而是讓Lisp或Smalltalk這種通用目的語言換個顔面變成DSL。（Paul Graham的文章《自底向上程式設計》對此有精彩講述。）利用程式設計語言自帶的文法結構定義出來的DSL，我稱之為“内部DSL”，也叫做“内嵌DSL”。這是種通用政策，不僅适用于Lisp和Smalltalk，用任何語言都可以這麼做，我面對問題時總是考慮着用這種政策定義出具有DSL功能的東西來解決，不過Lisp和Smalltalk程式員走得要深遠得多。

關于這兩類DSL，在我最近的文章《語言工作台（Language Workbench）》中有進一步的例子，我希望DSL能使用得更普遍，文中詳細讨論了這兩種風格各自的優缺點，還介紹了語言工作台工具的最新進展。

直到出現了一位人物，原本内外分流的DSL走向了一個有趣的彙合，他就是PragDave。沿襲Unix的傳統，用本主義程式員們（The pragmatic programmers）老早就是DSL粉絲了（《用本主義程式員》（中譯本連結）第十二節對這個話題的讨論引人入勝——我幹脆把它稱作“用本要義12”好了）。Dave在一次富有見地的訪談裡說到，盡管代碼生成是他的慣用技術，但在用Ruby程式設計時很少用到。

我做設計時，經常借建構一套DSL的思路來類推——有意把class和方法設計成DSL的樣子。不論用什麼語言，我都盡量這麼做，如果做不到，我就樂得轉用代碼生成技術了。在我們ThoughtWorks公司的較大型系統上，代碼生成以及類似的技術使用得非常普遍。

什麼時候需要把DSL和主語言劃清界線，我認為這個問題的答案因主語言而異，用Smalltalk時我幾乎從沒感覺有必要分離出一種DSL來，而這種需求在用C++/Java/C#時則非常常見。

是以，我認為有的語言适合設計内部DSL，有的不适合。适合的是那種“一條道跑到黑”的風格簡約的語言，它們在某一方面比其他傳統語言走得更遠更純粹（例如Lisp的函數式風格，Smalltalk的“對象-消息”思想），這是我分析Lisp和Smalltalk得出的結論。再看Ruby，它比前兩者更正常化一些，也比它們都龐大，但仍不失為一門用來建構内部DSL的好語言。

這麼看來，語言設計者需要對語言的精練程度有一個良好的決策，既要保證正常性内容可以輕松地表達，又要為原本費神的複雜東西提供舒适的文法支援。總之，我認為這是非常重要的一點。我喜歡用Smalltalk和Ruby的程度比喜歡用Java或C#的程度高那麼多，其原因我總是覺得難以言傳，最常聽到的解釋是靜态類型與動态類型的差別所緻，但我總覺得這個說法并沒有抓住要害，更接近兩者差別本質的是它們對建構内部DSL友好程度的差異。

譯注：Brian W. Kernighan與Rob Pike合著的《程式設計實踐（The Practice of Programming）》第9章也是一份關于DSL的極好的參考資源。