導讀：萬物皆服務（XaaS）應該是一種将SOA擴充到企業的方式。但實際上，XaaS隻是另一種退款定價的模式——這正是IT所不需要的。
在過去幾年裡，萬物皆服務的說法在IT領域變得非常流行。XaaS這個概念，首字母縮略為“X”代表一切IT服務，“aaS”意味着通過網際網路提供按需付費的IT服務。事實上，XaaS是雲計算的本質。
然而，XaaS 真正要做的事情是将最後一根釘子釘在棺材上，這曾經是IT架構中一個重要部分，将其變成了一種IT收費算法。這聽起來很荒謬，因為XaaS 甚至與IT無關。
曾幾何時，我們都顧慮基礎設施即服務（IaaS）、平台即服務（PaaS）和軟體即服務（SaaS）的定義和差別。現在想明白了，XaaS其實應該是“應用即服務 ”。畢竟，許多平台也是軟體，這進一步模糊了 PaaS 和 SaaS 的界限。
毫無疑問，您所讀到的關于 XaaS 的大部分内容都與最初定義一樣令人懷疑。XaaS被描述為僅通過雲向IT提供支援的應用程式，并按使用次數收費。
在這裡筆者不贊同的觀點是，無論首字母X背後代表的是什麼，作為雲服務按需支付的成本都要低于替代方案嗎？
按需付費的真相
“按飲料付費”的成本低于直接購買物品的成本，這一點已經被“花錢買飲料”的經濟學所證明了。例如，在一個普通的酒吧裡，一杯像樣的波旁威士忌可能要花 10 美元。如果你買一瓶同樣的波旁威士忌，同樣的一瓶最多要花幾美元。
是以，從飲料的角度看，按飲料付費的成本比按瓶付費要高出幾個數量級。
如下圖所示，相同的邏輯适用于您希望向您的使用者或真正的付費客戶（而不是“内部客戶”）提供的軟體服務。
圖注：雲服務與本地服務的成本比較（圖檔來源：ITC 咨詢有限責任公司）
如圖所示，當通過雲（紅色箭頭代表雲服務）配置軟體服務時，成本是否高于或低于本地配置（棕色箭頭代表本地服務）完全取決于服務使用者消耗了多少服務。當雲服務被使用的越多，雲經濟就越糟糕。從純粹的财務角度來看，與多種雲服務對比，本地服務具有更強的可擴充性——就像在家裡喝醉的成本低于在酒吧喝醉一樣。
但是筆者也承認，基于雲服務的傳遞更靈活，可以随時添加，還可以根據需要減少資源。這是雲服務的最大特性。但是過本地服務想要随時減少不必要的IT成本，則具有一定的挑戰性。
還有一點筆者不贊成，通過雲服務進行配置能使IT不産生間接成本。這實際上并不完全正确。比如，将服務放入雲中，您仍然需要監控其性能和可用性，将其內建到您的其他服務中，或回歸測試更新等等，所有這些都會增加雲服務的固定成本。
但與配置和管理本地服務環境的固定成本相比，雲服務配置所産生的成本小到足以在分析中忽略。是以，筆者接受雲服務的固定成本較低的說法。
同樣，對于本地服務，固定成本也并不是真正固定的。它們更像是一個階梯式功能，IT部門在其中會陸續大量增加投放，而不是一次性完成投放。