龍仔 2020-5-26 15:17
我最近看了Bob大叔《架構整潔之道》裡面的圖，記得您上課說過什麼or和er類屬于假OO，貌似書裡這樣的圖還不少，您怎麼看
UMLChina潘加宇
我書裡相關内容的截圖是這樣的
Robert C. Martin這本書我也看過，畢竟他說的是“服務”不是類，這樣命名也不是不可以。
不過借題發揮一下：Robert C. Martin寫的書裡面（包括《靈活軟體開發...》等）很多地方，類也都是這種er、or類，沒有屬性，全是操作，然後SRP、OCP什麼的喊一通，名頭又響，誤導很多人，以為這樣就掌握了“面向對象設計”了。
下面是我畫的一個和Robert C. Martin圖中類似領域的類圖
顯然，下面的圖需要更深入的思考，不過也正因為如此，上面類似Robert C. Martin書中的圖更受歡迎，因為不用動腦子就可以得到一堆正确而無用的廢話來充工作量。誰負責配置設定車輛？車輛配置設定器，怎麼配置設定，我有一個車輛配置設定算法……，巧妙地把問題的困難之處躲過去了。
網上很多“領域驅動設計”的文章也是如此，發明創造一堆“新”詞彙，結果整篇文章一個稍微複雜點的領域類圖都沒有，整個就是一一對應的功能分解的翻版，但也同樣因為不需要太多思考，就可以得到一大堆正确而無用的廢話來充工作量，也很受歡迎。
不需要付出比絕大數人更深入的思考就可以得到的答案，可能是錯誤的答案。
就像聯考一樣，前面幾道題學渣和學霸都可以拍腦袋就答，越往後題目越來越難，學渣如果還以為拍腦袋給出答案就能得分，那就太天真了。
畢竟學渣占多數，如果有人“發明”一種不需要太多思考的答題“新”方法，例如三長一短選最短，兩長兩短就選B，參差不齊就選C，學渣就撲上去“擁抱靈活”了。
現實中競争如此激烈，能給我們帶來利潤的問題，往往是比“聯考題”還殘酷的“競賽題”，如果你想的答案傻子也想得到，要麼這個問題不值錢，要麼你的答案是錯的。