白雪公主非得黑人演，到底哪裡正确？

迪士尼政治正确大片《小美人魚》，眼瞅着就要來了。

扒姐記得之前在說到小美人魚選角的時候，還有不小的争議。因為按傳統，迪士尼公主肯定是要符合大衆審美的那種“美”。

而迪士尼新版的選角顯然是繞着這個标準走，膚色肯定不能白，而且長相也要完美避開大衆喜愛的關鍵要素。

其實當時也有很多人認為既然是新版改編，就不需要拘泥于形象，這樣的小美人魚也沒啥大不了。

這側面，不也有些許可愛。

正面的話，也沒有路透的照片那麼可怕，指不定電影裡不難看呢。

【1】

這部片籌拍定角色從2019左右開始，到現在已經經曆了好幾年，而國内外關于電影的評論也換了一大輪，尤其國内。

當初頗有不少人擁護政治正确的做法，但這些年西方的一些魔怔操作，也讓國内普通觀衆開始醒悟。

說一千道一萬，再怎麼強調物種多樣和審美自由，也還是感覺怪怪的。

如果說路透照片裡不會抓角度，拍出來的照片很驚悚，那正片裡也并沒有好多少。給出的劇照裡處處都是驚雷，真的很久沒有在迪士尼見到這麼清奇的畫面了。

刻薄網友們給出的評價。

有人開始可憐王子，說他這時候該想着跳車吧。

可是說實話，王子也沒好到哪裡去，是完全不值得為他犧牲任何人事物的樣子。

演員照片是這樣的：

可是到了劇照裡，他仿佛換了自己表叔來演。

一向比較理性溫和的網友們都表示扛不住了，實在沒眼看。

這不是王子和公主，這是魯濱遜和星期五。而星期五還是性轉的，像007那樣，同樣很正确。

有人提出了更為合适的選角。

尤其是當反派的公主Vanessa路透照片是這樣，你指望觀衆到最後怎麼感受，是正義終将戰勝邪惡嗎？

大家目前得到的啟示是，海洋污染真的非常嚴重。（然而這張94美人魚是AI生成的）

【2】

至于支援政治正确的，當然也不在少數。

為啥不能是黑人呢，反正原文也沒規定美人魚是什麼膚色。

我們古代也有鲛人的傳說，那現在如果把讓黃種人來演美人魚，是不是也算搞政治正确，颠覆經典？

早就說過很多遍了，所謂政治正确，是公正對待每一個人，不以膚色地位來區分。但原本是白人的故事，非要改成其他種族來演，不過又是另一種歧視。

有色人種也有自己的文化，也可以有自己的公主，憑什麼非要去演白人故事，才算“正确”？

“白雪”公主，非要變成可可公主。

白人曆史名人，非得黑人演，同時羞辱了兩個種族，到底哪裡正确？

而話說回來，到小美人魚這裡，大家吐槽的重點并不是皮膚顔色的問題，而是“美人”的問題。

如果是哈利貝瑞和華莉絲迪裡這樣的黑人女性，沒有人會有異議。

指環王裡的精靈族裡有了黑精靈，大家看到之後還覺得黑精靈全場最佳，比白精靈好看多了。

贊達亞演出蜘蛛俠之前也有很多争議，甚至飽受诟病，但現在大家都普遍承認她是好看的。

因為她即便外貌不是傳統美人，至少在整體身形方面占有極大優勢。說實話，觀衆已經夠包容了。

而如今看這個愛麗兒，你就很難相信川頓國王是她親爹。

刻薄網友：海溝族就不是公主？燈籠魚羅非魚翻車魚不是魚？

結果另一種更“正确”的言論又來了：誰規定公主必須美貌？

行吧，倒也還實誠，承認這确實不美，比睜着眼說瞎話講小美人魚超級可愛靈動要好。

正确的人們都愛說，迪士尼不是在歧視，因為花木蘭确實選了黃種人，可是為什麼要挑劉亦菲？

因為不在乎臉，就要找一個平凡女孩嗎？

誰規定公主必須白，誰規定公主必須美？

那這樣下去，誰又規定公主必須是女的，誰又規定公主王子必須是異性戀？

是以到最後不是看角色好不好，是看buff多不多。

【3】

盡管用棕色皮膚出演了白雪公主，是絕對的政治正确受益者，也扛不住這樣疊加的buff。

政治正确到頭來變成了标準的少數派優先。名義上是大家公平競争，但隻要少數派參與，比賽結果就确定了。

誰也不敢有任何質疑，否則等待你的就是狹隘閉塞惡毒歧視霸淩的鐵帽子。

最後講個笑話：迪士尼是有社會責任感的公司。

還得是你們會舔。