天天看點

童書髒話連篇,如此逼真寫實的反例,真的有教育意義嗎?

作者:工程師天張
童書髒話連篇,如此逼真寫實的反例,真的有教育意義嗎?
童書髒話連篇,如此逼真寫實的反例,真的有教育意義嗎?
童書髒話連篇,如此逼真寫實的反例,真的有教育意義嗎?
童書髒話連篇,如此逼真寫實的反例,真的有教育意義嗎?

毒教材之後,毒童書再出江湖!滿篇多處出現經典國罵,這會是一本什麼書呢?出版社是這樣說的:專為低年級孩子打造的精品注音讀物。看來真的是“從娃娃抓起了”。

童書髒話連篇,如此逼真寫實的反例,真的有教育意義嗎?

上面髒話内容出自北京出版集團、北京少年兒童出版社在2016年7月出版的名家經典童話《撞見怪老頭》,作者是國際安徒生獎提名獎得主孫幼軍,具體的篇目是《藍色的舌頭》。

童書髒話連篇,如此逼真寫實的反例,真的有教育意義嗎?
童書髒話連篇,如此逼真寫實的反例,真的有教育意義嗎?

故事的大意是:一個叫蘇迎的孩子經常在學校裡說髒話,孩子的爸爸得知這件事後,在孩子書包裡發現了一根藍色的舌頭。孩子的舌頭根兒上裝有一個插銷,隻要撞上藍舌頭就會說髒話。孩子的老師要來家訪,孩子父親試着撞上藍舌頭,結果控制不住地“出口成髒”,場面十分狼狽。故事的最後是把制造藍舌頭的人繩之以法,結局還是完美的。

不過問題來了,如此“貼地氣”“寫實”的髒話,原原本本地呈現給孩子,尤其是低年級剛識字的孩子,真的合适嗎?有專家稱:教育孩子不說髒話,就要先告訴孩子哪些是髒話。這到底是教育,還是反教育呢?

小編仔細一查,《藍色的舌頭》這個“帶髒話”的童話故事,不僅僅出現在《撞見怪老頭》這一本書中,而是多本書中都有,較早的在1985年中國少年兒童出版社出版的《孫幼軍作品選》中就曾出現,比較新的到2018年浙江文藝出版社出版的《怪雨傘》童話經典。這些書籍中都曾對髒話原文呈現。

童書髒話連篇,如此逼真寫實的反例,真的有教育意義嗎?

《孫幼軍作品選》1985年

童書髒話連篇,如此逼真寫實的反例,真的有教育意義嗎?

2018年7月,浙江文藝出版社出版的《怪雨傘》童話經典

童書髒話連篇,如此逼真寫實的反例,真的有教育意義嗎?

國文新課标叢書 百年文學夢 經典作品集 怪雨傘 國小生課外閱讀書 四-六年級必讀

童書髒話連篇,如此逼真寫實的反例,真的有教育意義嗎?

《孫幼軍經典童話》2015年

看到這,您覺得是不是挺震驚的,幾十年了,這樣的語言就一直教育着一代代人成長,至于是否通過反例起到了正向教育的效果呢,我們不得而知。小編還在網絡上看到一個幾歲的小女孩(可能)在家長的要求下讀這個童話,在一段時長19分鐘的視訊中,小女孩磕磕絆絆地讀着,在10分零8秒時,恰好又這樣的髒話,孩子讀到這不知道是什麼感覺,(疑似)家長竟然原文快速讀出,然後讓孩子接着往下讀,此處也未見大人對孩子進行髒話的甄别教育。

童書髒話連篇,如此逼真寫實的反例,真的有教育意義嗎?

當然,有意外就有例外。春風文藝出版社在2020年9月出版的還是孫幼軍著的《沒有鼻子的小狗》童話中,也收錄了《藍色的舌頭》這篇童話,但是對上述髒話都進行了适當處理,看起來更容易被幼兒家長所接受。

童書髒話連篇,如此逼真寫實的反例,真的有教育意義嗎?
童書髒話連篇,如此逼真寫實的反例,真的有教育意義嗎?
童書髒話連篇,如此逼真寫實的反例,真的有教育意義嗎?
童書髒話連篇,如此逼真寫實的反例,真的有教育意義嗎?

小編認為:幾歲的小孩子,沒有什麼甄别好壞的能力,品德教育還是以正向教育為主,沒必要強調拿反例來說事。萬一孩子在跟小夥伴們玩耍過程中,不經意學到髒話,家長及時制止并正向引導就可以了,完全沒必要讓孩子在書籍中先學到髒話,家長再教育。

回過頭來,再看市面上林林總總的童書,真的應該有關部門要加強内容審查了,越是百花齊放的年代,越要注意思想教育的重要性,因為一不小心就可能好心辦壞事,不僅違背了本意,還可能給孩子心中種下一顆“毒草”。

#學問分享官##大有學問##所見所得,都很科學#

繼續閱讀