近20年來，由于深受毒品泛濫的困擾，美國人對中國清代禁毒英雄林則徐的推崇，日漸增長。紐約市在寸土寸金的繁華地帶，專門開辟了林則徐廣場，豎起林則徐雕像；連一向比較反華的特朗普，都在演講中公開點贊林則徐“虎門銷煙”的事迹，認為美國應該學習。
紐約市林則徐雕像
問題是，林則徐“虎門銷煙”的過程，就在史書上白紙黑字的寫着，也不是什麼高度保密的東西，但凡有個2G網絡，就可以在美國複盤“虎門銷煙”，為何美國不學習呢？
或者更直接一點，幹脆讓林則徐重生到美國，主導美國的禁毒事業，他能幫助美國完成“禁煙”嗎？
内患難除的美國禁毒事業
羅馬不是一天建成的，對于任何一個國家來說，禁毒事業都是百年大計，急不得的。但也并非沒有能夠在短期内禁絕毒品的辦法。
當年林則徐“虎門銷煙”，一次性在廣州搜剿200多萬斤的鴉片，直接促使整個中國南方的毒品為之一空，可謂是起到了立竿見影的禁毒作用。
那麼，如果林則徐重生到美國，他還能複制“虎門銷煙”的方法，一次性收繳大量毒品銷毀，幫助美國實作禁毒的效果嗎？
答案是否定的。這不是說美國政府沒有能力，不能幫助林則徐在短時間内，搜剿大量的毒品，而是說單純銷毀市面上的毒品，對于美國這麼一個毒品大國的禁毒工作，不會有太大意義的。
原因很簡單，你搜剿一批，毒枭們會立刻制造另一批出來。
所謂沒有買賣，就沒有“殺害”，如果不能根除美國國内的毒品消費市場，單純從銷毀毒品的角度，妄圖實作禁毒，那是刻舟求劍。
林則徐虎門銷煙
講到這裡，可能有人就會疑惑，那當年林則徐為什麼能通過“虎門銷煙”，在廣州實作迅速的禁毒效果呢？
這其中，其實涉及到當時的清朝，和現在的美國毒品泛濫問題，在客觀成因上的一個巨大差別。
直白一點來說，清朝的鴉片泛濫，是外部輸入型，具有來源單一的特點。基本上就是西方幾個列強，通過國際貿易的方式，大量的向當時的中國出口鴉片。
林則徐“虎門銷煙”的關鍵，除了直接銷毀已經搜出來的鴉片之外，更重要的是要求包括外國商人在内的賣家，跟清朝政府簽訂承諾書，承諾他們不向中國出口鴉片，不向吸食鴉片的人出售鴉片。
在英國政府沒有用武力打開清政府大門的時候，這實際上就是以國家手段，直接從來源上掐斷了鴉片貿易，是以才能起到“禁煙”的效果。
但美國目前的毒品泛濫問題，不全是外來輸入的問題，美國本身生産的毒品也很多。那些外部輸入美國的毒品，也不是像當年英國推動鴉片貿易那樣，以正大光明的管道，進入美國的，有迹可查。
這就促使美國政府很難從源頭上，徹底禁絕毒品來源。
你沒辦法禁絕毒品的生産，從源頭上防止毒品輸入，就算林則徐重生到美國，幫助美國來一次“虎門銷煙”，也很難真的禁絕毒品，隻會是野火燒不盡，春風吹又生的局面。
美國政府在禁毒事業上的綏靖政策
除了客觀條件不同之外，如果林則徐重生到美國，想要幫美國“禁煙”，還面臨主觀層面的困難。
簡單來說，當年林則徐能夠在廣州完成“虎門銷煙”，那是得到清朝最高統治者支援的。道光皇帝為了表示禁毒的決心，直接把吸食鴉片的慶親王奕窦、與輔國公溥喜奪爵，還貶斥了一批吸食鴉片的大臣。
拜登和兒子亨特·拜登
這其中慶親王是滿清“鐵帽子王”，道光皇帝的親堂兄，如果置換到現在的美國，至少是拜登親兒子級别的。問題是拜登能為了美國的禁毒事業，把自己兒子送進監獄嗎？
答案是顯而易見的。
事實上，美國政府在禁毒事業上的作為，是遠遠比不上清朝政府的。這不僅是最高統治者層面的問題，還涉及到中美兩國政府不同的屬性。
雖然清朝末期中國政府，對内腐敗堕落，對外軟弱無能，但它骨子裡還是中國傳統文化塑造下，一個“大家長”式的政府。你可以說這個“家長”能力不行，還貪鄙自私，但跟人民之間的關系，還是屬于什麼都要管的類型。
更直白一點說，在中國傳統文化下，政府和人民的關系，就是政府有義務匡正教育人民。管理社會風氣，是“中國式政府”的職責。
而美國不同，美國是個典型的“經理人式政府”。政府是人民請來的經理人，它的主要職責，是幫助國家賺錢，而不是管理人民的生活。
換句話說，美國人民是不是吸毒，那屬于“東家”的事情，美國政府隻是個“掌櫃的”，有建議權而無決定權。
沒有消費就沒有生産，就算美國政府可以從國家層面，把制毒和販毒列為違法行為，堅決打擊，然而由于無法對吸毒的美國人民，實行強制性措施，他們實際上沒法真的管吸毒者。
這些因素疊加在一起，就促使美國政府在禁毒事業上，主觀能動性嚴重不足。面對這麼一個政府，就算林則徐重生了，一己之力，也改變不了什麼的。
劣币驅逐良币的社會氛圍
最後，林則徐當年在中國能夠成功的進行“虎門銷煙”，還跟當時國内有識之士的統一認知有關。說的直白一點，就是當時的中國的社會整體氛圍，對林則徐禁煙是有利的。
因為那時雖然鴉片泛濫，但中國社會的精英階層，對于鴉片的态度是一緻的，除了少部分吸食鴉片和從售賣鴉片上得利的人之外，大部分人對鴉片泛濫的情況，是非常擔憂和排斥的。
但如今的美國完全不同，由于所謂的“毒奶嘴”戰略，資本家操縱的政府，為了能夠友善管控人民，故意在社會文化層面制造分裂，恨不得一百個人有一千種價值觀。
當一個社會，對任何一件事都不能形成相對的統一意見的時候，自然就不可能辦成任何事。這種脫胎于希臘城邦社會的“民主”制度，其特點就是人一多，意見不能統一，不管好事壞事，總是在讨論，但很難具體的執行下去。
美國有些地方，大麻是合法的
另外，中國文化自古以來就是一個講究集體主義的文化，特點是為了整個社會能夠更好的向前發展，可以犧牲一部分人的絕對自由。而美國是個個體主義至上的國家，強調個人的自由，而非集體的發展。
簡單舉個例子，現在主流的美國文化中，1億不吸毒的人，想要禁毒的自由，跟一個人想要吸毒的自由，是等價的。這種文化下，經常就會出現少數意見綁架多數意見的情況。
如果類似情況出現在其它方面，影響還沒有那麼嚴重，但如果出現在持槍，吸毒等問題上，就會出現劣币驅逐良币的現象。
這麼一個社會氛圍下，别說是一個林則徐重生，就是一百個林則徐重生，也會被淹沒在美國“多樣化”的文化中，如一滴清水落入大海，遲早會變的又苦又澀。
結語
網上有句很流行的話，雪崩的時候，沒有一片雪花是無辜的。
美國毒品泛濫的問題，正如這句話所揭示的那樣，它不僅僅是美國政府不作為的問題，更是美國社會制度的問題，是每一個美國人堅持的價值觀的問題。
偉人說人民創造曆史，此話大有哲理。任何偉大的人物，想要做成一件事關人民的事業，都需要有相應的社會氛圍，有幫助他做事的合理制度，最重要的是得有人民的支援。
美國人民痛苦于國内泛濫的毒品問題，但并沒有為了解決這個問題，做出犧牲一部分自由的打算，隻把一切推給政府和其他人，那麼就算是林則徐重生了，也沒辦法在美國“銷煙”。