相比于廚下淨水器，我倒覺得現在前置過濾器是每家必備的淨水産品。但看了看網上，發現關于前置過濾器的深度測評還是比較少。
作為家電研究員，家電領域的“無人之境”自然要勇于探索。
是以這次我自費5000元+，入手了市面上五款中高端前置過濾器産品，看看它們的實際過濾效果，是不是真的能保證生活用水健康。
這次測評我将從五個部分入手：
- 外觀結構
- 參數對比
- 截留率測試
- 沖洗率測試
- 拆解分析
相信看完這篇全面測試的文章，大家對前置過濾器的過濾效果也會有一個清晰的認識。
一、外觀結構
1、結構設計
五款前置過濾器中，美的、史密斯和3M均沒有采用顯示屏設計；BKA配有一個水壓監測表，用以水壓的監測；霍尼韋爾則搭載有顯示屏，通過三節五号電池供電，顯示屏支援觸控操作，可以設定自動沖洗的時間。
針對沖洗提醒這塊，美的也有一個人性化的設計——配備了時間撥盤。作用在于設定時間提醒，友善我們定期沖洗濾網。
在安裝方式上，霍尼韋爾、史密斯和3M均采用的豎置安裝方式。
這種安裝方式比較單一，對于廚下空間局限、裝置間狹窄等使用者來講，單一的豎置安裝方式可能會出現沒法安裝的情況。
而BKA、美的前置過濾器支援多角度安裝，可以根據不同安裝空間，進行角度調整。
為了看看二者在廚下空間的實際安裝效果，我專門将廚下空間的水管拆開，輪番安裝上兩台前置過濾器。
實測下來，如果廚下空間相對較大的話，BKA和美的都能實作橫向安裝和豎向安裝，并且而且可以根據廚下空間的實際尺寸，進行角度上的調整。
但BKA前置過濾器的空間适應性會不如美的，因為BKA前置過濾器的體積較大，面對較為狹窄的廚下空間或裝置井時，角度基本調整不了。對比之下，125m小體積的美的前置過濾可以适用更多樣的廚下空間，滿足狹小空間的安裝需求。
2、材質分析
如果說安裝的實用性很大程度上取決于結構設計的話，那麼飲水體驗關鍵還得看前置過濾器的用料材質。
前置過濾器的材質主要可以分成三大部分：濾瓶、銅頭管件以及濾網。
材質用料的好壞，除了直接關系到使用壽命外，還會影響我們的飲水健康。
為了讓大家更直覺地了解五款前置過濾器不同的材質用料，我總結出以下表格：
通過上表可以直覺地看到，五款前置過濾采用的濾瓶方案都不一樣，但咱們主要關注它的防爆、防凍以及安全性能即可。
其中美的、BKA和霍尼韋爾的性能最佳，均經過了20萬次的水錘測試，-30℃的極寒溫差測試，并且采用的材料都不含雙酚A。
而史密斯和3M作為國際大牌，它在濾瓶用料上反倒有些“縮水”。濾瓶僅經過了15萬次的水錘測試，也并未标注自己經過了-30℃的極寒測試。
需要說明的是，雙酚A是被用來合成聚碳酸酯（PC）和環氧樹脂等材料，但雙酚A會導緻内分泌失調，威脅着胎兒和兒童的健康，是以一般涉及到兒童用品上，是不建議含有雙酚A成分的。
在銅頭管件的材質方面，大緻可以分為三類：普通黃銅、低鉛/無鉛銅以及隔鉛鍍膜銅口。
其中隔鉛鍍膜銅口的對廠商工藝要求最高，但銅頭全程不會與水接觸，也是最安全的材質。
根據分類來看，五種前置過濾器中當屬霍尼韋爾的銅頭用料最好。霍尼韋爾采用的是實體隔鉛方案，内部POM層，外銅層具體什麼材質沒有官方說明，理論上這種材質結構很安全，但隔鉛鍍膜對廠商的工藝要求極高，具體銅頭的耐用度表現，還得用時間來驗證。
不過各廠商們都在标榜着自己家是無鉛銅或者隔鉛鍍膜銅口，但銅頭管件是否含鉛可不是信手沾來的，這次我們把霍尼韋爾和美的、BKA的銅頭管件委托深圳市騰标檢測實驗室進行檢測。
嚴格按照國标GB/T5121.3-2008關于鉛含量測定的标準，利用塞曼效應電熱原子吸收光譜法進行測定。
銅材質需同時滿足以下兩個條件，即可視為銅頭管件不含鉛：
- 銅的品質分數≥99.99%
- 鉛的品質分數＜0.00005%
耗時20天，實驗室終于傳來了結果，根據以下公式可算出：
- 霍尼韋爾銅品質分數＜99.99%，鉛品質分數＞0.00008%
- 美的銅品質分數≥99.99%，鉛品質分數＜0.00005%
- BKA銅品質分數≥99.99%，鉛品質分數＜0.00005%
從上述的鉛含量測定不難發現，霍尼韋爾采用的實體隔鉛方案多少有點“水分”，反觀美的和BKA的無鉛銅材質卻經受了送檢的考驗。
對比下來，美的和BKA的銅頭材質會是優選，因為二者都采用的無鉛銅頭，安全性和耐用性上都有所保障。
史密斯和3M依舊是墊底表現。其中3M采用的銅頭是普通銅頭，而史密斯好歹還有個抑菌功能。
最後的濾網材質就不用多說了，前置過濾器的濾網以316L不鏽鋼材質為主，具備耐高溫、抗腐蝕的特性。五款前置過濾器裡邊，隻有3M采用的普通不鏽鋼，其抗高溫和耐腐蝕性能會相對略弱一些。
二、參數對比
對于參數黨來說，入手前置過濾器最關鍵的還是看産品參數，是以參數對比這部分自然不能少。
通過詢問客服、查閱資料、請教業内相關研發老師，我彙總了五款前置過濾器的各類參數，并繪制出以下圖表：
五款前置過濾器裡邊通量和出水速度前三名的是霍尼韋爾、BKA和美的護衛艦，通量均在6T/H、100L/min以上。
相較之下，史密斯和3M的2.5T/H的通量就顯得有些捉襟見肘。
而過濾精度則是影響過濾效果的因素之一，目前行業公認最适宜的過濾精度為40μm，既能減少濾網堵塞的情況，又可以過濾掉大多數雜質。
在五款前置過濾中，美的、BKA、霍尼韋爾以及3M的過濾精度均為40μm，隻有史密斯的過濾精度為100μm。
既然前置過濾器起到的是過濾作用，那必然會産生過濾出來的雜質，而如何将這些雜質處理掉，就是前置過濾器的關鍵問題了。
處理過濾雜質的效果，關鍵看其濾網的沖洗方式。
就市面上前置過濾的沖洗方式來講，主要可以分為直沖式、反沖式和虹吸式，其中反沖式的沖洗效果最好。
經過對比，五款前置過濾器中美的、BKA、霍尼韋爾均采用反沖式，并且還支援刮洗功能。
其中BKA和霍尼韋爾還能實作雙面刮洗。史密斯和3M的沖洗方式則為直沖式，别看3M的沖洗方式命名為渦流式，其本質和直沖式還是一樣的。
最後簡單說說五款前置過濾器的特色功能，我個人認為美的護衛艦和霍尼韋爾表現會更好。
在實際的生活用水上，管道要是沒有做特别處理的話，容易出現水錘效應。水錘效應具有強大的破壞性，容易造成管道破裂、閥門損壞等情況。
為了避免水錘效應帶來的負面影響，美的護衛艦給出了不一樣的解決方案。
其搭載了水錘消除器，即通過水錘消除閥消除水錘效應的連貫反應，既減輕水管中不規則的水擊波震蕩，又解決了水錘效應可能導緻水管破裂等的問題。
BKA則是搭載的水壓監測器，友善我們了解當下的水壓強度，但個人從實際體驗來看作用沒有太明顯；
霍尼韋爾則更友善我們的日常使用了，它支援智能化濾網自潔，可以自定義沖洗時間，并且進行自動刮洗，減少了我們人為操作的次數。
對比下來，史密斯和3M則沒有比較有特色的功能，屬于中規中矩的前置過濾器産品。
三、截留率測試
· 測試目的：驗證40μm過濾精度的前置過濾器，面對40μm以上尺寸的雜質，有着怎樣的過濾效果
· 實驗器材：純淨水、二氧化矽粉末、千分之一天平、布氏漏鬥、幹燥鼓風機、自己搭建的水路模拟裝置
· 截留率計算公式：[（M-m1）/M]*100%=截留率
紙面參數講再多，不如實測一番最實際。
前置過濾器既然起到的是過濾作用，那麼測試它的截留率自然最為重要。
由于此次測試的是40μm過濾精度的前置過濾器，而史密斯前置過濾器的過濾精度為100μm，在測試前基本可以斷定它的截留率是最差的了。
在測試前将器材準備完整，随後稱重2.000克的二氧化矽粉末融于1000ML的水中。
按此步驟分别對五款前置過濾器準備好二氧化矽水溶液。以確定每份水中含有的雜質濃度一緻，避免出現測試不準确的情況。
将每款前置過濾器，輪流安裝在我們自行搭建的水路模拟裝置上，具體如圖所示：
将調制好含有雜質的水放在入水處，開啟水泵，用量杯在出水口接住過濾後的水。
随後将定性濾紙鋪設在布氏漏鬥中，由于定型濾紙的孔徑僅有15μm，是以水中的二氧化矽雜質都能夠過濾到定型濾紙上。
經過一段時間的過濾，可以看到有部分二氧化矽粉末依附在定性濾紙表面。
随後将定性濾紙放入鼓風機中進行幹燥，經過一定時間後，幹燥出來的定性濾紙上附着了些許的二氧化矽粉末。分别測重得出：
· 霍尼韋爾過濾、幹燥後得出的二氧化矽粉末重量為0.177克；
· BKA過濾、幹燥後得出的二氧化矽粉末重量為0.198克；
· 美的過濾、幹燥後得出的二氧化矽粉末重量為0.180克；
· 3M過濾、幹燥後得出的二氧化矽粉末重量為0.214克；
· 史密斯過濾、幹燥後得出的二氧化矽粉末重量為1.844克；
将2.00克的二氧化矽總品質設為M，過濾後得出的二氧化矽粉末品質設為m1，結合公式[（M-m1）/M]*100%=截留率，計算得出每款過濾器的截留率如下：
· 霍尼韋爾：91.15%
· BKA：90.1%
· 美的：91%
· 3M：89.3%
· 史密斯：7.8%
四款前置過濾器的截留率都相當不錯，其中霍尼韋爾的截留率最高--91.15%，美的91%的截留率次之。
另外由于史密斯前置過濾器的過濾精度為100μm，排除掉實驗誤差後，史密斯前置過濾器的實際截留率基本可以看作0。
四、沖洗率測試
· 測試目的：驗證前置過濾器進行濾網沖洗時，是否可以将截留的雜質沖洗幹淨
· 實驗器材：純淨水、千分之一天平、布氏漏鬥、幹燥鼓風機、自己搭建的水路模拟裝置
· 沖洗率計算公式：[m2/（M-m1）]*100%=沖洗率
沖洗率的高低主要和前置過濾器的沖洗方式相關，前面說了五款過濾器的沖洗方式，但考慮到史密斯前置過濾器的過濾精度太低，是以測試出來的截留率過高，是以這次的沖洗率測試環節就沒有必要參與了。
如何測試前置過濾器的沖洗率呢？
首先我們使用純淨水作為水源，分别開啟五款前置過濾器的濾網沖洗。
需要注意的是，四款前置過濾器中，美的、BKA、霍尼韋爾是支援刮洗功能的，其中美的和BKA則需要手動刮洗。
對支援刮洗功能的前置過濾器進行一邊沖洗一邊刮洗操作，随後使用無雜質的空燒杯盛放沖洗出來的水，定時沖洗一分鐘後，關閉沖洗閥。
再将沖洗出來的水，使用布氏漏鬥進行過濾，過濾出來的二氧化矽粉末會依附在定性濾紙上，然後将其放入鼓風機中進行幹燥。
最後使用千分之一天平，對幹燥好的二氧化矽粉末進行稱重。
經過稱重，得出四台前置過濾器的二氧化矽雜質重量分别為：
- BKA沖洗出來的二氧化矽重量為1.712克；
- 美的沖洗出來的二氧化矽重量為1.762克
- 霍尼韋爾沖洗出來的二氧化矽重量為1.587克；
3M沖洗出來的二氧化矽重量為1.304克。
将沖洗出來的二氧化矽雜質品質設為m2，結合公式[m2/（M-m1）]*100%=沖洗率，計算得出四台前置過濾器的沖洗率為：
- BKA：95.01%
- 美的：96.81%
- 霍尼韋爾：87.05%
- 3M：73.01%
就計算出的沖洗率結果來看，BKA和美的的沖洗效果都很不錯，其中BKA的沖洗率最高，濾網上的二氧化矽粉末基本都能被沖刷出來；美的的沖洗表現也很不錯，有着高達93.74%的沖洗率。
讓我意外的是霍尼韋爾的沖洗表現，本以為它搭載反沖洗方式配合自動刮洗，能有較高的沖洗率，但實際上自動刮洗的效果會略遜色于手動刮洗，是以它的沖洗率會比BKA和美的更低一些。
由于3M采用的是直沖式，是以它的沖洗率最低也是情理之中了。
五、拆解部分
用了十八般武藝，才徹底拆解完這五款前置過濾器。
從拆解的難度而言，最好拆卸的是3M和史密斯，因為它們沒有外殼套住濾瓶，直接擰動過濾器的銅頭部分，即可将濾瓶與銅頭分離開來。
在結構上，史密斯和3M都是将濾網直接用濾瓶套住，相對來講比較簡單。由于史密斯沒有參與沖洗率測試，是以它的濾網上是沒有明顯的二氧化矽殘留的。
3M采用的是直沖式沖洗，也是四款前置過濾器中沖洗率最低的。
是以它的濾網上沾有不少的二氧化矽粉末，用手觸摸3M前置過濾器的濾網部分，能夠明顯感到到二氧化矽的顆粒感。
霍尼韋爾前置過濾器在濾瓶外套了一層外殼，拆卸起來還算友善，将外殼拆下來後，稍微用力就能将銅頭擰開。
因為霍尼韋爾采用的是自動刮洗設計，是以可以明顯看出霍尼韋爾的結構設計和前面兩款不同。
針對濾網的殘留物來看，其表面殘留的二氧化矽不多，肉眼基本看不出來，不過用手觸摸，還是可以感受到一定的顆粒感。
BKA前置過濾器相對來講還是有些難拆的，它的外殼是通過卡扣扣住的，需要用起子将其撬開，然後擰開銅頭，最後才能取出裡邊的濾網。
作為沖洗率最高的前置過濾器，它的濾網表面基本沒什麼二氧化矽，用手觸摸，也沒有明顯的顆粒感。
五款前置過濾器中，美的是最難拆的。
雖然作為部落客角度來看，美的難拆是讓人吐槽的點，但站在消費者角度，這也算展現出美的紮實過硬的品質。
首先美的前置過濾器的外殼是用卡扣扣住的，耗費了巨大的力氣，才将它的外殼拆下來。
本以為能夠輕松将濾瓶的銅頭擰開，結果美的前置過濾器的銅頭幾乎擰不開。沒辦法，為了拆開卡扣裡邊濾網二氧化矽的殘留量，我隻能用電鋸将濾瓶鋸開了。
美的前置過濾器的二氧化矽殘留量也很少，肉眼看不到有二氧化矽殘留，用手觸摸僅有細微的顆粒感。
綜合來講，四款經過沖洗率測試的前置過濾器，二氧化矽殘留量最少的是BKA，美的次之，霍尼韋爾的二氧化矽殘留量比較明顯，而二氧化矽殘留最多的是3M。
其中BKA和美的采用的是手動刮洗+反沖式設計，霍尼韋爾雖然采用了自動刮洗，但由于刮洗速度不如手動，是以二氧化矽的殘留量會比BKA、美的略微明顯些。
六、五款前置過濾器體驗總結
經過為期一個月的測評體驗，具體的測試結果如下圖所示：
五款前置過濾器中，綜合體驗最好的是美的護衛艦前置過濾器。
雖然在多項測試中，美的都沒有排第一，但綜合體驗下來它也沒有明顯的短闆，尤其是測試部分，不管是截留率還是沖洗率，都能夠做到讓人滿意的水準。橫豎兩種安裝方式，也滿足了不同空間需求的使用者。
作為定價較高的産品，霍尼韋爾也帶來不錯的表現。除了外觀設計大氣，它的自動沖洗功能也很友善。不過需要注意的是，霍尼韋爾的自動沖洗功能雖然支援自動刮洗，但要想獲得較好的刮洗效果，最好沖洗時間長一些。
BKA更像一個偏科生，它的沖洗率表現奇佳，但是截留率表現一般。此外它的安裝角度多樣，可以通過調整銅頭角度，滿足不同角度的安裝需求。但是它的體積較大，對于廚下空間不充裕的朋友，選擇需慎重。
而經典品牌如史密斯、3M之流，兩者的核心競争力相對就弱很多了，用料材質上比其他三款遜色，其中史密斯的過濾精度僅有100μm，還沒進行到測試環節就被淘汰一半，整體比較一般。