在全球各地，電話号碼存在互相沖突的規定。本文将電話号碼定義為一種具有法律意義上的、具有所有權能力的财産。在這方面奈及利亞率先進行了法律角度的研究。
它分析了先進司法管轄區的發展情況，以強調改革的可能性，用域名處理财産的類比來證明合同可以産生生産權。
一些财産概念和理論支援使用者電話号碼上的知識産權，包括隐私、商标、擷取理論、擷取規則、權利捆綁、商譽等。這些都是用來證明和提倡奈及利亞使用者的電話号碼中所有财産的，不僅從法律的角度來看，而且從一些法律理論和關于财産的方法來看，任何改革都應該從這些角度來看。
從使用固定線路開始，電話已經成為即時通訊的主要方式。然而，從1982年在歐洲引入全球移動通信系統，到現在的高速時代，行動電話的使用不僅在語音方面呈指數級增長，而且在資料方面的使用也越來越多。
在奈及利亞，第一個營運商的授權于2001年1月推出，盡管如此之晚，但是奈及利亞是世界上增長最快的行動電話市場，曆時16年，電話密度從不到1%增長至108%，對GDP貢獻近10%。
截至2019年12月，奈及利亞的活躍的移動使用者基礎為184426187人，是非洲最大的移動市場，普及率為123%。
1997年電話服務動态開始變化時，新加坡成為第一個國家實作移動号碼便攜性，允許使用者保留他的行動電話号碼，并從一個網絡服務提供商切換到另一個個供應商。後來奈及利亞很快釋出了《2014年移動号碼便攜性條例》用來保護使用者個人号碼。
這裡的法律問題有一個明顯的分歧。首先是電話号碼是否是财産，第二，如果它是财産，誰擁有它？是使用者還是服務提供商？還有一個有争議的問題是，如果它被認為是财産，它是什麼樣的财産。
換句話說，在法律所知的範圍内和已知的财産理論中，電話号碼财産是正确嗎？鑒于電信行業引入并由每個司法管轄區監管的流程，這個問題甚至更為相關。
這個過程使使用者能夠将他們的号碼從一個供應商轉移到另一個供應商，而不會丢失他原來的移動站綜合服務數字網絡号碼，簡單地稱為移動号碼，相當于這個号碼代表着擁有者本身，不會因為營運商的變化，而更改号碼，來對擁有者造成不便。
如果使用者在他們的号碼上進行了大量投資，并在他們的業務和關系中通過他們的号碼獲得了寶貴的商譽和隐私權，比如開通一些銀行卡号，那麼能否說在這些電話号碼上創造了一種财産權利？
在這個注釋産權的電話号碼，是明顯區分與一個隻能通話或者進行聯系的公用工具或者私有
化工具，這不是一項公共服務，也不是私人個人服務，而是影響個人各個方面的一個代表。
在美國電話行業的公用時代，巡回法院對于是否應将電話号碼視為财産似乎存在分歧。有些人認為這是财産，而另一些人則沒有。
在早期的斯倫德拉伯克利系統公司訴太平洋電話電報公司一案中，為了破産程式和争議的财産是電話，法院認為如果财産不屬于債務人且不屬于債務人占有，或者如果他不占有财産的所有權陷入實質性的不利索賠争議，法院将不獲得管轄權。
法院裁定，電話号碼并非破産使用者的财産。在斯倫德雷拉之後，更清楚的是羅斯曼訴太平洋電話電報公司案，在遺産管理方面，法院裁定，受托人無權将電話号碼作為遺産中的财産進行配置設定。
随後，在1974年電信公司訴西南貝爾電話公司一案中，法院認為，電話服務權不是一項能夠轉換的個人财産權利，這是一種特權，而不是一種既得權利。考慮到作出決定的時間和法院面前的問題不是電話号碼上的直接産權，這是可以了解的。
相比之下，在楓丹白露酒店公司，16名安斯沃思法官認為，電話号碼就像酒店的建築和家具一樣，是債務人擁有的酒店的寶貴資産，是以，剝奪其使用者财産權的電話公司将不适用破産。
法官休伯特威爾認為，盡管有法律規定，有争議的電話号碼仍然是遺産中的财産。但更有趣的是，在達曼訴大都會報警公司案中人們認為，電話服務提供者支援了這一法律規定，但法官在進行審理之中還是會陷入服務提供者和使用者之間達成的合同内容之中。法院最終準許了出售電話号碼，以增加破産财産的價值。
同樣，在喬治亞電力公司訴安全投資産權公司案中，法院對達曼案中所考慮的已确定的權利作出了區分。
在讨論債務人或受托人的破産權利時，法院認為對于一家企業來說，電話号碼構成了一種獨特的财産利益，其價值随着該數字通過在旅遊指南上發表、在廣告牌上張貼和在宣傳物品上印上印記而增加。
是以統一規定電信營運商之間的強制性和非歧視性是非常必要的。它有利于保護全球使用者的合法權益。
将電話号碼認定為一種财産，是法律發展的趨勢，正如上述所示，如果這個電話号經過廣告牌或者其他方式的廣泛曝光與宣傳，那麼它身上的商業價值已經在無形中被賦予，是以應該将電話号碼歸入到一種法律研究之中，可以是知識産權類也可以是人身價值類别。
文獻資料
①：世界通訊雜志
②：美國電信周刊
③：奈及利亞電話管理摘要
