十六世紀的曆史中，很常見的一件事就是在政府關于愛爾蘭戰争的聲明、政策與實際生活中的實施程度之間存在着天然鴻溝。
為愛爾蘭征兵，理論與實踐之間的差距尤為明顯。 訓練士兵尤其是訓練火槍兵，的确是件勞民傷财的事情。有經驗的士兵對軍隊而言的确是可遇而不可求的瑰寶，但将他們派到國外去作戰被看作是不明智的事情。
他們被認為是保衛國家的支柱，是以不需要到國外去服役。然而這一豁免權卻産生了一個出乎意料的結果，那些訓練過的有經驗的士兵團體成了那些不想随部隊去愛爾蘭服役的人的避難所。
随着為愛爾蘭征兵數目的增加，當那些有經驗的士兵都不得不去愛爾蘭服役的時候，對那些拒絕去愛爾蘭服役的人而言也就絲毫沒有選擇的餘地了。
九年戰争期間軍隊的開銷越來越大給财政帶來巨大的壓力，軍隊數目增加到如此之多。在第二代埃塞克斯伯爵與後來的芒喬伊的上司下，伊麗莎白派出去的軍隊已經相當于一支常備軍了。
實際上在1602年芒喬伊征服厄爾斯特之後，就有招募民兵訓練然後派往愛爾蘭建立常備軍的建議，但沒有任何結果。
樞密院、愛爾蘭的軍事指揮官、外界的觀察者，都能夠想象到，戰争中需要的新兵應該是什麼樣的，但實際上卻是些，不道德的人、流浪漢，沒有工作的人、“無主的人”，由于社會清理政策而被派到愛爾蘭去，這樣最後承擔後果的卻是愛爾蘭的軍隊…
近代史學家艾德勞特認為:“16 世紀的流浪漢遠非一個軟弱無能的和無害的階層,他們代表了中世紀英格蘭的一股堅實力量,他們兇惡、狡詐、膽大妄為。
他們當中有政治、宗教和社會各方面的不滿者和煽動者。因而,他們不僅是有害的,而且是危險的。他們的存在足以使制定法律的人挖空心思尋找對策,包括制定法規和保證這些法規的執行。”
沃勒斯坦認為:“艾德勞特的觀點和當時統治者的看法相去不太遠,那就是将這些流浪者的問題看作一個社會問題。”
伊麗莎白政府将無業流浪漢看作是一個主要的社會問題，在16世紀90年代發表了一系列的聲明，大多數是處理破産小農和那些失業的農民勞工，這些人一年到頭在郊外閑逛而無所事事。
将他們征召派到愛爾蘭去作戰成了解決流浪問題的一個臨時途徑，這也正是去愛爾蘭作戰的士兵戰鬥力如此之弱的一個原因。
所有的材料都顯示為愛爾蘭所征到的大多數新兵基本上沒有讓人滿意的。觀看了準備在布裡斯托爾登船啟航的新兵之後，某委員寫信給樞密院、
“從來沒有看到過如此之多的奇型怪貌的人聚集在一起…他們之中大多數是殘障人士、生病的兒童或是些不道德的人。很少有人衣服整齊，他們在集市、市場、交通要路被找來替代那些條件更好的人來服役。”
參考文獻：
Morley Henry，Ireland Under Elizabeth and James The First，London，New York ：G．Routledge and sons，limited，
1890， p． 208．
W．G．Hoskins，‘Harvest fluctuations and English economic history，1480-1619’，Agricultural History Review，
12，1964，p．39．
